ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г.Лангепас

(ул.Дружбы народов 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пашинцев А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении 

<

...> в отношении ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<

дата> возле здания 

<

адрес>, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в неоднократной попытке сбежать от сотрудников полиции при оформлении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, также указал, что действительно выходил из патрульной автомашины.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу возле 

<

адрес>, в связи с тем, что управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При оформлении правонарушения неоднократно пытался убежать, чтобы избежать административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

дата>., рапортами инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 

<

дата>., протоколом 

<

...> от 

<

дата>. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом 

<

...> от 

<

дата>. об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 

<

...> от 

<

дата>. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом 

<

...> от 

<

дата>. о задержании транспортного средства, протоколом 

<

...> от 

<

дата>. о задержании лица, другими материалами дела, и не оспаривается самим правонарушителем. 

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 8).

Согласно п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02 марта 2009 года N 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений материального закона, прихожу к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были законными.

В этой связи действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

К смягчающим наказание обстоятельствам относится признание правонарушителем своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть его административному наказанию в виде административногоштрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 71872000, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 18811690040046000140, УИН 

<

...>. 

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ, подтверждающий его уплату, - представлен в Лангепасский городской суд (

<

...> народов, дом № 20, к. № 103) в указанный срок. В случае неуплаты штрафа он может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пашинцев А.В.