дело № 2-755/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Буденновск 

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Соловьева О.Г.

при секретаре Литвиновой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - Зыбаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилась в Буденновский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012 г. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.12.2012 г. между «Траст» (ПАО) и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчиком были получены заемные денежные средства, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита ответчик не исполнил.

За период с 24.01.2013 г. по 18.12.2018 г. у ответчика образовалась задолженность в размере: 177535, 29 рублей.

18.12.2018 г. «Траст» ПАО по договору № уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № от 24.12.2012 г.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 18.12.2018 г.

За период с 09.11.2016 г. по 18.12.2018 г. ответчиком задолженность не погашалась, в результате чего она продолжала составлять 160042, 29 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке кредитного договора.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 09.11.2016 г. по 18.12.2018 г. включительно, в размере 160042, 29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в 4400,85 рублей. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в иске истец просил рассмотреть дело в его отсутствие независимо от времени и места рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Зыбарева Н.М. поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что истцом частично пропущен срок исковой давности, таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность только за период с 26.01.2015 г. по 24.06.2015 г. Государственная пошлины подлежит взысканию пропорционально удовлетворенных исковых требований. Поддержав письменные возражения на иск, в остальной части исковых требований представитель истца просит отказать в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Из представленных документов следует, что 24.12.2012 г. между «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 69 200 рублей сроком на 30 месяцев (до 24.06.2015 г.) по ставке 33,3 % годовых.

Согласно условиям договора сумма ежемесячного платежа за период с 24.01.2013 г. по 25.05.2015 г. составляла 3 430 рублей, размер последнего платежа 24.06.2015 г. - 3384, 72 рублей. 

18.12.2018 г. «Траст» ПАО по договору № уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № от 24.12.2012 г.

В силу ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Согласно ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись. При этом ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, а также из содержания абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу 03.03.2024 г.

Согласно представленному мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> конверту следует, что заявление о выдаче судебного приказа истцом было сдано в отделение почтовой связи 18.10.2016 г., в связи с чем, с учетом положения п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности по платежам, которые должны были быть осуществлены ответчиком с 26.012015 г. по 24.06.2015 г. не истекли.

Исходя из графика платежей, по которым срок давности не истек, ответчик с 26.01.2015 г. по 24.06.2015 г. должен был осуществить 5 платежей по 3 430 рублей один платеж на сумму 3 384,72 рубля, на общую сумму 20 534, 72 рублей, из которых основной долг составляет 18 678,42 рублей. 

При этом истцом к исковому заявлению приложен расчет основного долга и процентов, таким образом, суд должен исходить из того, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика только процентов за пользование денежными средствами по основному долгу. 

Согласно п. 14.16 заявления на получение кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусматривает начисление 33.3 % за пользование денежными средствами. 

Из содержания ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Общий размер процентов по повременным платежам за период с 10.11.2016 г. по 18.12.2018 г. согласно условиям кредитного договора составляет: 

сумма просроченного основного долга - 18 678,42 (срок с 10.11.2016 - 31.12.2016 г.) под 33,3 % годовых = 713,76 рублей.

сумма просроченного основного долга - 18 678,42 (срок с 01.01.2017 - 31.12.2017 г.) под 33,3 % годовых = 6219,91 рублей.

сумма просроченного основного долга –18678,42 (срок с 01.01.2018 -18.12.2018 г. ) под 33,3 % годовых = 5998,38 рублей.

Всего процентов за просроченный основной долг (713,76 рублей +6219,91 рублей+5998,38 рублей)) = 12932,05 рублей.

Таим образом, с ответчика подлежит взыскать 31610, 47 руб. ( 18678,42руб.(основной долг)+ 12932,05 руб.(проценты). В удовлетворении требований в сумме 128429,82руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены на общую сумму 31 610,47 рублей, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, должны быть удовлетворены исходя из взыскиваемой в пользу истца требований, а именно в размере 1 148,31 рублей. В остальной части требования истца о взыскании госпошлины удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному согласию суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком были произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей, о чем была представлена соответствующая квитанция к приходному кассовому ордеру № от 02.04.2024 г., а также договор - соглашение об оказании юридической помощи от 02.04.2024 г. 

Из содержания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. 

Согласно п. 12 данного Постановления Пленума ВС РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Сопроводительным письмом Буденновского городского суда от 08.04.2024 г. ООО «Феникс» по адресу, указанному истцом: 

<

адрес> было направлено копия возражений ответчика с ходатайством о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 90000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № истец направленные судом ходатайства представителя ответчика о взыскании с истца судебных расходов по указанному в иске адресу: 

<

адрес> получил заблаговременно - 15.04.2024 г. при этом ходатайств о снижении судебных расходов в связи с их чрезмерностью не заявил.

Из положения п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. следует, что вначале суд определяет разумный размер понесенных сторонами расходов, а затем, исходя из него, определяет какая сумма подлежит взысканию, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, либо размера исковых требований в удовлетворении которых было отказано.

В связи с отсутствием заявления со стороны истца об уменьшении расходов на оплату услуг представителя ответчика, суд не вправе произвольно снизить указанные расходы, в связи с чем, при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца исходит из фактически понесенных ответчиком расходов - 90000 рублей.

Истцом заявлены исковые требования на общую сумму 160042, 29 рублей, а удовлетворены в размере 31610,47 рублей. Таким образом, размер удовлетворенных исковых требований составил 19,75 % (31 610,47 руб. : 160042,29 руб. х100 %), а размер исковых требований в удовлетворении которых было отказано 80,25 %.

В связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 72 225 рублей (90000 руб. : 100 % х 80,25 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Чеченской республики (паспорт № № выдан 04.10.2012 отделением № МРО УФМС России по 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №, ОГРГ №) задолженность по кредитному договору от № от 24.12.2012 г. за период с 09.11.2016 г. по 18.12.2018 г. размере 31610 (тридцать одна тысяча шестьсот десять) рублей 47 (сорок семь) копеек, отказав в удовлетворении исковых требований в удовлетворении требований в сумме 128429 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1148 (одна тысяча сто сорок восемь) рублей 31 (тридцать одна) копейка, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН №) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 72225 рублей (семьдесят две тысячи двести двадцать пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 г. 

Судья Соловьева О.Г.