К делу № 2-1176/2025

УИД 03RS0017-01-2025-001871-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 11 августа 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займу, процентов,

установил:

Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) обратилась в Красноармейский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займу, процентов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 03.08.2021 года ФИО2 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещённую на сайте МКК «ЦФП « в сети Интернет. Все необходимые документы подписаны ответчиком простой электронной подписью путём введения уникального кода.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключён договор потребительского займа № № на сумму 30 000 рублей. 

По условиям договора потребительского займа № № от 03.08.2021 года ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 72 531 рубль, а также уплатить на неё проценты, срок пользования займом 1 095 дней, под 19,90 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора задолженность по состоянию на 15.06.2025 года составила 82 113,59 рублей, из которой 72 531 рубль – сумма основного долга, 9 582,59 рубля – проценты за пользование займом. 

Ранее, мировым судьёй судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменён на основании заявления должника. 

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 82 113,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании фактически против удовлетворения заявленных требований не возражал, указав лишь, что согласен выплатить 30 000 рублей и проценты на них.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Часть 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. 

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Статьёй 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закона № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно части 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Статьёй 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» установлены понятия для целей данного закона, в том числе: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) - часть 2 статьи 5, часть 2 статьи 6 указанного выше закона.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что 03.08.2021 года между МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) и ФИО2 заключён договор микрозайма № №

10.09.2022 года стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа от 03.08.2021 года и отражённому в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 соглашения (новация).

По условиям договора потребительского займа № № от 03.08.2021 года ответчик обязуется вернуть сумму займа в размере 72 531 рубль, а также уплатить на неё проценты, срок пользования займом 1 095 дней, под 19,90 % годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита определены Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, графиком платежей.

По условиям договора за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком кредитор вправе начислить заёмщику неустойку в размере 20 % годовых от просроченной задолженности – пункт 12 Индивидуальных условий. 

Задолженность по состоянию на 15.06.2025 года составила 82 113,59 рублей, из которой: 72 531 рубль – сумма основного долга, 9 582,59 рубля – проценты за пользование займом. 

Ответчиком указано на не согласие с данной суммой. Однако, оснований сомневаться в правильности произведённого расчёта задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется, расчёт судом проверен, арифметических ошибок не содержит, иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, соглашение о новации и договор № № подписаны ответчиком ФИО2 добровольно и без принуждения, сделка не признана ничтожной или мнимой, сторонами не оспорена, обратного ответчиком также суду не представлено.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к безусловному выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору перед истцом в указанном выше размере, требования истца подлежат удовлетворению. 

Ранее истец общался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по договору займа, однако, определением от 20.01.2025 года мировым судьёй судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края судебный приказ от 23.11.2023 года отменён на основании заявления должника.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления и судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 309, 811, 819 ГК РФ, статьями 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), расположенной по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Котловка, ул. Кржижановского, д.29 корпус 5, помещение 1, ком. 10, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, задолженность по договору займа за период с 10.09.2022 года по 27.05.2025 года в размере 72 531 рублей, проценты в размере 9 582,59 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Городецкая Н.И.