дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда 

<

адрес> Сосновская В.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить.

В тексте жалобы также было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Суд определил восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы, т.к. в ином случае будет нарушено право на судебную защиту, срок пропущен незначительно, злоупотребления правом суд не усматривает.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, исследовав доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля ФИО5, заслушав позицию ФИО1, суд приходит к нижеследующему.

Состав административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ образует мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес> гражданин ФИО1, находясь в общественном месте, во втором подъезде, выражался нецензурной бранью в адрес окружающих, оскорбительно приставал к гражданам, хватал за руки проходящих мимо граждан, загораживал проход. На неоднократные просьбы граждан прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества).

Вышеуказанные обстоятельства по своей сути легли в основу постановления начальника отделения 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, письменными объяснениями ФИО6, 

<

данные изъяты> № и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены без нарушений требований закона, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела должностным лицом не истекли.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, свидетельствующих о безусловной необходимости отмены состоявшегося постановления, не имеется.

Состав и событие административного правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При этом важен именно умысел на противопоставление обществу, пренебрежение им.

Учитывая, что описанное в протоколе об административном правонарушении поведение ФИО1 не было обусловлено какой-то конкретной причиной, конфликтом или личной неприязнью, это указывает на наличие у него именно хулиганского мотива на совершение административного правонарушения.

При этом, суд учитывает, что данное административное правонарушение было совершено ФИО1 в общественном месте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а его вина установлена и доказана материалами дела. Оснований для иной правовой оценки действий ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 копия обжалуемого постановления ему не выдавалась, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Подпись в обжалуемом постановлении визуально совпадает с подписями ФИО1 в иных процессуальных документах. Оснований для назначения почерковедческой экспертизы суд оснований не усматривает.

Кроме того вышеуказанный довод опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил в судебном заседании, что в постановлении имеется подпись ФИО1, что копия постановления лицу выдавалась.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись В.А. Сосновская

Копия верна:

Судья:

Секретарь: