Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Горячкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-007726-58 (2-1076/2023) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалкомплект» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалкомплект» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от *** установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности контролера лома с ***, и он восстановлен на работе с *** в указанной должности.

Вместе с тем, заработная плата с указанного периода ему не выплачивается, при этом в период с *** по *** заработная плата выплачивалась ему в меньшем размере.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Стройметалкомплект» в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 364099,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку нарушение по невыплате заработной платы носит длящийся характер.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснив суду, что истец в период с *** по *** ежемесячно получал заработную плату, размер которой был установлен приказом о приеме на работу. Указанный приказ им не оспорен и недействительным не признан. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с *** по ***.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на *** следует, что ООО «Стройметалкомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица ***, основным видом деятельности которого является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

Решением Свердловского районного суда *** от *** по гражданскому делу *** исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Стройметалкомплект» в должности водитель с ***.

На ООО «Стройметалкомплект» возложена обязанность произвести соответствующие отчисления (налоги, взносы) в отношении ФИО1 в налоговый орган, пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования.

Признан незаконным и отменен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 № *** от *** в части даты увольнения. Изменена дата увольнения ФИО1 с должности водитель Общества с ограниченной ответственностью «Стройметалкомплект» с *** на ***.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Стройметалкомплект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сентябрь-декабрь 2019 года в размере 44205,15 рублей, заработная плата за дни вынужденного прогула за период с *** по *** в размере 100000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 35836,08 рублей. 

В удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений в должности контролера лома, обязании внести запись в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы в большем размере ФИО1 – отказано.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 37500 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Стройметалкомплект» государственная пошлина в муниципальный бюджет *** в размере 4800,82 рубля. 

Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от *** решение Свердловского районного суда *** от *** по вышеуказанному делу отменено.

Принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Стройметалкомплект» в должности контролера лома с ***.

На ООО «Стройметалкомплект» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность контролера лома с *** по ее предоставлении ФИО1

На ООО «Стройметалкомплект» возложена обязанность предоставить в Пенсионный фонд РФ сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с *** и произвести соответствующие отчисления в отношении ФИО1 по должности контролер лома.

Признан незаконным приказ *** от *** об увольнении ФИО1

ФИО1 восстановлен в ООО «Стройметалкомплект» в должности контролер лома с ***.

Взысканы с ООО «Стройметалкомплект» в пользу ФИО1 невыплаченная заработная плата за период работы с *** по *** в размере 92202,82 руб., заработная плата за время вынужденного прогула за период с *** по *** в размере 874490,40 руб., всего 966693,22 руб., с правом удержания налоговых платежей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказано.

Взыскана с ООО «Стройметалкомплект» в доход муниципального образования *** государственная пошлина в размере 13167 руб. 

ФИО1, обращаясь в суд с заявленными требованиями, полагает, что за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере, установленном ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. 

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда ст. 236 ТК РФ не предусмотрена.

Так, ст. 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Ответственность за несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда предусмотрена ст. 208 ГПК РФ.

После вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя может быть произведена индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Учитывая, что задолженность по заработной плате в размере 966693,22 руб. была взыскана на основании судебного акта от ***, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца в порядке ст. 236 ТК РФ не имеется, поскольку она не предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение решения суда.

Кроме того, требования истца о том, что в период с *** по *** ему выплачивалась заработная плата в меньшем размере, суд находит необоснованными, поскольку на основании судебного акта от *** в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата за период работы с *** по *** в размере 92202,82 руб. 

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

В абзаце пятом пункта 16 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Учитывая, что в силу ст. ст. 135, 136 ТК РФ истец должен был знать о предполагаемом нарушении прав в виде невыплаты спорных сумм при получении заработной платы каждый месяц, следующий за отработанным, в котором имелась недоплата по заработной плате, суд приходит к выводу, что обращаясь в суд с данным иском ***, истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании зарплаты с *** по ***.

Таким образом, истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявил ответчик, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительном характере, препятствовавших истцу обратиться в суд за разрешением настоящего спора в установленный законом срок, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалкомплект» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2023