РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2020 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Иванова А.Ю., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Группа компаний «Сити Инвест» о взыскании заработной платы (вынужденного простоя), компенсации в связи с нарушением срока выплат заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Группа компаний «Сити Инвест» о взыскании заработной платы (вынужденного простоя), компенсации в связи с нарушением срока выплат заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в ООО «ГК «Сити Инвест» на должность начальника участка. Работал неофициально.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке сделана запись № о том, что ФИО2 принят на должность начальника участка в ООО «Группа Компаний «Сити Инвест» и заключен трудовой договор.

Работа истца по трудовому договору проходила в 

<

адрес>. Еженедельно он уезжал в 

<

адрес> в понедельник и возвращался в 

<

адрес> в пятницу вечером. Работодателем была предоставлена служебная квартира, где истец проживал во время работы.

В п. 3.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что работодатель обязан выплачивать работнику оклад, соответствующий штатному расписанию в размере 35000 рублей.

Выплата заработной платы осуществлялась с задержками, последняя выплата была произведена в июле 2019 года в размере 7000 рублей. 

Руководитель ООО «Группа Компаний «Сити Инвест» объявил о том, что работы для истца нет, однако обещал, что работа начнется со следующей недели. Так продолжалось до декабря 2019 года.

Никаких официальный документов, приказов, уведомлений о том, что работа приостановлена истец не получал. Никаких денежных компенсаций с июля 2019 года не получал.

Из-за отсутствия средств для проживания, истец нашел другую работу и ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении. На руки была выдана трудовая книжка, однако никаких выплат в счет погашения задолженности по заработной плате истцу не производилось.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату (вынужденный прогул) в размере 172279 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9405,90 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 30,33 дней в размере 30751,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГРК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК «Сити Инвест» и ФИО2 был заключен трудовой договор, на основании которого ФИО2 был принят на работу на должность начальника участка (6-8б).

Пунктом 3.1 Трудового договора, работодатель выплачивает работнику оклад, соответствующий штатному расписанию в размере 35000 рублей.

Как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, В июле 2019 года руководитель ООО «ГК «Сити Инвест» объявил о приостановлении работы, однако никаких официальных приказов, либо уведомление о приостановлении трудовой деятельности истец не получал.

При этом начисление и выплата заработной платы истцу ответчиком не производилось, что подтверждено расширенными выписками по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.5020029, открытого в ПАо Сбербанк (л.д.25-42). Из данных выписок усматривается, что начиная с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «Сити Инвест» производилось зачисление заработной платы истцу. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года никаких зачислений работодателем в пользу истца не производилось.

Истец в исковом заявлении указал, что в виду отсутствия средств к существованию, он был вынужден обратиться к работодателю ООО «ГК «Сити Инвест» с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца и, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно части 1 статьи 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако, при увольнении никаких выплат в пользу работника ответчиком ООО «ГК «Сити Инвест» не производилось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета истца, за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года у ответчика образовалась задолженность по заработной плате в сумме 172279,33 рубля.

Проверив указанный расчет задолженности суд приходит к следующему:

Исходя из условий заключенного между сторонами трудового договора, ежемесячный оклад истца составлял 35000 рублей.

Среднедневной заработок истца за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года составляет 1782,20 рублей.

Истец указывает, что с июня 2019 года по декабрь 2019 года приходится 145 рабочих дней.

Таким образом, расчет задолженности по заработной плате следующий:

1782,20х145/2/3=258419,0х2/3=172279,33 рубля.

Между тем, согласно расширенной выписки по счету (л.д.36-37), ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет заработной платы истцу были перечислены денежные средства в сумме 30450 рублей, за июнь 2019 года.

Таким образом, расчет задолженности по заработной плате должен быть следующим:

1782,20х131=233468,20 рублей

233468,20х2/3=154089 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате за июль 2019 года, август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года составляет 154089 рублей.

Доказательств выплаты заработной платы истцу при увольнении суду не представлено.

С учетом отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика, судом установлено, что в период с июля 2019 года по декабрь 2019 года заработная плата истцу своевременно и в полном объеме не выплачивалась, требования истца являются основанными на законе и подлежат удовлетворению согласно расчета, произведенного судом, в размере 154089 рублей.

Расчет среднего заработка судом произведен в соответствии с положениями части 3 статьи 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Частью 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчета истца, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 9405,90 рублей, однако, с учетом расчета произведенного судом, сумма компенсации будет составлять 9056,59 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 9056,59 рублей.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком при увольнении выплачена не была, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Из расчета следует, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск ФИО2 составляет 30751,81 рублей.

Расчет истца проверен судом, он является верным с арифметической и правовой точки зрения. Доказательств опровергающих данный расчет суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30751,81 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя личных неимущественных прав и иных нематериальных благ другого лица. При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ и руководящими разъяснениями Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ ТК РФ» суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, как в рассматриваемом случае. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым исковые требования в части требований о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме 1000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Данные расходы подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают, следовательно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 4281,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21-22, 80, 236 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Группа компаний «Сити Инвест» о взыскании заработной платы (вынужденного простоя), компенсации в связи с нарушением срока выплат заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Сити Инвест» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года включительно в размере 154089 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9056,59 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30751 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В части взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.Ю. ФИО3

Копия верна

Судья:

Секретарь: