Дело № 2-1405/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ДАННЫЕ ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Индустриального района г.Барнаула, ФИО3, в котором просит (с учетом уточнения) прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: г

<

адрес>№; выделить ФИО1 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом, общей площадью 68,7 кв.м.: помещение поз.1 кухня, площадью 11,1 кв.м.; помещение поз.2 жилая комната, площадью 11,8 кв.м.; помещение поз.3 коридор, площадью 10,5 кв.м.; помещение поз.4 ванная комната, площадью 3,1 кв.м.; помещение поз.5 туалет, площадью 1,2 кв.м.; помещение поз.6 жилая комната, площадью 15,3 кв.м.; помещение поз. 7 жилая комната, площадью 12,6 кв.м.; помещение поз. 15, площадью 3,1 кв.м.; выделить ФИО3 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом, общей площадью 65,9 кв.м.: помещение поз.8 жилая комната, площадью 13,0 кв.м.; помещение поз.9 жилая комната, площадью 15,6 кв.м.; помещение поз.10 туалет, площадью 1,6 кв.м.; помещение поз.11 ванная комната, площадью 3,0 кв.м.; помещение поз.12 коридор, площадью 11,4 кв.м.; помещение поз.13 коридор, площадью 11,6 кв.м.; помещение поз. 14 кухня, площадью 9,7 кв.м.; помещение поз. 15, площадью 3,1 кв.м.

В обосновании иска указал, что является собственником 20/43 доли земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Ответчику принадлежит 23/43 доли земельного участка и жилого дома по указанному адресу. С целью повышения комфортности проживания произведена конструкция указанного жилого дома путем возведения пристроя (литер А1).

За время владения спорным жилым домом между ФИО1 и ФИО3 сложился порядок пользования жилым домом, дом до 2012 года состоял на кадастровом учете как многоквартирный. Раздел жилого дома на квартиры не требуется дополнительных строительных работ по перепланировке, переустройству с затрагиванием несущих конструктивных элементов жилого дома, поскольку жилой дом фактически является многоквартирным, имеет два самостоятельных изолированных жилых помещений с самостоятельными входами на земельный участок, который прилагается к дому. Система инженерных коммуникаций (отопление, водопровод, канализация, электрооборудование) не требует реконструкции на отдельные системы, так как изначально в жилых помещениях предусмотрены индивидуальные санитарно-технические и электрические устройства. Каждая самостоятельная часть жилого дома состоит из жилых и вспомогательных помещений. 

С целью регистрации права собственности истец обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю, однако, 01.08.2018 регистрация приостановлена, поскольку в договоре имеется ряд существенных недостатков. Обнаруженные недостатки в договоре делают невозможным регистрацию права собственности истца на спорное имущество, в связи с чем обратился в суд с указанным иском. 

Определением суда от 11 апреля 2019 года прекращено производство в части требований к администрации Индустриального района г.Барнаула, в связи с отказом истца от иска. 

Истец, его представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, по доводам, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 пояснил, что в каждой половине дома имеется самостоятельный ввод газа, водоснабжения, электроэнергии, в связи с чем половины две половины дома, являются двумя самостоятельными объектами относительно друг друга.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее исковые требования признала, поддержала пояснения данные истцом. 

Представитель третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому строительство спорного жилого дома должно было предшествовать получение соответствующего разрешения на возведение именно многоквартирного жилого дома. Таким образом, выделение доли в праве собственности на жилой дом в виде квартиры невозможно. В связи с чем, Комитет возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. До судебного заседания поступил письменный отзыв, полагает недопустимым осуществлять постановку на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом дома как самостоятельных объектов недвижимости. В связи с чем, просили в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации г.Барнаула. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение.

В соответствии с п.п. 5, 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; другие имеющие юридическое значение факты. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 г. N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении (п. 5 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик), суду должны требовать от заявителя доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что согласно договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости 10 марта 1993 года заключенному между **** и ФИО1 (л.д. 33-34), **** и ФИО3 (л.д. 80-81), участники участник долевого строительства принимюет на себя обязательство направить денежные средства на строительство 1/2 части дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартира №*** и квартира №*** сотвественно (п.1.1) 

Обеспечить возведение объекта в точном соответствии с проектно-сметной документацией и в установленные графиком строительства сроки и выполнение с привлечением подрядчиков всех работ по строительству объекта в полном объеме по адресу: 

<

адрес> сотвественно в Учхозе Пригородный г.Барнаула (п.3.1.1).

Государственная регистрация права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приостановлена по следующим основаниям.

Участником долевого строительства указан ФИО1, заявитель- ФИО1.

В п.1.1 договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 10 марта 1996 года адрес объекта указан как 

<

адрес>, тогда как в п.3.1.1 - 

<

адрес>.

Согласно договору участия в долевом строительстве от 10 марта 1993 года застройщиком является **** тогда как подпись в договоре представителя застройщика заверена печатью ****

В качестве правоподтверждающего документа на государственную регистрацию предъявлено регистрационное удостоверение от 30.07.1996, выданное МУП БТИ г.Барнаула. В договоре объектом является 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (или д.*** в п.1.1 договора) в учхозе «****» г.Барнаула, в регистрационном удостоверении - 1/2 доля жилого дома по 

<

адрес>, общей площадью 131 кв.м. В представленном на государственную регистрацию заявлении объектом является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, на представляется возможным однозначно определить объект и субъект в представленных документах на государственную регистрацию.

Поскольку имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителями документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, регистрация права собственности приостановлена сроком до 1 ноября 2018 года для надлежащего оформления договора либо решение суда о признании права собственности с указанием наименования объекта, его местоположения (л.д. 10-12).

Как следует из материалов дела, правильным написанием фамилии, имя отчества истца является «ФИО1». 

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о рождении, копией трудовой книжки, где отчество истца указано как «Крестьянович».

Учитывая совокупность представленных доказательств, нахождения у истца, ответчика документов, подтверждающих заявленные требования, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что представленные договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 10 марта 1993 года заключены именно с истцом и ФИО3

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о выделе (разделе) имущества, находящегося в долевой собственности, являются: факт государственной регистрации недвижимого имущества, нахождение имущества в долевой собственности, право спорящих сторон на свою долю, отсутствие между сторонами согласия о разделе имущества или выделе его доли; возможность выдела доли имущества в натуре.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность переустроить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 предусмотрено, что изолированность должна быть обеспечена не только для жилых, но и для подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно: ДАННЫЕ ФИО4 принадлежит 20/43 долей, ДАННЫЕ ФИО5 - 23/43 доли, что подтверждается свидетельством и государственной регистрации права (л.д. 25).

30 июля 1996 года ФИО1 и ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 10 марта 1993 года выданы регистрационные удостоверения по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9, 82).

Согласно Выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано (л.д. 26-27).

Как указано выше, 1 августа 2018 года регистрация права собственности на спорный жилой дом приостановлена сроком до 1 ноября 2018 года, ввиду того, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, регистрация права собственности (л.д. 10-12).

По заявлению ФИО3 государственная регистрация права собственности также приостановлена сроком до 2 ноября 2018 года, во вышеуказанным основаниям (л.д. 61-62).

6 ноября 2018 года в регистрации права собственности отказано, поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не устранены (л.д. 65-66). 

Согласно ответа АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности и значится за ФИО1 и ФИО3, по 1/2 доли за каждым (л.д. 67).

В материалы дела представлено техническое заключение ООО ****» о возможности раздела жилого дома литер А, А1 по адресу: 

<

адрес>.

Домовладение включает в себя жилой дом с пристроем и надворными постройками. По размещению в пределах городской застройки здание жилого дома находится в зоне объектов жилого назначения, располагается в селитебной территории, относительно объектов другого назначения является отдельно стоящим, надземным относительно уровня земли, одноэтажным. В основу конструктивного решения обследуемого объекта положена бескаркасная конструктивная схема, пространственная жесткость и геометрическая неизменяемость которой обеспечена совместной работой несущих стен с балочными системами перекрытия, жестким соединением конструкций между собой. 

На момент проведения обследования строение жилого дома эксплуатировалось, строительные и отделочные работы завершены. 

Строение жилого дома имеет сложную форму в плане, имеется два входных узла, оборудованных через конструкции несущих стен. 

После проведенной технической инвентаризации и обследования помещений, в результате ранее прошедших и завершенных строительных работ, по факту, установлено: 

Литер A, Al 

- под стены произведен монтаж конструкций ленточного железобетонного фундамента, стены кирпичные, перекрытия деревянные, внутренние помещения оштукатурены, окрашена, оклеены обоями. 

- двери в здании жилого дома - однопольные деревянные и металлические полотна, в оконные проемы вставлены ПВХ оконные блоки с двойным остеклением, покрытие пола в помещениях - дощатое, по деревянным лагам; 

- кровля строения жилого дома - скатная, в качестве покрытия применены профилированный настил по деревянной обрешетке в качестве обшивки. 

Помещения Литер А оборудованы отоплением от газового котла. Так же жилой дом обеспечивается центральными сетями водоснабжения, водоотведения и электроснабжения. Вентиляция вытяжная с естественным побуждением через створки существующих окон, воздухообмен реализован путем вывода через створки окон за пределы строительных конструкций, что отвечает требованиям СП 55.13330.2011 п. 8.

В связи с наличием технической возможности рассмотрен следующий вариант раздела жилого дома на две отдельные квартиры: 

Согласно Методическим рекомендациям (Решения экспертных задач, связанных с реальным разделом домовладения при рассмотрении судами споров о праве собственности на недвижимость жилищной сферы) техническая возможность раздела жилых помещений определена в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда по его общей площади. 

При разработке варианта выделения соблюдены следующие требования: 

- минимальная общая площадь выделяемого жилого помещения должна быть не менее 8 кв.м.; 

- недопустимость образования жилых помещений, не имеющих естественного освещения, в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011, где отношение площади световых проемов к площади пола жилых помещений и кухонь должно быть не менее 1:8; 

- сохранение, в соответствии с Методическими рекомендациями, функционального назначения вновь образованныx частей дома (квартира № 2),соответствующего функциональному назначению здания в целом; 

- отсутствие сообщающихся проемов между помещениями выделенной квартиры и других помещений в этом жилом доме. Исходя из существующего объемно-планировочного и конструктивного решения (по факту обследования), рассмотрен следующий вариант выделения квартиры № 1 и № 2 из общей площади жилого дома и присвоением им номеров 1 и 2 соответственно: 

Выделение квартиры №1 между осями 1-3 и А -Г считать отдельной квартирой № 1, где:

- позиция № 1 - кухня площадью 10,10 кв.м.;

- позиция № 2 - жилая комната площадью 11,80 кв.м.;

- позиция № 3 - коридор площадью 10,50 кв.м.;

- позиция № 4 - ванная комната площадью 3,10 кв.м.;

- позиция № 5 - туалет площадью 1,20 кв.м.;

- позиция № 6 - жилая комната общей площадью 15,30 кв.м;

- позиция № 7 - жилая комната общей площадью 12,60 кв.м.

Выделение квартиры № 2 между осями 3 - 4 и А - В, считать отдельной квартирой №2, где: 

- позиция № 8 - жилая комната общей площадью 13,00 кв.м.; 

- позиция № 9 - жилая комната общей площадью 15,60 кв.м.; 

- позиция № 10 - туалет общей площадью 1,60 кв.м.; 

- позиция № 11 - ванная комната площадью 3,00 кв.м.; 

- позиция №12 - коридор площадью 11, 40 кв.м.; 

- позиция №13 - коридор общей площадью 11,60 кв.м.; 

- позиция № 14 - кухня общей площадью 9,70 кв.м.

Специалистом установлено, то жилой дом по адресу: 

<

адрес> относится в перечню групп жилых.

Исходя из объемно-планировочного и конструктивного решения исследуемого строения жилого дома, расположения конструкций, возможности соблюдения необходимых геометрических и санитарно-бытовых параметров выделяемых помещений, реальный раздел жилого дома на обособленные друг от друга автономные части, и выделения квартиры № 1 и № 2 технически возможен. 

Результат освидетельствования конструкций строения жилого дома по адресу: 

<

адрес> представленная исполнительная документация позволяет классифицировать исправным их текущее состояние, согласно действующим строительным правилам (СП 13 - 102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»), и позволяют считать их пригодными для дальнейшего использования безопасной эксплуатации, а использование обособленных № 1 и № 2,расположенныех в составе жилого дома после его реального раздела, не нарушит нормативных документов действующих на территории Российской Федерации, не нарушает прав третьих лиц, что не создает угрозу для жизни и здоровья людей, а использование всех помещений в составе конструкций основного строения, не противоречит действующим нормам эксплуатации, при которой все помещения строения жилого дома в составе их в автономных и обособленных друг от друга частей квартир №1 и № 2 могут быть использованы по функциональному назначению в качестве жилых (основное назначение по преимуществу), и дальнейшая эксплуатация всех помещений в составе жилого дома, не влечет возможность использования имущества не по целевому назначению, а также ухудшения его технического состояния и исключает возможность несоразмерного ущерба хозяйственному назначению рассмотренного строения жилого дома в результате дельнейшего сохранения его функционального назначения как жилого дома, являющегося объектом индивидуального жилого строительства.

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования сторонами жилым домом, мнения сторон, технического заключения о возможности раздела жилого дома на изолированные части, а также тот факт, что спорные объекты имеют самостоятельное введение газового, электрического, водного снабжения, а также самостоятельное водоотведение, суд считает возможным исковые требования о прекращении режима общей долевой собственности и выделе долей в натуре, выделении квартиры №1 в собственность ФИО1, квартиры №2 в собственность ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебном заседании полагал об отсутствии необходимости взыскания понесенных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 долю в натуре в виде жилого помещения, квартиры № 1 жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,7 кв.м.:

помещение поз.1 кухня, площадью 11,1 кв.м.; помещение поз.2 жилая комната, площадью 11,8 кв.м.; помещение поз.3 коридор, площадью 10,5 кв.м.; помещение поз.4 ванная комната, площадью 3,1 кв.м.; помещение поз.5 туалет, площадью 1,2 кв.м.; помещение поз.6 жилая комната, площадью 15,3 кв.м.; помещение поз. 7 жилая комната, площадью 12,6 кв.м.; помещение поз. 15, площадью 3,1 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 долю в натуре в виде жилого помещения, квартиры № 2 жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,9 кв.м.:

помещение поз.8 жилая комната, площадью 13,0 кв.м.; помещение поз.9 жилая комната, площадью 15,6 кв.м.; помещение поз.10 туалет, площадью 1,6 кв.м.; помещение поз.11 ванная комната, площадью 3,0 кв.м.; помещение поз.12 коридор, площадью 11,4 кв.м.; помещение поз.13 коридор, площадью 11,6 кв.м.; помещение поз. 14 кухня, площадью 9,7 кв.м.; помещение поз. 15, площадью 3,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 16 апреля 2019 года.