Дело № 2-723/2023

УИД 59RS0029-01-2023-000833-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению №2276061/0119 от 24.08.2022 в сумме 78 451, 16 руб., в том числе: 72 653, 15 руб. - просроченный основной долг, 5 152, 29 руб. – проценты за пользование кредитом, 390, 98 руб. – пени за просроченный основной долг, 254, 73 руб. – пени за просроченные проценты; о расторжении указанного Соглашения; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 553, 53 руб.

В обоснование иска указано, что 24.08.2022 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №2276061/0119, в соответствии с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов, на следующих условиях: сумма кредита 74 500 руб., срок возврата кредита не позднее 24.08.2027, проценты за пользование кредитом 12,50% годовых, дата платежа по 10-е число каждого месяца. Истец выполнил свои обязательства по Соглашению, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнено надлежащим образом. Истец направил ответчику требование от 21.04.2023 о досрочном возврате задолженности, расторжении договора. По состоянию на 06.06.2023 задолженность ФИО1 по соглашению составила 78 451, 16 руб.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации: 

<

адрес>65, письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 810,819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что 24.08.2022 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено Соглашение № 2276061/0119 (л.д. 9-14), по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 74 500 руб. под 12,50 %, срок возврата кредита не позднее 24.08.2027. Дата платежа 10 число каждого месяца.

Из п.12 Соглашения следует, что неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В п.14 Соглашения указано, что Заемщик был согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов. 

На л.д. 15-24 имеются Правила представления физическим лицам потребительских кредитов.

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме подтверждается банковским ордером (л.д. 25).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8), из которого следует, что по Соглашению № 2276061/0119 от 24.08.2022 задолженность ФИО1 по состоянию на 06.06.2023 составляет 78 451, 16 руб., в том числе: 72 635,15 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 5 152,29 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 390,98 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 254,73 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Из указанного расчета также следует, что заемщик вносила платежи нерегулярно.

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, что подтверждается требованием о досрочном возврате задолженности от 21.04.2023, в котором имеется предложение о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 26-27).

На основании исследованных в совокупности доказательств судом установлено, что взятые ответчиком обязательства о возврате денежных средств не выполнены до настоящего времени.

Ответчику при заключении договора было известно, что платежи по погашению кредита и уплате процентов производятся ежемесячно, до дня возврата суммы займа.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). 

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для её снижения, поскольку очевидной несоразмерности не усматривается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств погашения суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик свой расчет не представил, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о расторжении кредитного договора суд считает так же подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 допустила существенное нарушение условий договора, нарушив график платежей.

Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для расторжения кредитного договора между сторонами.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 553, 53 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст. 59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть Соглашение №2276061/0119 от 24.08.2022, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по Соглашению №2276061/0119 от 24.08.2022 в сумме 78 451 рубль 16 копеек, в том числе: 72 653 рубля 15 копеек - просроченный основной долг, 5 152 рубля 29 копеек – проценты за пользование кредитом, 390 рублей 98 копеек – пеня за просроченный основной долг, 254 рубля 73 копейки – пеня за просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 553 рубля 53 копейки, всего 87 004 руб. (восемьдесят семь тысяч четыре) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.В. Волкова