Дело № 2-1086/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Крутовской К.В.

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Фемида» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Фемида» (далее – ООО ЮБ «Фемида») в лице директора ФИО2 обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму договорных процентов за период с (дата) по (дата) в размере 92 280 рублей, сумму основного долга по договору займа от (дата) – 6000 рублей; а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 3148 рублей.

В обоснование требований указано, что (дата) между займодавцем ФИО и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа, по которому, ответчик получила в долг денежные средства в размере 6000 рублей с условием уплаты ежемесячно процентов за пользование займом в следующем порядке: начиная с (дата) по (дата) включительно уплачивается 1% в день от суммы займа, а с (дата) уплачивается по 3% в день от суммы займа до дня фактического возврата суммы займа включительно, так же предусмотрена неустойка на неуплаченную в срок сумму в размере 0,1% в день за каждый день просрочки исполнения обязательства. В подтверждения получения денежных средств на указанных выше условиях ответчик выдала займодавцу расписку. Впоследствии ФИО заключил с ООО ЮБ «Фемида» в лице директора ФИО2 договор уступки требования (цессии), по условиям которого, все права требования по договору займа от (дата), образовавшиеся начиная с (дата) включительно, займодавец передал цессионарию (истцу). Уведомление о смене кредитора было направлено ответчику (дата) и получено ответчиком (дата). Истец (новый кредитор) (дата) направил ответчику требование о возврате основной суммы займа и причитающихся процентов в течение 30 дней с момента получения требования. В связи с тем обстоятельством, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Истец считает возможным в целях соблюдения баланса интересов снизить установленный договором размер договорных процентов с 3% в день до 2% (730% годовых) в день, а также отказаться от взыскания неустойки. На момент подачи искового заявления у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 98 280 рублей, из которых: 6000 рублей – основной долг; 92 280 рублей – договорные проценты за период с (дата) по (дата).

В судебное заседание истец ООО ЮБ «Фемида», надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с момента заключения договора займа с её пенсии постоянно удерживают денежные средства в счет погашения задолженности по процентам по указанному договору займа. Размер взысканных процентов многократно превысил сумму основного долга.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что между ФИО и ФИО1 (дата) заключен договор займа на сумму 6000 рублей, что подтверждается представленной распиской. В договоре оговорено условие об уплате процентов – с (дата) по (дата) включительно начисляется 1 % в день от суммы займа, с (дата) проценты начисляются в размере 3 % в день от суммы займа до дня фактического возврата процентов и суммы займа. Указано, что проценты начисляются со дня получения займа по день возврата займа включительно и подлежат уплате ежемесячно. Порядок возврата займа: в первую очередь – уплата процентов, во вторую очередь – основной долг, в третью очередь – иные платежи.

Таким образом, представленная расписка свидетельствует о заключении между ФИО и ФИО1 договора займа и получении последней от займодавца денежных средств в размере 6000 рублей.

Ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 6000 рублей не оспаривался.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что на основании представленного в материалы дела договора уступки требования (цессии) от (дата), заключенного между ФИО (цедент) и ООО ЮБ «Фемида» в лице директора ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщику по договору займа от (дата), заключенному между цедентом и ФИО1, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, начиная с (дата) включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа от (дата) не установлен срок возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истцом (дата) в адрес ФИО1 направлено уведомление о смене кредитора и требование о возврате задолженности по договору займа в течение 30 дней с момента получения уведомления в порядке предусмотренном договором займа.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, что ФИО1 не отрицалось.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 6000 рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно условиям договора займа от (дата) в период с (дата) по (дата) включительно на сумму основного долга начисляется 1% от суммы займа в день, а в период с (дата) до дня возврата суммы займа – 3 % от суммы займа в день.

Как следует из искового заявления, истец самостоятельно снизил размер процентов до 2 % в день от суммы займа, что составляет 730 % годовых. 

Оценивая условия договора займа, суд находит, что размера процентов, заявленных истцом за пользование займом (730 % годовых), не отвечает принципу разумности, добросовестности, и ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора займа, и является явно обременительным для заемщика.

Также о злоупотреблении правом и нарушении принципов разумности и добросовестности свидетельствует отсутствие в договоре условия о сроке возврата суммы основного долга и предъявление требования о таком возврате только (дата), т.е. по прошествии более 3х лет.

Кроме того, в материалы дела представлены:

- заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 02.02.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО процентов по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 7320 рублей,

- заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 22.03.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО процентов по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 11 160 рублей,

- заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 08.06.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО процентов по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 16 200 рублей,

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 28.09.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО процентов по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 22 140 рублей,

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 31.01.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО процентов по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 21 960 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что за пользование займом в размере 6000 рублей с заемщика ФИО1 судебными постановлениями в пользу первоначального кредитора были взысканы денежные средства в общей сумме в размере 78 780 рублей, что в 13 раз превышает сумму основного долга, суд приходит к выводу, что данная сумма свидетельствует о получении кредитором разумного и возможного дохода от предоставленных в заём денежных средств. При этом дальнейшее взыскание процентов в размере 92 280 рублей приведет к неосновательному обогащению, в связи с чем суд находит требование в данной части не подлежащим удовлетворению.

То обстоятельство, что в пользу нового кредитора ранее не были взысканы какие-либо денежные средства, не может являться основанием для безусловного удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере 3148 рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанк онлайн от (дата) и платежным поручением № от (дата).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит в взысканию государственная пошлина в размере 192 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Фемида» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Фемида» сумму основного долга по договору займа от (дата) в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Фемида» сумму в размере 192 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Фемида» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 12.08.2019