ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года гор. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мельникене О.С.,

с участием государственного обвинителя Коршунова М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ 

ФИО1 

Анжелики Прано, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей: 

<

адрес>, судимой:

- 31 июля 2009 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 5 августа 2016 года, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 февраля 2024 года, в 8:09, в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, используя приложение дистанционного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк», установленное на мобильном телефоне потерпевшей, незаметно для потерпевшей Потерпевший №1 с её банковского счета 

<

...>, открытого в ПАО «Сбербанк», перевела на свой банковский счет в АО «Тинькофф Банк» и таким образом тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 20 000 рублей, чем причинила потерпевшей имущественный ущерб в указанном размере. 

Она же, 26 февраля 2024 года, в 15:52, в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, используя приложение дистанционного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк», установленное на мобильном телефоне потерпевшей, незаметно для потерпевшей Потерпевший №1 с её банковского счета 

<

...>, открытого в ПАО «Сбербанк», перевела на свой банковский счет в АО «Тинькофф Банк» и таким образом тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 36 000 рублей, чем причинила потерпевшей имущественный ущерб в указанном размере. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, пояснила, что потерпевшая ФИО12 являлась её свекровью. Действительно 23 и 26 февраля 2024 года, когда находилась в квартире потерпевшей ФИО12, перевела с её счета на свою карту 20000 и 36000 рублей. Совершала это в тайне от потерпевшей, при помощи приложения банка, установленного на мобильном телефоне ФИО12. Полагала, что потерпевшая ничего не узнает. Деньги потратила на приобретение продуктов питания и спиртное. Когда узнала, что её (подсудимой) муж поссорился с потерпевшей из-за того, что пропали деньги, все ему рассказала. В последствие возвращала деньги потерпевшей, в марте – 33 000 рублей, в апреле 20000 рублей. Полностью возместила ФИО12 ущерб в размере 20000 рублей и частично, без 3000 рублей, ущерб в размере 36000 рублей. Потерпевшая утверждает, что деньги ей не возвращены, поскольку испытывает к ней неприязнь из-за смерти сына.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствие (т.1 л.д. 69-71) следует, что она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Подсудимая ФИО1 являлась женой её сына - Свидетель №1. У неё (потерпевшей) в пользовании имеется банковская карта Сбербанка, выпущенная на её имя. По состоянию на 19 февраля 2024 года остаток по счёту карты составлял 60 257,22 руб. Также на её мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», пароль от которого совпадает с паролем телефона и был известен подсудимой. Вечером 22 февраля 2024 года сын и ФИО12 пришли к ней в квартиру и остались ночевать. Они ушли на следующее утро 23 февраля, после 8 часов. 26 февраля 2024 года в мобильном приложении банка она обнаружила, что с её счета на банковский счет подсудимой в банке «Тинькофф» 23 февраля 2024 года в 8:08 был осуществлен перевод на сумму 20 000 рублей. Она стала выяснять у сына, который вместе с подсудимой в тот день вновь ночевали у неё в квартире, почему так произошло, но тот ничего не отвечал. Примерно в 16 часов они (подсудимая и сын) ушли из её квартиры. 29 февраля 2024 года в приложении банка она увидела, что 26 февраля 2024 года в 15:51 с её счета был осуществлен перевод на сумму 36 000 рублей на тот же банковский счет подсудимой в банке «Тинькофф». О произошедшем сообщила в полицию. Распоряжаться своими деньгами она подсудимой разрешения не давала. Её среднемесячный доход составляет примерно 41 000 рублей, из которых 16 000 рублей пенсия и 21 000 рублей заработная плата. Подсудимая возвратила ей только 3000 рублей, но она по просьбе сына написала расписку о том, что деньги ей возвращены полностью. 

Свидетель Свидетель №1 на момент рассмотрения в суде уголовного дела умер, из его показаний, данных на предварительном следствии, следует, с 29 декабря 2023 года состоял в браке с подсудимой ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 – его мать. Вечером 22 февраля 2024 года вместе с подсудимой пришел в гости к своей матери, в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где остались ночевать. Проснувшись утром следующего дня около 8 часов, ушел на улицу покурить, подсудимая и потерпевшая оставались в квартире. Когда, примерно через 20-10 минут возвратился, подсудимая сказала, что заняла деньги у какой-то своей знакомой, и они ушли в город, где покупали продукты питания и спиртное. В дневное время 26 февраля 2024 года он и подсудимая вновь находились в квартире у его матери. Примерно в 15:30 у него произошел конфликт с потерпевшей, так как она стала его обвинять в хищении 20 000 рублей с её счета. Из-за этого он и ФИО1 примерно в 16 часов ушли из квартиры потерпевшей, и подсудимая ему рассказала, что утром 23 февраля 2024 года она похитила деньги со счета карты его матери путем их перевода посредством приложения «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне потерпевшей. На следующий день ФИО1 рассказала ему, что 26 февраля 2024 года аналогичным способом также похитила 36 000 рублей со счета его матери. В последствие подсудимая ФИО1 извинилась перед потерпевшей и возместила ей 56000 рублей (т.1 л.д.99-101)

28 февраля 2024 года потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в МО МВД России «Гусевский» с заявлением о преступлении (КУСП № 1039), в котором указала, что 23 февраля 2024 года в 08:08 часов неустановленное лицо похитило с её банковского счета ПАО «Сбербанк» 20 000 рублей (т.1 л.д. 27). 

При осмотре мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, проведенного 28 февраля 2024 года, в приложении «Сбербанк», зафиксирована история 2 банковских операций:

- 23 февраля 2024 года в 09:08 (московское время) перевод 20000 рублей со счета кредитной карты ****2423 на счет карты АО «Тинькофф Банк» ****5799;

- 26 февраля 2024 года в 16:51 (московское время) перевод 36000 рублей со счета кредитной карты ****2423 на счет карты АО «Тинькофф Банк» ****5799 (т.1 л.д.42-51).

Согласно справки ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 открыт счет 

<

...>, к которому выпущена кредитная карта 

<

...>, лимит кредита 72 000 рублей (т.1 л.д.73) 

В соответствии с содержанием справки о движении денежных средств, изъятой 28 февраля 2024 года у подсудимой ФИО1, на банковский счет 

<

...> в АО «Тинькофф банк», открытый 13 ноября 2023 года на имя ФИО2, к которому выпущена банковская карта 

<

...>, через мобильное приложение дистанционного обслуживания клиентов Сбербанка (SBOL) произведены зачисления: 23 февраля 2024 года в 9:09 - 20 000 рублей; 26 февраля 2024 года в 16:52 - 36 000 рублей. (т.1 л.д.34-41, 132-142)

Согласно информации отдела ЗАГС, 29 декабря 2023 года Свидетель №1 и ФИО2 заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО1. (т.1 л.д.151) 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершенных преступлениях.

Государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения ФИО1 по всем эпизодам признак значительности причиненного ущерба, поскольку размер похищенного в обоих случаях не превышал среднемесячный доход потерпевшей в размере 41000 рублей, то есть в затруднительное материальное положение в результате совершенных преступлений Потерпевший №1 поставлена не была. 

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО1 по всем эпизодам квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО1 23 февраля 2024 года, в 8:08, находясь в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на сумму 20 000 руб., причинив потерпевшей имущественный ущерб в указанном размере;

- она же, 26 февраля 2024 года, в 15:52, находясь в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на сумму 36 000 руб., причинив потерпевшей имущественный ущерб в указанном размере.

Преступные действия подсудимой ФИО1 суд по каждому из двух эпизодов квалифицирует по пункту «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

Подсудимая ФИО1 согласно содержания справки-характеристики УУП характеризуются в целом отрицательно, как лицо проявляющее агрессию, злоупотребляющее спиртным, на поведение которой поступали жалобы от соседей; страдает заболеванием репродуктивной системы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего тяжелым хронически заболеванием.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 444 от 7 мая 2024 года, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством не страдает, а выявляет клинические признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления 

<

данные изъяты>. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.114-122). 

В связи с изложенным, а также сведений о личности и поведении подсудимой ФИО1 суд признает её вменяемым лицом.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд по всем эпизодам признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний на предварительном следствие об обстоятельствах совершенных деяний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего тяжелым хронически заболеванием, наличие заболевания, а также по эпизоду от 23 февраля 2024 года – добровольное возмещение причиненного вреда, по эпизоду от 26 февраля 2024 года - частичное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по каждому эпизоду, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, считает необходимым по всем эпизодам назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым в отношении подсудимой ФИО1 изменить ранее избранную меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца;

- пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, осуждённой ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённой ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания осуждённой ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 26 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, указанные т.1 л.д.131, 143, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников. 

Судья Д.В. Колотилин

№ 1-33/2025 

УИД 39RS0008-01-2025-000012-69