УИД 77RS0013-02-2025-001858-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3341/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные 395 РФ в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что, начиная с 10.07.2024 до не позднее 16.10.2024 ...фио ошибочно под влиянием обмана перечислил денежные средства ответчику в общей сумме сумма, с которым было устное соглашение о передаче указанных денежных средств «взаймы».

В дальнейшем, после получения денежных средств, ответчик отказался их возвращать, ссылаясь на отсутствие между указанными лицами оформленного в письменной форме договора займа.

Полученные ответчиком денежные средства истец считает неосновательным обогащением.

21 января 2025 года между ФИО1, именуемый в дальнейшем Цессионарий», и фио, именуемый в дальнейшем «Цедент» с одной стороны заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к приобретателю неосновательного обогащения, либо любому иному лицу (Должнику), ответственному за возмещение ущерба, возврату неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), причиненного в результате действий приобретателя неосновательного обогащения либо третьих лиц от 01.07.2024.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Пункт 2 указанной статьи указывает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 5, ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что в период с 10.07.2024 до 16.10.2024 ...фио перечислил денежные средства ответчику в общей сумме сумма

21 января 2025 года между ФИО1, именуемый в дальнейшем «Цессионарий», и фио, именуемый в дальнейшем «Цедент» с одной стороны заключен Договор уступки права требования(цессии), согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к приобретателю неосновательного обогащения, либо любому иному лицу (Должнику), ответственному за возмещение ущерба, возврату неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), причиненного в результате действий приобретателя неосновательного обогащения либо третьих лиц от 01.07.2024.

Истец ставит перед судом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствие с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

фио, передавая спорные денежные средства ответчику, знал об отсутствии обязательств перед последним, поскольку договор между сторонами не заключался, какие-либо обязательства между сторонами отсутствовали.

Таким образом, у фио, равно как и у цессионария, отсутствует право требовать возврата исполненного в силу п.4 ст.1109 ГК РФ.

Кроме того, при передаче спорных денежных средств ответчику, не указано такого назначения платежа, из которого бы следовало, что денежные средства переданы другой стороне с условием их обратного истребования при наступлении тех или иных событий.

Передача денежных средств произведена фио добровольно и намеренно, и не дает оснований рассчитывать на их возврат.

Согласно же п.3 ст.10 ГК РФ презумпция добросовестности участников гражданского оборота предполагается.

При указанных обстоятельствах, иск о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению в силу п.4 ст.1109 ГК РФ, равно как и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат возмещению и понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья