№ 1-350/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 18 декабря 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К., 

с участием государственных обвинителей Жуковой А.В., Снопковского С.А., Ломакиной М.Б.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Южанинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , ... 

... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении уголовного дела по существу адвокатом Южаниновым П.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с наличием противоречий в должностных обязанностях повара, указанных в обвинительном заключении, и должностной инструкции, имеющейся в материалах дела.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство своего защитника.

Государственный обвинитель Ломакина М.Б. оставиоа разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение, кроме прочего, должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как следует из обвинительного заключения, согласно должностной инструкции от 1 октября 2015 года повара 4 разряда, ФИО1 обязана содержать кухонное оборудование, инструменты, посуду в чистоте, своевременно проводить их тепловую обработку с применением дезинфицирующих средств. 

Вместе с тем, из текста имеющейся в материалах дела инструкции таких обязанностей у повара столовой 4 разряда не усматривается.

С учетом существа обвинения и инкриминируемой подсудимой ФИО1 статьи УК РФ суд считает данное обстоятельство существенным, исключающим возможность постановления приговора на основе данного обвинительного заключения.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 необходимо возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

До вступления постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения подсудимой ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Е.В. Сутормина