№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Альбион" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что в соответствии с Договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.12.2014г. и на основании Договора № от 26.12.2014г. уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от 01.12.2014г. ФИО2, является дольщиком - участником долевого строительства многоквартирного 10-ти этажного девяти секционного жилого дома со встроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения, тех подпольем и верхним техническим этажем- 2 (второй) очереди строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> и обладаю правом требования 1-комнатной 

<

адрес>, проектной площадью 36,7 м2, состоящей из проектной площади лоджии 1,7 м2 и общей проектной площади квартиры 35 м2, включающей в себя проектную жилую площадь 17,6 м2, расположенную в 4 секции на 2 этаже в осях А4с-Г4с и 24с-44с указанного Многоквартирного дома. Договор уступки прав и перевода долга заключен между первоначальным дольщиком ФИО3, истцом как правопреемником и застройщиком ООО «Альбион», то есть Ответчиком по настоящему иску, и зарегистрирован в установленном законном порядке в Росреестре 30.12.2014г. за номером №

Оплата стоимости будущей квартиры оплачена истцом в рамках Договора уступки прав от 26.12.2014г. в полном объеме, составляющем даже большую стоимость, нежели указана в п.3.2. Договора участия в долевом строительстве от 01.12.2014г. № и п.3.3. Договора уступки прав от 26.12.2014г., а именно: в соответствии с указанными договора стоимость указанной квартиры составляет 1 549 400 руб., а истцом уплачено 1 658 200,00 руб. Указанная разница возникла в связи с тем, что при подписании договора уступки Застройщик сообщил, что в связи с тем, что истцом данная квартира приобретается в более поздние сроки, то есть не 01.12.2014г., а 26.12.2014г. цена 1 м2 квартиры изменилась в сторону увеличения и составила не 42 217,98 руб. за 1м2, а 45 182,56 руб. за 1 м2. При этом пообещав предоставить справку о расчете цены. До настоящего момента никаких документов от Застройщика, в том числе по изменению цены покупки за 1м2 будущей квартиры, в адрес истца не поступало.

В соответствии с пунктами 3.5, после подписания Договора уступки прав и перевода долга к истцу как правопреемнику первоначального дольщика ФИО3 перешли все без исключения права и обязанности по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.12.2014г.

Согласно п.2.1 Договора Застройщик обязуется построить Многоквартирный дом в срок до 23 января 2016 года и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать Дольщику по акту приема-передачи Объект долевого строительства в состоянии, отвечающим характеристикам, указанным в Приложении №1 к настоящему Договору, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену в указанный срок и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного Договора, Застройщик обязуется предать Объект долевого строительства Дольщику в течение 45 календарных дней, исчисляемых с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, выданного в установленном законом порядке. Застройщик вправе передать Дольщику Объект долевого строительства ранее срока, указанного в настоящем пункте Договора.

Несмотря на это, указанный многоквартирный дом до настоящего времени не построен и квартира истцу не передана.

Договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.12.2014г срок передачи объекта долевого строительства конкретной календарной датой не определен.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч.5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Таким образом, на основании толкования условий договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.12.2014г в их взаимосвязи с указанными выше положениями законодательства, считает, что надлежащее исполнение ООО «Альбион» своих обязанностей по договору долевого участия должно было выглядеть следующим образом: до 23.01.2016 г. построить многоквартирный жилой дом; не позднее 24.02.2016 г. обратиться в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города с заявлением о выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в срок не позднее 05.05.2017 (истечение 10-дневного срока для рассмотрения заявления о выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) приступить к передаче объекта долевого строительства истцу.

Учитывая положения п.2.2 договора, объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее 19.06.2016 г. (истечение 45 календарных дней).

На основании ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было.

Таким образом, ответчик своей обязанности по завершению строительства многоквартирного жилого дома и по передаче объекта долевого строительства не исполнил.

21.07.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с 20.06.2016г. по 20.07.2018г. и морального вреда, которая осталась без ответа.

Именно бездействие Ответчика и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По смыслу правовой нормы частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, и п. 6.4 договора, заключенного между сторонами, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Указанная позиция о необходимости применения при исчислении неустойки ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки Банка России), которая действовала на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.10.2017 N 41-КГ 17-26.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта ставка рефинансирования (ключевая ставка Банка России) составляли 10,5 % годовых.

Период просрочки с 20.06.2016г. по 06.08.2018г. составил 777 дней. За указанный период размер неустойки будет составлять: 10,5%/100х1/150х1658200х777 = 901 894,98 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Моральный вред Истца выразился в причиненных и причиняемых по сей день истцу и его семье нравственных страданиях, связанных с длительным ожиданием окончания строительства дома и передачи истцу его квартиры, не предоставлении Ответчиком запрашиваемых документов (справка с расчетом и объяснением причин удорожания квартиры), а также неудовлетворении в добровольном порядке заявленных требований и вынуждении истца обращаться (тратя свое личное время) к юристам с целью оформления претензионного письма, настоящего искового заявления и т.п.

Учитывая вышеизложенное, с учетом существа возникшего спора, фактических обстоятельств дела, степени х нравственных страданий просит взыскать с Ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Также в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о взыскании неустойки не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, просит суд начислить и взыскать с ответчика указанный штраф.

Просит суд взыскать с ООО «Альбион» в пользу ФИО2 901 894,98 рублей неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 20.06.16г. по 06.08.2018г.; компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, интересы представляет ФИО1 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик: представитель ООО "Альбион" извещен своевременно и надлежащим образом судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 и частями 1 и 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с Договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.12.2014г. и на основании Договора № от 26.12.2014г. уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от 01.12.2014г. ФИО2, является дольщиком - участником долевого строительства многоквартирного 10-ти этажного девяти секционного жилого дома со встроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения, тех подпольем и верхним техническим этажем - 2 (второй) очереди строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, в городе 

<

адрес> и обладает правом требования 1-комнатной 

<

адрес>, проектной площадью 36,7 м2, состоящей из проектной площади лоджии 1,7 м2 и общей проектной площади квартиры 35 м2, включающей в себя проектную жилую площадь 17,6 м2, расположенную в 4 секции на 2 этаже в осях А4с-Г4с и 24с-44с указанного Многоквартирного дома. Договор уступки прав и перевода долга заключен между первоначальным дольщиком ФИО3, истцом как правопреемником и застройщиком ООО «Альбион», и зарегистрирован в установленном законном порядке в Росреестре 30.12.2014г. за номером №

Оплата стоимости будущей квартиры оплачена истцом в рамках Договора уступки прав от 26.12.2014г. в полном объеме, составляющем даже большую стоимость, чем указана в п.3.2. Договора участия в долевом строительстве от 01.12.2014г. № и п.3.3. Договора уступки прав от 26.12.2014г., а именно: в соответствии с указанными договора стоимость указанной квартиры составляет 1 549 400 руб., а истцом уплачено 1 658 200,00 руб. Указанная разница возникла в связи с тем, что при подписании договора уступки Застройщик сообщил, что в связи с тем, что истцом данная квартира приобретается в более поздние сроки, то есть не 01.12.2014г., а 26.12.2014г. цена 1 м2 квартиры изменилась в сторону увеличения и составила не 42 217,98 руб. за 1м2, а 45 182,56 руб. за 1 м2. При этом пообещав предоставить справку о расчете цены. До настоящего момента никаких документов от Застройщика, в том числе по изменению цены покупки за 1м2 будущей квартиры, в адрес истца не поступало.

В соответствии с пунктами 3.5, после подписания Договора уступки прав и перевода долга к истцу как правопреемнику первоначального дольщика ФИО3 перешли все без исключения права и обязанности по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.12.2014г.

Согласно п.2.1 Договора Застройщик обязуется построить Многоквартирный дом в срок до 23 января 2016 года и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать Дольщику по акту приема-передачи Объект долевого строительства в состоянии, отвечающим характеристикам, указанным в Приложении №1 к настоящему Договору, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену в указанный срок и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п.6.4 Договора, в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Дольщику Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Дольщику неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки, по письменному требованию Дольщика.

Согласно ч.9 ст. 4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Установленный договором срок постройки многоквартирного жилого дома - до 23 января 2016 года (п. 2.1 договора участия). Пунктом 2.2. вышеуказанного договора предусмотрена обязанность Застройщика передать Объект долевого строительства Дольщикам в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, исчисляемых со дня получения Застройщиком разрешающих документов.

ООО «Альбион», выступая в качестве Застройщика, обязано было передать истцам в общую совместную собственность завершенный строительством Объект долевого участия в срок не позднее 08 марта 2016 года (23 января + 45 дней). Однако до сегодняшнего дня строительство Объекта долевого участия так и не завершено, квартира истцам со стороны ООО «Альбион» в обозначенные договором сроки не передана.

27.07.2018 г. в адрес ООО «Альбион» истцом была направлена претензия ответчику с требованиями в добровольном порядке уплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Однако данная претензия осталась без ответа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Застройщиком, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, нарушены сроки сдачи квартиры. 

В соответствии с п.1-3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств нарушения обязательства вследствие непреодолимой силы суду не представлено.

На основании ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6.4 Договора от 01.12.2014 г. № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в случае нарушения срока передачи Дольщикам Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Дольщикам неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Установленный договором срок постройки многоквартирного жилого дома - до 23 января 2016 года (п. 2.1 договора участия). Пунктом 2.2. вышеуказанного договора предусмотрена обязанность Застройщика передать Объект долевого строительства Дольщикам в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, исчисляемых со дня получения Застройщиком разрешающих документов. ООО «Альбион» выступая в качестве Застройщика, обязано было передать истцам в общую совместную собственность завершенный строительством объект долевого участия в срок не позднее 08 марта 2016 года (23 января + 45 дней). Однако, до настоящего времени, строительство объекта долевого участия не завершено, квартира истцам со стороны ООО «Альбион» в обозначенные договором сроки не передана.

С 09.03.2016 года со стороны ООО «Альбион» допущено нарушение принятого на себя по договору обязательства, поэтому, у застройщика возникла обязанность по выплате неустойки за нарушение сроков по передаче Объекта строительства. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.06.2016г. по 06.08.2018г.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

Таким образом, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по передаче истцу объекта, в данном случае подлежит начислению неустойка за период с 20.06.2016г. по 06.08.2018г. в размере 901894,98 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик в судебное заседание не явился, какого-либо мотивированного ходатайства о снижении законной неустойки им не заявлено, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Данная позиция подтверждается п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда по 5000 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку требования истца о взыскании неустойки и морального вреда не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, в том числе и в ходе судебного разбирательства, следует исчислить штраф в размере 453447,49 рублей, исходя из расчета: 901894,98 руб. + 5000 /2.

Усматривая несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 300 000 руб. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12518,95 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198,233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альбион» в пользу ФИО2 неустойку в размере 901894,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 300000 руб.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда и штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Альбион» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12518,95 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова