Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 марта 2017 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е., 

при секретаре судебного заседания Хабаровой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С., 

защитника - адвоката Коломийцева А.А., представившего удостоверение №, и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования при следующих обстоятельствах.

3 ноября 2016 года в 

<

адрес> ФИО2 подделал приисканный им листок нетрудоспособности 

<

данные изъяты> № собственноручно внеся в него подложные записи об освобождении его в период с 24 октября по 9 ноября 2016 года от исполнения трудовых обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью врачом хирургом ФИО4 с целью его использования.

10 ноября 2016 года он с целью сокрытия прогулов предъявил через мастера смены лесопильного цеха заведомо подложный листок нетрудоспособности в расчетную часть 

<

данные изъяты> располагавшегося по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый сообщил, что ему понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласился с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им своевременно ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние ФИО2, выразившееся в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ. 

Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра ГБУЗ АО «Архангельский областной психоневрологический диспансер» ФИО2 не состоит, поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно изложенного деяния (л.д. 225, 226). 

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из характеристики 

<

данные изъяты> следует, что ФИО2 с августа по декабрь 2016 года работал 

<

данные изъяты>. Работу выполнял качественно. Допускал прогулы (л.д. 222).

По сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО2 проживал с женой и ребенком (л.д. 224).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, нет. 

Учитывая наряду с изложенным совершение ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимого при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с возложением определенной обязанности. 

Листок нетрудоспособности № на имя ФИО2 следует хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установив ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Архангельск». 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган три раза в месяц для регистрации. 

Листок нетрудоспособности № на имя ФИО2 хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Ахраменко