Дело №2- 555/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потреьителя,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит признать за ним по договору ОСАГО серии № начало годового срока страхования право на "13-й" водительский класс; обязать ответчика внести изменения о водительском классе в АИС РСА по этому договору, взыскать с ответчика в его пользу сумму переплаченной страховой премии - 2061.06 руб., компенсацию морального вреда - 6000.00 руб. за занижение водительского класса и нарушение прав истца на удовлетворение законных требований, расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА, - 2000.00 рублей, штраф в размере 2530.53 руб., юридические услуги представителя - 20000.00 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 ежегодно страхует свою автогражданскую ответственность, имеет многолетнюю историю страхования, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО. 12.01.2017 в отношении гражданской ответственности ФИО2 ПАО СК "Росгосстрах" заключило договор ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № № со сроком действия с 12.01.2017г. по 11.01.2018г. Согласно сумме страховой премии: 5005,43 руб. = 

<

данные изъяты>), а также сведениям АИС РСА, при расчете страховой премии страховщик применил КБМ, равный «0,85», что соответствует «6-му» водительскому классу, что не отвечает объективной реальности, т.к. сведения о его страховании имелись в автоматизированной системе страхования Российского Союза Автостраховщиков (далее - АИС РСА). По сведениям АИС РСА на начало годового срока страхования по спорному договору с ответчиком предыдущими договорами ОСАГО считались: полис 

<

данные изъяты> № № с периодом действия 26.11.2015 по 25.11.2016, где истцу был применен «5-й» водительский класс; полис 

<

данные изъяты> № № (15.10.2014 - 14.10.2015) заключенный в ООО "СК "

<

данные изъяты>" по «4-му» водительскому классу; полис 

<

данные изъяты> № №, заключенный компанией ООО "СК "

<

данные изъяты>" на период с 15.10.2013 - 14.10.2014, где водительский класс истца был незаконно аннулирован до базового значения «3», в то время как предыдущим к 

<

данные изъяты> № №, безубыточно прекратившим свое действие не более 1 года к моменту страхования, считался договор ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № № от 15.09.2012г., заключенный в ОСАО «ВСК» с присвоением истцу «11-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «12-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО 

<

данные изъяты> № №, «12-го» класса по 

<

данные изъяты> № №, и, соответственно, «13-го» водительского класса по полисам ОСАГО 

<

данные изъяты> № №, 

<

данные изъяты> № № и 

<

данные изъяты> № №, но не было учтено страховщиком. Водительский класс истца в результате нарушения со стороны ПАО СК "Росгосстрах" требований законодательства фактически снизился без установленных на то законом оснований, что привело к увеличению стоимости страховых услуг в последующие периоды страхования. ФИО2 направил в ПАО СК "Росгосстрах" электронное письмо-заявление о восстановлении водительского класса истца в системе АИС РСА, о перерасчете и возврате страховой премии, о предоставлении сведений о страховании по договорам ОСАГО. Заявление открыто и прочитано 12.12.2018, но ответа на обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял. Размер излишне уплаченной страховой премии составил 2061,06 руб. = 5005,43 р (

<

данные изъяты>)). Считает, что со стороны ответчика нарушены права истца как потребителя услуг, восстановление которых также возможно на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» путем компенсации морального вреда, размер которой оценивается в сумме 3000 рублей за каждый факт нарушения его прав и игнорирование его законных интересов. Им понесены судебные расходы, которые тоже просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что если ответчик не видел на момент заключения водительский класс из-за неправильных данных, внесенных СК «Ангара», но после получения претензии истца они должны были проверить эти сведения и внести изменения в АИС РСА. На претензию ответа не было, не было перечисления переплаченной суммы. К СК «Ангара с аналогичным иском не обращались. Ответчик в своем отзыве все полисы перечислили, значит, они все видят, они должны были устранить свои нарушения. 

Истец ФИО2., представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица РСА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания также не просили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

В своем отзыве представитель ПАО СК «Росгосстрах» не признает иск, указывает, что сведения в базе данных РСА не могут быть изменены на предыдущую дату, т.к. право истца на повышенный класс нарушило ПАО СК «Ангара»; ответчик не нарушил право истца на повышенный водительский класс по ОСАГО, т.к. при заключении полиса серии 

<

данные изъяты> №№ и 

<

данные изъяты> №№ руководствовалось информацией из предыдущего полиса 

<

данные изъяты> №№ и 

<

данные изъяты> №№, заключенного в ООО «СК «Ангара» с пониженным водительским классом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу требований п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 6 ст. 9 ФЗ об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

В п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014 года N 431-П) установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Согласно пп. "а" п. 2 ст. 9 ФЗ об ОСАГО один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного Страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО (утв. Указанием Банка России от 19.09.2014 года N 3384-У) установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с "М", "0", "1", "2".. . до "13", исходя из которых, в том числе, ежегодно определяется размер страховой премии ОСАГО.

В примечаниях к п. 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия применения КБМ, согласно которым коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год (пункт 1); для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые возмещения по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение (пункт 2); сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не установлено Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированным МЮ РФ 01.10.2014 N 34204 (п. 3); по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3 (пункт 4); по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства (пункт 5), при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования (пункт 6), для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством (пункт 7); если представлены сведения по договору обязательного страхования, который был досрочно прекращен, то сведения о страховых возмещениях, произведенных в течение срока действия досрочно прекращенного договора обязательного страхования, учитываются при заключении договора обязательного страхования на новый срок (п. 8); в случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования (п. 9); для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования (п. 10).

В целях применения коэффициента "бонус-малус" в соответствии с пунктом 3 ст. 30 ФЗ об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

В силу п. 10.1 ст. 15 ФЗ об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается. Доказать наличие правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса страхователя должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя.

Судом установлено, что 12.01.2017 ПАО СК "Росгосстрах" между сторонами в отношении гражданской ответственности ФИО2 заключен договор ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № № со сроком действия с 12.01.2017 по 11.01.2018. Как следует из суммы страховой премии: 5005,43 руб. = 

<

данные изъяты>), сведений АИС РСА, при расчете страховой премии страховщик применил КБМ - «

<

данные изъяты>», что соответствует «6-му» водительскому классу. 

Согласно сведениям АИС РСА на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № № от 12.01.2017 предыдущими договорами ОСАГО были полис 

<

данные изъяты> № № со сроком действия 26.11.2015 по 25.11.2016 (при его заключении истцу применен «5-й» водительский класс); полис 

<

данные изъяты> № № со сроком действия 15.10.2014 по 14.10.2015), заключенный между истцом и ООО "СК "Ангара" по «4-му» водительскому классу; полис 

<

данные изъяты> № № заключенный компанией ООО "СК "Ангара" со сроком действия с 15.10.2013 по 14.10.2014. При заключении последнего договора страхования водительский класс истца был незаконно аннулирован до базового значения «3», т.к. предыдущим к нему полисом, безубыточно прекратившим свое действие не более 1 года к моменту страхования, считался договор ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № № от 15.09.2012г., заключенный в ОСАО «ВСК» с присвоением истцу «11-го» водительского класса, что действительно являлось основанием для учета за истцом «12-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО 

<

данные изъяты> № №, «12-го» класса по полису 

<

данные изъяты> №№, и «13-го» водительского класса по полисам ОСАГО 

<

данные изъяты> № №, 

<

данные изъяты> № № и 

<

данные изъяты> № №. Однако изложенные обстоятельства не были учтены ПАО СК «Росгосстрах». Поэтому довод истца о том, что его водительский класс при заключении договора страхования ОСАГО 

<

данные изъяты> №№ ПАО СК "Росгосстрах" в нарушение общеобязательных требований ФЗ об ОСАГО безосновательно был снижен, что привело к увеличению стоимости страховых услуг в последующие периоды страхования, нашел свое подтверждение.

12.12.2018 ФИО2 направил в ПАО СК "Росгосстрах" электронное письмо-заявление с требованием восстановить его водительский класс истца в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО. Как следует из скриншота, заявление истца открыто и прочитано ответчиком 12.12.2018, но обоснованный ответ истцу не направлен, меры по восстановлению водительского класса не приняты.

Довод представителя ответчика о том, что им права истца не были нарушены, поскольку при заключении предыдущего договора ОСАГО ПАО СК «Ангара» неверно применило пониженный водительский класс, а ПАО СК «Росгосстрах» лишь воспользовалось информацией из предыдущего полиса с ПАО СК «Ангара», суд считает несостоятельным. В момент заключения спорного полиса ОСАГО в АИС РСА были общедоступные сведения о предыдущих договорах ОСАГО, о безаварийной езде истцом в период их действия; кроме того, как указал представитель истца, после получения претензии истца ПО СК «Росгосстрах» могло еще раз проверить эти сведения (что и сделано ими) и удовлетворить ее требования, содержащиеся в претензии, в досудебном порядке, чего не было сделано.

С учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса истца по указанному выше полису ОСАГО, с учетом страховой истории истца, содержащейся в АИС РСА, в страховой компании, суд приходит к выводу о том, что наличие у истца "6-го" водительского класса по договору ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № № от 12.01.2017 не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного аннулирования и занижения водительского класса в предшествующие периоды страхования.

Поэтому требования истца о признании за ним по договору ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №№ на начало годового срока страхования права на "13-й" водительский класс, о возложении обязанности ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе в АИС РСА по указанном договору являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению производное от основного требование о взыскании с ответчика в пользу истца переплаченной страховой премии по расчету истца: 5005,43 руб. (

<

данные изъяты>)) = 2061.06 руб. который признан судом верным.

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, которые являются производными требованиями от основного, также является несостоятельным.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, его законные требования по претензии не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 руб.

Также имеются правовые основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере:

(2061.06 руб. + 2 000 руб.)х50% =2030.53 руб. на основании следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, удовлетворение судом требования о взыскании переплаченной страховой премии, компенсации морального вреда влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом согласно материалам дела (договоры об оказании юридических услуг от 08.02.2019, акт приема –передачи от 08.02.2019, квитанции к ПКО от 08.02.2019) понесены расходы на составление искового заявления, представление его интересов в суду в сумме 20000 руб., за информационные услуги – 2000 руб. (получение информации с АИС РСА). Ответчик в своем отзыве заявил о необоснованно высоком размере представительских услуг в связи с предъявлением стандартного иска, типового характера спора.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, сложность дела, участие представителя в одном судебном заседании по делу, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя (в том числе, составление иска, представление интересов в суде) в размере 6000 руб. 

Как следует из материалов дела, от имени истца обратился в адрес ответчика по электронной почте с заявлением о восстановлении водительского класса в системе АИС РСА, предоставлении сведений по договорам ОСАГО его представитель ФИО1 (видно из скриншота, заявление направлено по его электронной почте), который будучи юристом и ранее неоднократно предъявившим аналогичные иски (в том числе в Ишимбайский городской суд), знал о возможности бесплатного получения запрашиваемой информации на Интернет-сайте РСА, однако безосновательно получил у истца 2000 руб. на эти расходы, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчика расходов на получение сведений АИС РСА в размере 2 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины на основании положений закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход муниципального района Ишимбайский район РБ, составляет 700 руб.

Таким образом, суд частично удовлетворил исковые требования ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 по договору ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №№ на начало годового срока страхования право на "13-й" водительский класс; обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе в АИС РСА по договору ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №№

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 сумму переплаченной страховой премии 2061.06 руб., компенсация морального вреда в размере 2000.00 рублей, штраф в размере 2030.53 руб., юридические услуги представителя - 6000.00 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ государственную пошлину в размере 700.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 29.04.2019 г.

Судья подпись Х.Н. Шагизиганова