Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Андриановой О.Н.,

при помощнике: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3330/19 по иску ФИО3 к ООО «Строй Центр» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Строй Центр» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПМК-97» и ФИО3 был заключен Договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рубля, с целью, чтобы ООО «ПМК-97 исполнил обязательства по предварительному договору о строительстве жилого дома в границах улиц 

<

адрес>. Согласно предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПМК-97» обязано было: построить жилой дом и передать 

<

данные изъяты> комнатную квартиру в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды и права собственности на земельный участок и заключить со мной как с инвестором договор об участии в долевом строительстве; возвести коробку 4 секции вышеуказанного Объекта, устроить крышу, подключить коммуникации и по окончании строительства жилого дома передать 

<

данные изъяты> комнатную квартиру в 

<

данные изъяты> со строительным номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной в границах улиц 

<

адрес>, в черновой отделке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил в пользу Застройщика денежные суммы в размере: 

<

данные изъяты> рублей (копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается), в размере 

<

данные изъяты> рублей (копия квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается), в размере 

<

данные изъяты> рублей (Копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается) в размере 

<

данные изъяты> рубля (Копия квитанции к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается) всего в общем размере 

<

данные изъяты> рубля, для осуществления обязательства построить жилое помещение в 

<

данные изъяты> этаже со строительным номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной в границах улиц 

<

адрес>. До настоящего времени застройщик - ООО «ПМК-97» принятые на себя обязательства по вышеуказанным договору не исполнил. В связи с неисполнением в нарушение статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации застройщиком принятых на себя перед дольщиками договорных обязательств по предварительному договору на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что имеет право требования выплаты денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек. В настоящее время строительство проблемного объекта недвижимости не завершено, не назначена государственная комиссия, соответственно не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и соответственно истцы не могут осуществить свои права собственников. Третье лицо Министерство строительства Самарской области, является органом, уполномоченным на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности ( банкротстве) ООО «ПМК- 97», (

<

адрес>) (дело №). Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПМК-97» была введена процедура наблюдения. При этом временным управляющим данного общества с ограниченной ответственностью был утвержден ФИО1. Временный управляющий представил в Арбитражный суд Самарской области отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, дополнительные документы об отсутствии у должника денежных средств и имущества и заявил ходатайство о прекращении производства по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПМК-97» (

<

адрес> 

<

адрес>), в связи с отсутствием у должника средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПМК-97» (

<

адрес>). Таким образом, в ходе процедуры наблюдения у должника не выявлено имущества и денежные средства, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также для погашения по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим. ООО «ПМК-97» не исполнило, надлежащим образом, взятые на себя обязательства, предусмотренные договорами между мной, истцом и застройщиком ООО «ПМК-97», то есть не обеспечило ввод жилого дома в эксплуатацию в оговоренный сторонами срок. Обязанность по оплате предусмотренная договорами между истцом и застройщиком ООО «ПМК-97» исполнена как инвестора в строительстве жилого дома в полном объеме. В связи с завершением конкурсного производства на основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, деятельность ООО «ПМК-97» прекращена. В силу вышеизложенного обстоятельствах истец, является кредитором по требованию удовлетворения прав жилыми помещениями. Однако, в связи с тем, что Министерство строительство Самарской области без ведома участника долевого строительства на строительной площадке по адресу: 

<

адрес>, застройщиком данного объекта, являлось строительная компания ООО «ПМК-97» исключило истца из реестра требования кредиторов по вышеуказанному объекту и не согласовав с участником долевого строительства, то есть с истцом перекинуло меня, другому застройщику - ООО « Строй Центр», то соответственно ООО «Строй Центр» на основании протокола оценки заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Центр» приняло на себя обязательство по удовлетворению прав требования, на бесплатно предоставленном компенсационном земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (с кадастровым номером №, разрешенное использование многоквартирные дома свыше 3-х этажей со встроенными помещениями нежилого пользования на нижних этажах) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> удовлетворить права обманутых дольщиков на проблемных объектов. Согласно данного протокола оценки заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Центр» приняло на себя обязательство по удовлетворению прав требования, в которое входило: на удовлетворения прав требования 68 участников долевого строительства на получение ими 66 жилых помещений (объектов долевого строительства) обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, проблемного объекта, расположенного по вышеуказанному адресу 

<

адрес> застройщиком которого являлось ООО «ПМК-97»; удовлетворения прав требования 

<

данные изъяты> участников долевого строительства нг получении ими 

<

данные изъяты> жилых помещений (объектов долевого строительства) обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, проблемного объекта, расположенного по вышеуказанному адресу 

<

адрес>, застройщиком которого являлось ЗАО ИСК «Средневолжскстрой»; удовлетворения прав требования 88 участников долевого строительства на получении ими 87 жилых помещений (объектов долевого строительства) обшей площадью 4930, 64 кв.м, проблемного объекта, расположенного по вышеуказанному адресу 

<

адрес>, застройщиком которого являлось ООО «Дальстрой»; удовлетворения прав требования 

<

данные изъяты> участников долевого строительства на получении ими 

<

данные изъяты> жилых помещений (объектов долевого строительства) обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, проблемного объекта, расположенного по вышеуказанному адресу 

<

адрес>, застройщиком которого являлось ЗАО «Гагаринец». Всего было взято и перекинуто Министерством строительства по Самарской области обманутых дольщиков с других проблемных объектов без согласия - 

<

данные изъяты> человек, из которых истец. Однако до настоящего времени права обманутых дольщиков на проблемных объектов не удовлетворены, компенсационный земельный участок освоен застройщиком ООО «Строй Центр» не по назначению, а именно был размежеван на три части земельного участка из которых две части земельного участка были распроданы застройщиком. Таким образом, в силу вышеизложенного по итогам конкурса, ООО «Строй Центр» свои обязательства в установленном законом порядке удовлетворить права требований дольщиков, включая заключения договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных, не исполнены. Принимая во внимание тот факт, что требования истца на исполнение обязательств ответчиком ООО «Строй Центр» не оспаривается, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, в т.ч. путем предоставления объекта долевого участия - квартиры, а денежные средства, уплаченные истцом в счет такого участия, не возвращены, а также учитывая, что требования 53 обманутых дольщиков удовлетворены ООО «Строй Центр» в добровольном порядке в денежном выражении, при этом ООО «Строй Центр» не представил доказательств невозможности удовлетворения требований истца, по этому истец считает, что исковые требования истца правомерны в части взыскания с ответчика ООО «Строй-Центр» сумы в размере 

<

данные изъяты> рубля, поскольку именно в этом размере внесены денежные средства в строительство. Отсутствии договора непосредственно между истцом и ООО «Строй Центр» не может быть основаниям для отказа в удовлетворения иска, поскольку обязательства перед истцом возникли у ООО «Строй Центр» на основании проведенного конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов в целях зашиты прав обманутых дольщиков, что и является главной целью проведения таких конкурсов. Факт того, что ООО «Строй Центр» не является стороной заключенного с истцом договора, не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направлял ответчику обращение об удовлетворении его прав деньгами. В ответ на обращение истца, ответчик отказал в удовлетворении требований деньгами вместо удовлетворения в натуре, поскольку ответчик считает, что данное требование недопустимо, а выплата некоторым гражданам денежных средств является новацией, инициативой ответчика, а не его обязательством. Таким образом, ответчик не исполнил до настоящего времени свои обязанности по удовлетворению прав требования обманутых дольщиков в натуре. В силу вышеизложенного срок исполнения ответчиком своих обязательств осуществлялось ненадлежащим образом, в результате чего истец имеет права требовать не только возврат основного долга, но и неустойку, согласно статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приложенным расчетом. Также истец считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Строй Центр» моральный вред за ненадлежащее исполнении своих обязательства по удовлетворению прав обманутых дольщиков. Моральный вред выразился тем, что истец является многодетным отцом, работает один, вынужден, для того, чтобы поддерживать нуждаемость в деньгах семьи обращаться в банки. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля, вместо предоставления в натуре квадратных метров жилого помещения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей 29 копеек, сумму морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МФО «Строй Центр» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства строительства по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, дело рассмотреть без его участия.

Представитель ООО «Сервисно-строительная компания» привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ПМК-97» был заключен предварительный договор № и договор займа №, из которых следует что, по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию ООО «ПМК-97» передает в собственность ФИО3 четырехкомнатную квартиру в 

<

данные изъяты> секции, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> этаже, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 уплачивает за указанную квартиру сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 исполнены, что подтверждается квитанциями.

Застройщик ООО «ПМК-97» свои обязательства по передаче квартиры не выполнил.

Данные факты не оспариваются сторонами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ООО «ПМК-97» была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО «ПМК-97».

С ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «ПМК-97» прекращена, в связи с исключением из Единого государственного реестр юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направлял ответчику обращение об удовлетворении его прав денежными средствами.

В ответ на обращение истца, ответчик отказал в удовлетворении требований денежными средствами вместо удовлетворения в натуре, поскольку как указывает истец, ответчик считает, что данное требование недопустимо, а выплата некоторым гражданам денежных средств является новацией, инициативой ответчика, а не его обязательством.

Согласно статье 2 Закона Самарской области от 16.03.2007 года № 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области" уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области, которое наделяется следующими полномочиями: в соответствии с утвержденными Правительством Самарской области правилами ведет реестр обманутых дольщиков.

При получении письменного согласия обманутых дольщиков, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Закона и включенных в реестр обманутых дольщиков по конкретному объекту долевого строительства, министерство проводит конкурс по отбору организаций для удовлетворения прав требований обманутых дольщиков в целях предоставления земельного участка, на котором предусматривалось строительство указанного объекта долевого строительства, в собственность бесплатно победителю такого конкурса в порядке, определенном частью 5 статьи 9 Закона Самарской области "О земле".

В связи с прекращением деятельности застройщика ООО «ПМК-97», объект включен в перечень проблемных объектов согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.07.2011 года № 329 «Об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области».

Министерством строительства Самарской области проведен конкурса по отбору организаций, в целях удовлетворения прав требований участников долевого строительства объекта, в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

По итогам состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ конкурса победителем был признан ООО «Строй Центр», которое взяло на себя обязательство по удовлетворению прав требований 

<

данные изъяты> участников долевого строительства на получение ими 

<

данные изъяты> жилых помещений (объектов долевого строительства) способами, установленными действующим законодательством, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных, в связи, с чем ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (разрешенное использование: многоквартирные дома свыше 3-х этажей со встроенными помещениями нежилого пользования на нижних этажах), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Строй Центр» заключило инвестиционный договор с ООО «Сервисно-строительная компания», который направлен на удовлетворения прав требований обманутых участников долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Самарской области выданы разрешения на строительство объектов капитального строительства, на ранее представленном бесплатно ответчику компенсационного земельного участка.

Истец указывает, что требования истца на исполнение обязательств ответчиком ООО «Строй Центр» не оспаривается, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, в т.ч. путем предоставления объекта долевого участия - квартиры, а денежные средства, уплаченные истцом в счет такого участия, не возвращены, а также учитывая, что требования 53 обманутых дольщиков удовлетворены ООО «Строй Центр» в добровольном порядке в денежном выражении, при этом ООО «Строй Центр» не представил доказательств невозможности удовлетворения требований истца, в связи с чем истец считает, что исковые требования истца правомерны в части взыскания с ответчика ООО «Строй-Центр» сумы в размере 3 144 332 рубля, поскольку именно в этом размере внесены денежные средства в строительство.

В соответствии с п.3.9. Постановления Правительства Самарской области от 25.04.2007 года №55 «Об утверждении правил ведения реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» по результатам рассмотрения заявления и иных представленных документов Министерство строительства Самарской области принимает одно из следующих решений: о включении заявителя в реестр; об отказе во включении заявителя в реестр.

В силу п. 3.10 названного Постановления после включения заявителя в реестр Министерство направляет ему выписку из реестра по форме, установленной Приложением №4 настоящих правил. Также согласно п.4.1 Министерство предоставляет сведения, содержащиеся в реестре, посредством выписок, лицу, внесённому в реестр, либо его представителю на основании письменного запроса.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих включение истца в реестр граждан, чьи права нарушены.

Из отзыва на исковое заявление Министерства строительства Самарской области следует, что ФИО3 включен в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ. 

Так же Министерство указывает, что в перечень участников долевого строительства, права требования которых удовлетворяет ООО «Строй Центр» включен, в том числе ФИО3, однако данные реестры Министерством строительства Самарской области суду не представлены, судебные запросы по предоставлению реестров не исполнены.

Арбитражным судом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены нарушения Министерства строительства Самарской области при проведении конкурса, а именно Министерство строительства незаконно без получения письменного согласия граждан включенных в реестр исключило их требования из проблемного объекта и включило в конкурс вне проблемного объекта.

Как следует из пояснений стороны ответчика, до настоящего времени Министерство строительства Самарской области не предоставило в адрес ООО «Строй Центр» утверждённые списки дольщиков, чьи требования подлежат удовлетворению, не заключило с ООО «Строй Центр» соглашение о сотрудничестве, которым определяется порядок и очерёдность удовлетворение прав каждого участника долевого строительства включенного в реестр обманутых дольщиков. ООО «Строй Центр» неоднократно в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предлагало Министерству строительства Самарской области предоставить в адрес инвестора утверждённые списки граждан и заключить с инвестором соглашение о сотрудничестве. Из письма Министерства строительства Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на сегодняшний день из 

<

данные изъяты> участников долевого строительства пришедших на собрания, предоставили заполненные формы информирования согласия на удовлетворение нарушенных прав требований в ООО «Строй Центр» 

<

данные изъяты> граждан, несогласие выразили 

<

данные изъяты> граждан и воздержались 

<

данные изъяты> гражданин. Так же Министерство строительства указывает, что в настоящий момент списки участников долевого строительства, чьи права требований подлежат удовлетворению ООО «Строй Центр» сформированы, после утверждения будут направлены в адрес ООО «Строй Центр». В случае предоставления со стороны Министерства строительства по Самарской области в отношении ФИО3: выписки из реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории самарской области, по форме утверждённой Приложением № Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №; письменного согласия ФИО3 на удовлетворение нарушенных прав требований в ООО «Строй Центр»; утверждённый список участников долевого строительства, чьи требования подлежат удовлетворению ООО «Строй Центр», ООО «Строй Центр» указывает, что требования ФИО3, будут удовлетворены путём предоставления истцу жилого помещения в виде четырёхкомнатной квартиры в ЖК «РАССВЕТ» на пересечение 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, с учётом принятой Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ГД расчётной нормы.

Согласно статье 7 Закона Самарской области №84-ГД от 08.07.2019 года «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» устанавливается, что при предоставлении жилого помещения вне проблемного объекта пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта, оказываются с учётом расчётной нормы.

В соответствии с п. 7.3 указанного Постановления Правительства Самарской области от 25.04.2007 года №55 «Об утверждении правил ведения реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» победителем конкурса по каждому лоту признавалось юридическое лицо, которое в счет предоставления земельного участка для жилищного строительства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, примет на себя обязательства по удовлетворению прав требований наибольшего количества участников долевого строительства проблемных объектов путем завершения строительства таких объектов или иным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи. дарения и иных; по удовлетворению прав требований наибольшего количества участников долевого строительства, включенных в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных.

Согласно ст. 308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. С момента, когда должник кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 8 Закона Самарской области №84-ГД от 08.07.2019 года. «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» по соглашению сторон с новым застройщиком-инвестором пострадавшему участнику долевого строительства осуществляется предоставление денежной выплаты в размере денежных средств, ранее оплаченных пострадавшим участником долевого строительства по договору с недобросовестным застройщиком.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что определение способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

Однако, суд полагает, что ООО «Строй Центр» принял на себя обязательства по удовлетворению прав обманутых дольщиков на основании Постановления Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № содержащее альтернативные способы исполнения должником своих обязательств, а именно путем заключения договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО «Строй Центр» предлагало удовлетворение прав ФИО3 путем заключения договора долевого участия. Однако истец ФИО3 не согласен на заключение указанного договора в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств ООО «Строй Центр».

Кроме того, денежные средства истцом по договорам № истцом были преданы ООО «ПМК-97». Ответчику ООО «Строй Центр» денежные средства не передавались, от ООО «ПМК-97» не перераспределялись, Министерство строительства по Самарской области денежных средств ООО «Строй Центр» не выделяло. 

Таким образом, применительно к возникшим правоотношения истец не вправе выбирать самостоятельно способ исполнения Застройщиком своих обязательств, поскольку Законом прерогатива в выборе способа удовлетворения принадлежит ООО «Строй Центр». ООО «Строй Центр» не получало денежных средств от истца и следовательно возлагать обязанность по удовлетворению прав посредством выплаты денежной компенсации является неправомерным.

Кроме того ООО «Строй Центр» не отказывается от исполнения принятых по результату конкурсу обязательств и после предоставления от компетентного органа Министерства строительства Самарской области достоверной информации, истцу предложено заключить договор долевого участия на получение трехкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в ЖК «РАССВЕТ» (

<

адрес>). От указанного предложения истец отказался.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительно требований взыскания денежных средств, а не удовлетворения требований в натуре, квадратными метрами, не состоятельны, опровергаются изложенными выше обстоятельствами, материалами дела и нормами действующего законодательства.

Иные доводы стороны истца, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Суд, проанализировав материалы дела в их совокупности, исходя из положений указанных выше правовых норм, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства действий, нарушающих требования законодательства со стороны ответчика судом не установлено и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Строй Центр» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова