Дело № 1-311/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 23 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Крамар С.С., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего С

подсудимого ФИО3,

защитников-адвокатов Кунгурова А.В., Пономаренко А.Ю.,

при секретарях Челпановской А.И., Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: ///, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», судимого

- 02.08.2013 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 18.12.2014 постановлением этого же суда условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В период времени с 19 часов 00 минут +++ до 19 часов 28 минут +++, ФИО3 вместе со С распивал спиртное на участке местности на тепловом коллекторе на аллее на расстоянии ... метров от /// ///, где по причине внезапно возникшего чувства личной неприязни у ФИО3 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в период времени с 19 часов 00 минут +++ до 19 часов 28 минут +++, на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С. и желая этого, нанес последнему не менее ... ударов руками в области головы, затем ногой толкнул сидящего на стуле С., отчего последний упал на землю. После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес С не менее ... ударов ногами в область головы, тела и конечностей, а затем на участке местности приискал деревянную палку и используя её в качестве оружия, нанес ею С не менее одного удара по голове, то есть, в область жизненно-важных органа, причинив С следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данная 

<

данные изъяты> травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, его и свидетелей.

Так потерпевший суду показал, что +++ он распивал спиртное вместе с Ш и Г напротив ///. После того, как последние ушли спать в тепловой коллектор, около 19-00 часов он познакомился с подсудимым, с которым они стали распивать спиртное вдвоем. Спиртное употребляли ... часа. В ходе распития спиртного подсудимый стал предъявлять претензии по поводу телефона, который якобы у него пропал. Он (потерпевший) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, отрицал какое-либо отношение к телефону подсудимого. Последний нанес ему в область лица – головы, руками не менее 3 ударов, отчего он упал. Затем нанес ногами не менее ... ударов в область головы и тела, также не менее ... ударов деревянной палкой в область головы, отчего он (потерпевший) потерял сознание. Очнулся около 4 часов +++, подсудимого рядом не было, он спустился в коллектор и легли спать. Проснулся часов через 5-ть от голосов Ш и Г В течение дня чувствовал себя плохо, т.к. глаза не открывались из-за оттеков. По настоянию Ш и Г была вызвана скорая помощь, которая его увезла в Городскую больницу ....

В ходе проверки показаний на месте 

<

данные изъяты> потерпевший указал место совершения в отношении него преступления, пояснил аналогичные обстоятельства произошедшего.

Из показаний подсудимого 

<

данные изъяты> данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в начале сентября 

<

данные изъяты> в вечернее время он находился в районе магазина 

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

данные изъяты> Вышел на аллею и хотел пойти в сторону 

<

данные изъяты> однако заметил компанию, состоящую из 3-х человек, это были ранее незнакомые С, Ш и Г, которые сидели за импровизированным столом из бетонной крышки, рядом стояли стул и скамья. У него с собой было спиртное. Он подошел к ним и предложил выпить, на что те согласились. Г и Ш уже были сильно пьяны, немного выпив, ушли спать в коллектор. Он остался со С с которым выпивали ещё часа ...-.... На улице уже было темно, он решил достать свой сотовый телефон, чтобы подсветить, однако его в кармане не было. Он подумал, что кто-то из этой компании похитил у него телефон в ходе распития спиртного и стал предъявлять претензии С однако тот сказал, что телефон не брал. В результате между ними произошел конфликт. Они сначала ругались, после чего он нанес С 3 удара руками по лицу, который в это время сидел на стуле. Он также сидел, только на лавочке, на расстоянии вытянутой руки от него. После этого он встал и хотел пнуть С, однако тот сидел сильно близко к нему, поэтому получился толчок ногой по телу, от которого С упал со стула на спину, хотел встать, однако он подошел к нему и начал наносить ему удары ногами по телу, голове, конечностям. С пытался закрыться от ударов, однако он продолжал ему их наносить. Нанес не менее ... ударов ногами. После чего, когда в очередной раз пнул С он взял лежащую рядом деревянную палку (сучок от дерева), которой нанес один удар С по голове. Тот что-то говорил, но он его не слушал. После чего пошел домой, по дороге на аллее выбросил палку. В тот день он был одет в кофту спортивную светло-серого цвета, джинсовые брюки, куртку черного цвета.

В ходе проверки показаний на месте 

<

данные изъяты> подсудимый показал место совершения преступления, дал аналогичные показания.

Свидетель Ш суду показал, что +++ он употреблял спиртное вместе с потерпевшим и Г В ночь с 09 на +++ спал в тепловом коллекторе, расположенном на пересечение /// и /// в ///. Проснувшись ночью он выглянул наружу и увидел, как подсудимый ударил потерпевшего, лежащего на земле, деревянной палкой ... или ... раза, а также ... раз ногой, по лицу и голове. Испугавшись, он (свидетель) спустился обратно в коллектор, где опять уснул. 

В ходе проверки показаний на месте 

<

данные изъяты> свидетель Ш показал место совершения преступления в отношении потерпевшего, дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Г данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон 

<

данные изъяты> следует, что +++ она распивала спиртное на коллекторе, расположенном напротив /// /// ///, вместе с Ю и Ш. Во второй половине дня к ним пришел С который также принес спиртное. Ю был уже сильно пьян, поэтому спустился в коллектор и лег спать. Спустя примерно 30 минут пошел спать и Ш а спустя еще часа полтора пошла спать и она, т.к. была сильно пьяна. С остался один, однако возможно, что к нему кто-то подошел. Проснулась она от того, что услышала шум. Слышала, что С с кем-то разговаривает на повышенных тонах, был какой-то конфликт. Затем она услышала какой-то шум, однако вылезать из коллектора не стала, поскольку была пьяна, после чего уснула. Утром она проснулась и увидела С который спал в коллекторе. Его лицо было разбито, все в крови, глаза заплыли. Проснувшись, С рассказал, что когда остался один, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, с которым он стал выпивать, после чего между ними произошел конфликт, в ходе которого данный мужчина избил его. Глаза у С не открывались. В течении дня С себя плохо чувствовал, от вызова скорой вначале отказывался, она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала его в больницу.

Из показаний свидетеля Г данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (

<

данные изъяты> следует, что она является фельдшером бригады скорой помощи и работает на подстанции 

<

данные изъяты> +++ с 07 часов находилась на дежурстве в составе выездной бригады. В 19 часов 28 минут получила вызов о необходимости проследовать по адресу: ///. Подъезжая к указанному адресу, на пересечении ///, на аллее увидела двух мужчин и женщину, которые махали руками, подзывая к себе. Подъехав к ним, она вышла из автомобиля. Голова одного из мужчин была разбита. Данный мужчина представился С, у него была параорбитальные геатомы, он не мог широко открыть рот. Возможно у него были и другие телесные повреждения, но она (свидетель) точно не помнит, в виду данности событий. На вопрос о происхождении этих телесных повреждений, С пояснил, что подрался примерно сутки назад, после чего никуда не обращался, распивал спиртное. С был доставлен в отделение нейрохирургии КГБУЗ БСМП.

Из показаний свидетеля Х данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон 

<

данные изъяты> следует, что она с семьей проживает по адресу: ///. У неё есть брат ФИО3, который периодически приезжает в ///, в это время проживает у неё. В августе 2017 года ФИО3 в очередной раз приехал в /// и остановился у неё в доме. В начале сентября 

<

данные изъяты>, точную дату она не помнит, в период времени с 22 часов до 01 часа ночи, ФИО3 пришел к ним домой, был сильно пьян, на рукавах его куртки, на лице была кровь. На вопрос о произошедшем ФИО3 ответил, что подрался. Она не впустила ФИО3 домой, выгнала его, т.к. не терпит дома пьяных. ФИО3 ушел и пришел на следующий день. На лице у него телесных повреждений не было. По поводу драки она у ФИО3 ничего не спрашивала, о случившемся узнала от сотрудников полиции. В тот день ФИО3 был одет в куртку черного цвета с капюшоном, джинсовые брюки синего цвета.

Из показаний свидетелей П и К, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон 

<

данные изъяты> следует, что они являются сотрудниками полиции. +++ было возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений С имевших место +++. Работая по раскрытию данного преступления, было установлено, что телесные повреждения С. нанес неизвестный мужчина в ходе распития спиртного. С целью установления личности данного мужчины была проведена отработка лиц категории БОМЖ, в ходе которой была получена информация, о том, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО3, который был задержан, признался в совершенном преступлении, о чем добровольно написал явку с повинной. У ФИО3 была изъята одежда, в которой он находился в день совершения преступления, а именно куртка с капюшоном и спортивная кофта (олимпийка) серого цвета.

Помимо показаний, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ 

<

данные изъяты> в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном в /// метрах от правого угла /// /// ///;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от +++ 

<

данные изъяты> согласно которой в 19 час. 28 мин. поступил вызов на улицу напротив ///, к С., у которого на лице имелись повреждения и который был доставлен в ГБ ...;

- заключением эксперта ... от +++ (

<

данные изъяты> согласно выводам которого у С имела место 

<

данные изъяты> которая образовалась от не менее двух травматических воздействий тупых твердых предметов; причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; и могла возникнуть +++. Образование данной травмы при падении в люк, учитывая их характер, множественность и различную локализацию повреждений на голове, а также отсутствие других повреждений на теле, можно исключить;

- заключением экспертизы по материалам дела ... от +++ (

<

данные изъяты> в соответствии с выводами которой у С. имели место следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Данная 

<

данные изъяты> травма образовалась от множественных (не менее 3-х) воздействий твердыми тупыми предметами в область лица и волосистой части головы С и могла образоваться от ударов таковыми (например, руками, ногами постороннего человека, палкой и пр.). В виду отсутствия повреждений в виде множественных царапин, имеющих одинаковое направление, на выступающих областях лица (подбородочная, щечно-скуловые, лобная области, область носа), на верхних конечностях (ладонная поверхность кистей рук) и нижних конечностях (передняя поверхность коленных суставов), экспертная комиссия считает, что образование всего комплекса черепно-мозговой травмы у потерпевшего, при неоднократных падениях его с высоты собственного роста (либо небольшой высоты) и ударах о твердые предметы (грунт, бетонные и металлические детали теплового коллектора и т.п.), исключено. Ввиду того, что все повреждения на голове пострадавшего объединены общим механизмом причинения и возникли в короткий промежуток времени, их следует оценивать как единый комплекс черепно-мозговой травмы. Поэтому квалифицировать по тяжести вреда здоровью каждое из указанных повреждений отдельно (изолированно) от других невозможно. Данная 

<

данные изъяты> травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения были причинены незадолго (от нескольких часов до 3-х суток) до момента осмотра пострадавшего сотрудниками скорой медицинской помощи +++;

- протоколом изъятия от +++ (

<

данные изъяты> согласно которого сотрудником полиции ФИО4 у подсудимого изъяты куртка мужская черного цвета с капюшоном и олимпийка серого цвета;

- протоколом предъявления лица для опознания от +++ (т

<

данные изъяты> в ходе которого потерпевший указал на подсудимого как на лицо, которое +++ на аллее напротив /// по пр-ту Космонавтов ///, причинило ему телесные повреждения;

- протоколом предъявления лица для опознания от +++ 

<

данные изъяты> в ходе которого свидетель ФИО5 указал на подсудимого как на лицо, которое +++ на аллее напротив /// по пр-ту Космонавтов ///, причинило телесные повреждения потерпевшему;

- протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимым от +++ 

<

данные изъяты> при проведении которой они подтвердили ранее данные показания;

- протоколом очной ставки между свидетелем Ш и подсудимым от +++ 

<

данные изъяты> при проведении которой они подтвердили ранее данные показания;

- заключением эксперта ... от +++ 

<

данные изъяты> согласно выводам которого на куртке подсудимого обнаружена кровь потерпевшего;

- протоколом осмотра предметов от +++ 

<

данные изъяты>), а именно вещей изъятых у подсудимого. Постановлением от этой же даты они были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований считать их недопустимыми нет. Данных об оговоре подсудимого потерпевшим, свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, совершённое ФИО3, является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется не удовлетворительно. На учете у врачей психиатра, нарколога 

<

данные изъяты> не состоит. В соответствии с заключением эксперта ... от +++ (

<

данные изъяты> ФИО3 не страдает наркоманией, страдает 

<

данные изъяты> Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра - нарколога. Противопоказаний для лечения нет. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ 

<

данные изъяты> ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, имеет признаки «

<

данные изъяты> у него выявлены признаки 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. ФИО3 находился в состоянии простого алкогольного опьянения и не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминированному деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением; состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. Имеющейся протокол явки с повинной 

<

данные изъяты> суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку она была дана после доставления подсудимого в ОП по /// УМВД России по /// по подозрению в его совершении. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания. В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строго режима.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела, и связанные с оплатой труда адвоката. Оснований для его освобождения от их уплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с +++.

Вещественные доказательства куртку и спортивную кофту, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты>, передать П (проживающей - ///).

Взыскать с осужденного ФИО3 доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 060 (пяти тысяч шестидесяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд ///.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции, путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з А.С. Гудукина