Дело № 2а-1314/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Кулманаковой К.С.,

помощник судьи Кованцева А.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика

судебного пристава-исполнителя 

отделения судебных приставов по Томскому району

УФССП России по Томской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в котором просила:

признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от (дата),

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3 по списанию со счетов административного истца денежных средств в размере 1500 рублей, 

возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3 обязанность произвести действия по возврату на счет ФИО1 незаконно взысканные денежные средства в размере 1500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) ФИО1 в мобильном приложении «ВТБ-Онлайн» пришло уведомление о взыскании 500 рублей с накопительного счета № на основании электронного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району ФИО3 № от (дата) по исполнительному производству № от (дата). Также, на основании указанного постановления наложен арест на счет № на сумму 6,83 долларов США. (дата) в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» пришло уведомление о взыскании 500 рублей со вклада сберегательного счета №, а также о взыскании 500 рублей с карты по счету № по исполнительному производству № от (дата). В связи с тем, что о возбуждении исполнительного производства административному истцу не было известно, (дата) она обратилась к официальному интернет-сайту Федеральной службы судебных приставов, где размещена информация о том, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от (дата), в связи с чем с указанной даты ей стало известно о нарушении её права. Предметом исполнения является штраф ГИБДД в размере 500 рублей на основании Акта ЦАФАП ГИБДД УМВД по делу об административном правонарушении от (дата) №. Вместе с тем постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД № было обжаловано и отменено решением Кировского районного суда г. Томска, производство по делу об административному правонарушении прекращено. Судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на имущество должника без уведомления о возбуждении исполнительного производства. Постановление по делу об административном правонарушении обжаловалось в условиях уже принудительного взыскания приставом суммы штрафа в тройном размере, в связи с чем административный истец была лишена возможности реализовать свое право на обращение с требованием о приостановлении исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что постановление о наложении штрафа она получила, а постановление о возбуждении исполнительного производства нет. Узнала о наличии исполнительного производства, когда пришло уведомление из банка о списании денежных средств, и она обратилась на сайт ФССП России.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику (дата) простой корреспонденцией. Информацию об отмене постановления по делу об административном правонарушении судебному приставу не предоставляли. При исполнении требований исполнительного документа пристав обращает взыскание на все счета должника, поскольку неизвестно есть ли на них денежные средства.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ссылается на то, что о нарушении своих прав она узнала только 16.03.2021 после списания денежных средств и обращения к официальному интернет-сайту Федеральная служба судебных приставов.

Указанные объяснения подтверждаются представленной административным истцом выпиской со счета № о списании денежных средств по исполнительному производству 12961/21/70005-ИП.

Исходя из того, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно 16.03.2021, срок для обращения в суд с настоящим иском истекал 26.03.2021.

Административный истец обратилась в суд с административным иском 25.03.2021, в связи с чем срок обращения с административным иском соблюден.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства, (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области на основании акта по делу об административном правонарушении № от (дата), выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство №

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что административному истцу в соответствии с указанными требованиями было направлено постановление от (дата) о возбуждении исполнительного производства.

Представленные административным ответчиком сведения из АИС ФССП России о том, что (дата) в почтовый реестр было включено для отправки постановление от (дата) о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные сведения бесспорно не свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства действительно было отправлено должнику. При этом указанные сведения не позволяют суду проверить факт отправки письма и убедиться в его доставлении по адресу административного истца.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО1 №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району ФИО3 № от (дата) по исполнительному производству № от (дата), со счеты списано 500 рублей.

Согласно информации об арестах и взысканиях, предоставленной ПАО Сбербанк, со счета ФИО1 № списано 500 рублей по исполнительному производству № (№ от (дата)), а также взыскано 500 рублей со счета № по исполнительному производству № (№ от (дата)).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Принимая во внимание тот факт, что доказательства уведомления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что административному истцу не был предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, в связи с чем совершение административным ответчиком судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения по обращению взыскания являлось недопустимым.

При этом из материалов дела следует, что взыскание было обращено на три счета административного истца, однако из материалов исполнительного производства следует, что судебному приставу-исполнителю еще (дата) было известно об остатках по счетам ФИО1 и о возможности обратить взыскание на конкретный счет должника с целью избежать излишнего взыскания.

Кроме того, решением Кировского районного суда г.Томска от 16.03.2021 постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД по делу об административном правонарушении от (дата) № отменено.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что денежные средства на основании постановления от (дата) были неправомерно взысканы судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области в пользу взыскателя по исполнительному производству №

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области в данной части являются незаконными, а административный иск – подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о возложении обязанности по возврату денежных средств в размере 1500 рублей суд исходит из следующего.

Представленными в материалы дела платежными поручениями от (дата) № и № подтверждается, что денежные средства в размере 1000 рублей были возвращены на счета ФИО1

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в целях устранения нарушений прав ФИО1 возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области обязанность произвести действия по возврату на счет, принадлежащий ФИО1, незаконно взысканных денежных средств в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании действий незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, выразившиеся в ненаправлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от (дата).

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области по Томской области по списанию со счетов ФИО1 денежных средств в размере 1500 рублей.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области обязанность произвести действия по возврату на счет, принадлежащий ФИО1, незаконно взысканных денежных средств в размере 500 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 25.06.2021