РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рябовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство административные дела № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействие, № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанными административными исковыми заявлениями, которые определением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в его пользу взысканы сумма основного долга по договору займа в размере 320000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20810,95 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6608 руб., а всего 347418,95 руб. Выданные ему исполнительные листы в декабре 2018 года он направил в Приволжский РОСП УФССП России по Астраханской области. Согласно сведениям банка данных исполнительных производств ФССП России судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 347418,95 руб. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 20000 руб. После направления исполнительных листов, копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и каких-либо иных сведений, документов по исполнительным производствам, он не получил. Попытки связаться с судебным приставом-исполнителем остались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ он почтой направил в Приволжский РОСП УФССП России по Астраханской области запрос о предоставлении информации о ходе исполнений по исполнительным производствами, где просил предоставить копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, заверенные надлежащим образом копии требований судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения обязательств по исполнительным производствам, сведения о выявленном имуществе должника, произведённых запросах в регистрирующие имущество органы, налоговый, пенсионный органы о доходах, о мерах по розыску должника. Копия запроса получена Приволжский РОСП УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа им не получено. В связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выраженное в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по не направлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и ответов на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выраженное в непринятии мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явились, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, посредством направления электронного письма по представленному в административном иске адресу электронной почты.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представитель административного ответчика Управление ФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, исходя положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. 

Судом установлено, что в производстве Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 347418,95 руб. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 20000 руб., которые окончены ДД.ММ.ГГГГ по причине признания арбитражным судом ФИО4 банкротом.

Довод административного истца о том, что именно судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 допустила нарушение его прав, не соответствуют действительности.

Как усматривается из представленных суду материалов исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительных производств выносила не судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, а судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6, при этом указанные исполнительные производства судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области приняла по акту приёма-передачи исполнительных производств лишь 16.04.2019.

В связи с этим у суда не имеется оснований согласиться с доводами ответчика о бездействии именно судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, поскольку в период возбуждения исполнительных производств и получения запроса административного ответчика исполнением по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ последняя не занималась.

Суд считает судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 ненадлежащим административным ответчиком по настоящему делу, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, заявленного к ней. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействие и административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействие, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Мернов Н.В.