<

данные изъяты>

№ 2-50/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 19 февраля 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-50/2020 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-Э. А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в размере – 105000 рублей. 

Свои исковые требования мотивировал тем, что 20.11.2018 года между истцом и АО «Группа страховых компаний «Югория» был заключен договор страхования ЛЗВ № 12-1512769-01/18 на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (в редакции от 29.12.2017г., действовавшей на момент заключения договора). Срок действия Договора определен с 21.11.2018 года по 20.11.2019г. Согласно п.4.3 Договора страхования ЛЗВ № 12-1512769-01/18 от 20.11.2018г. (далее - Договор страхования) страховыми случаями признаются, временная утрата трудоспособности (расстройства здоровья) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования (риск А3). 

Согласно п.10.1 и п.10.1.1 Договора страхования ЛЗВ № 12-1512769-01118 от 20.11.2018г., активный отдых и занятия спортом, включая тренировки и соревнования приняты на страхование. 

Страховая сумма по договору страхования была определена в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 14.01.2019 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору страхования ЛЗВ № 12-1512769-01/18 от 20.11.2018г., согласно которому стороны увеличили размер страховой суммы до 300000 (триста тысяч) рублей. 

Согласно п. 4.3.1 Договора страхования Размер страховой выплаты определяется в % отношении от страховой суммы в соответствии со ст. 1-112 Таблицы размеров страховых выплат № 1 правил страхования. 

В период страхования во время тренировки истцом были получены травмы. Согласно Выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного 

<

адрес> от 08.06.2019г., установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> - это повреждение 

<

данные изъяты>, согласно ст.71а таблицы № 1 Размеров страховых выплат (Приложения № 3 к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней), предусматривает за указанный страховой случай выплату в размере 5% от страховой суммы. 

<

данные изъяты>, согласно ст.71 в таблицы № 1 Размеров страховых выплат (Приложения № 3 к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней) предусматривает за указанный страховой случай выплату в размере 15% от страховой суммы. 

Следовательно, согласно Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, таблицы № 1 Размеров страховых выплат (Приложения № 3 к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней) в связи с получением указанных травм в результате несчастного случая в мою пользу подлежала выплата страховой выплаты в размере 20% от страховой суммы. В том случае, если в связи с травмой 

<

данные изъяты> будут проведены оперативные вмешательства, дополнительно выплачивается 10% от страховой суммы однократно. Страховая выплата при 

<

данные изъяты> производится однократно и только в том случае, если он наступил в течение 6 месяцев после 

<

данные изъяты>, происшедшего в период действия договора страхования. Диагноз 

<

данные изъяты> должен быть подтвержден лечебным учреждением, в котором производилось 

<

данные изъяты>. 

Истец неоднократно обращался в страховую компанию. Представленным выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № от 08.06.2019г. подтверждается проведение оперативного вмешательств, а в связи с неоднократным (в течение полугода до 10) 

<

данные изъяты>, по восстановлению 

<

данные изъяты> 

Следовательно, согласно Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, таблицы № 1 Размеров страховых выплат (Приложения № 3 к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней), в пользу истца подлежала выплата в размере 5% от страховой суммы за 

<

данные изъяты> (ст.71а таблицы № 1 Размеров страховых выплат (Приложения № 3 к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней), выплата в размере 15 % от страховой суммы за 

<

данные изъяты> (ст.71 в таблицы № 1 Размеров страховых выплат (Приложения № 3 к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней), в том числе, примечания к ст.72 таблицы № 1 Размеров страховых выплат (Приложения № 3 к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней) в пользу истца подлежит дополнительная выплата страховой суммы в размере 10% за оперативное вмешательство и страховой суммы в размере 10% согласно ст.72 (п.а), и примечаниям к ст.72 таблицы № 1 Размеров страховых выплат (Приложения № 3 к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней). 

При первичном обращении в страховую компанию истцу была перечислена на его счет страховая выплата в размере 1500 рублей. 

При последующем обращении истцу была начислена страховая выплата в размере 13500 рублей. Итого, общая сумма страховой выплаты составила 15000 рублей, что составило 5% от страховой суммы. Следовательно, в пользу истца не доплачена сумма страховой выплаты в размере 35% от страховой суммы, что составляет 105 000 рублей. 

Полагает, что ответчик неверно определил размер суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу и отказывается от доначисления страхового возмещения по необоснованным причинам. Размер подлежащего выплате страхового возмещения рассчитан Ответчиком неверно. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения истцу/выгодоприобретателю исполнены ответчиком в неполном объеме. 

Определением суда от 27 января 2020 года к производству принято уточнение иска, согласно которого к ранее заявленным требованиям истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере – 5000 рублей (л.д.175). 

Истец ФИО2-Э. А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не известил. Суд признает неявку истца, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель истца по ходатайству ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить. Поддержала доводы, высказанные ранее в ходе судебного разбирательства. Полагала, что в проведении судебной медицинской экспертизы необходимости не имеется. 

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований в полном объеме, просила в иске отказать. Поддержала доводы, высказанные ранее в ходе судебного разбирательства, также поддержала доводы письменного возражения на иск (л.д.177-178).

Представитель третьего лица Центральный Банк РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представили письменные пояснения на иск (л.д.99-101), в которых вопрос о разрешении спора оставили на усмотрение суда, дело просили рассмотреть в их отсутствие. Суд признает неявку представителя третьего лица, не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не известили, заключение по делу не представили. Суд признаёт неявку представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах, не препятствующей рассмотрению дела по существу

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, медицинские документы истца, допросив свидетеля, суд полагает исковые требования ФИО2-Э.А. к ОА «ГСК «Югория» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, на истца возложена обязанность доказать наступление страхового случая, в то время как страховщик обязан представить доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору личного страхования.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

В соответствии с п. 2 ст. 9 названного Закона, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, 20 ноября 2018 года между АО «ГСК «Югория» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис серии ЛЗВ № 12-1512769-01/18 от 20 ноября 2018 года (период страхования с 21 ноября 2018 года по 20 ноября 2019 года) (л.д.146), а также Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции 8, утверждены Приказом № 653 от 29 декабря 2017 года(л.д.105-125). 

По условиям вышеуказанного договора: застрахованным лицом является ФИО2-Э.А.; период страхования с 21 ноября 2018 года по 20 ноября 2019 года; застрахована временная утрата трудоспособности (утрата здоровья) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия страховой защиты (А3); особые условия – активный отдых, занятия спортом. Борьба вольная, грепплинг (включая тренировки и соревнования); страховая премия в размере 600 рублей; страховая сумма 30000 рублей. 

14 января 2019 года к страховщику поступило заявление от страхователя об увеличении страховой суммы в 10 раз. В этой связи между сторонами 14 января 2018 года было заключено дополнительное соглашение к договору страхования (полису) серии ЛЗВ № 12-1512769-01/18 от 20 ноября 2018 года, которым страховая сумма по договору была увеличена с 30000 рублей до 300000 рублей (л.д.147). В этой связи, в этот же день истцом была оплачена соответствующая страховая премия в размере - 4589 рублей 69 копеек (л.д.148-149). 

14 июня 2019 года истец обратился с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения за утрату трудоспособности в связи с травмой, полученной им 19 января 2019 года на тренировке, когда в процессе почувствовал резкую в области 

<

данные изъяты> (л.д.126-127).

При обращении к страховщику истец предоставил справку из ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» г.Ялуторовска от 11.06.2019 года, в которой указан диагноз: 

<

данные изъяты> а также то обстоятельство, что истец находился на амбулаторном лечении с 19 января 2019 года по 11 июня 2019 года (л.д.130).

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № от 08 июня 2019 года ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» указан диагноз: 

<

данные изъяты> «05» июня 2019 года проведена операция: «

<

данные изъяты> (л.д.129).

В соответствии с п. 4.3.1. договора страхования в случае временной утраты трудоспособности относящихся к рискам группы АЗ размер страховой выплаты определяется по таблице № 1, которая является приложением № 3 к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней

Согласно п. 4.10. Примечаний и оговорок, применяемых при определении страховых случаев и размеров страховых выплат по Таблице размеров страховых выплат № 1 (л.д.76-78), если какой-либо страховой случай, произошедший с Застрахованным вызвал повреждение, не предусмотренное таблицей выплат, но потребовавший непрерывного амбулаторного или стационарного лечения 10 дней и более, страховая выплата производится в соответствии со статьей 112 Таблицы выплат. 

В соответствии со ст. 112 Б (л.д.73-74), если в результате страхового случая произошел 

<

данные изъяты>, не предусмотренный данной Таблицей, но потребовавший амбулаторное непрерывное лечение в общей сложности свыше 15 дней, размер страховой выплаты составляет 5 % от страховой суммы.

Поскольку при заключении договора страхования страховая сумма первоначально была установлена в размере 30 000 рублей, то страховщик 17 июня 2019 года произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 1500 рублей (30 000 х 5%), что подтверждается платежным поручением № 139490 от 17 июня 2019 года (л.д.134).

В последствии в результате изучения дополнительного соглашения об увеличении страховой суммы 24 июня 2019 года истцу произведена доплата в размере 13 500 рублей (300 000 х 5% = 15 000 - 1 500), что подтверждается платежным поручением № 141192 от 24 июня 2019 года (л.д.138).

Истец, в свою очередь, обращаясь с настоящим иском полагает, что согласно Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, таблицы № 1 Размеров страховых выплат (Приложения № 3 к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней) в связи с получением указанных травм в результате несчастного случая в его пользу подлежала выплата страховой выплаты в размере 20% от страховой суммы. В том случае, если в связи с травмой 

<

данные изъяты> будут проведены оперативные вмешательства, дополнительно выплачивается 10% от страховой суммы однократно. Страховая выплата при 

<

данные изъяты> производится однократно и только в том случае, если он наступил в течение 6 месяцев после 

<

данные изъяты>, происшедшего в период действия договора страхования. Диагноз 

<

данные изъяты> должен быть подтвержден лечебным учреждением, в котором производилось его 

<

данные изъяты>. 

Из текста искового заявления следует, что истец неоднократно обращался в страховую компанию. 

При этом, из исследованных материалов дела судом установлено и не опровергнуто истцом, что он обращался к ответчику за выплатой страховой суммы 14 июня 2019 года (первично) (л.д.126-127); 26 июня 2019 года (вторично) с требованием о пересмотре суммы страхового возмещения (л.д.139).

11 сентября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести расчет по недоплаченным ему страховым выплатам (л.д.142-143).

В ответ на обращение истца 18 сентября 2019 года АО «ГСК «Югория» указало, что отсутствуют основания для признания произошедшего события страховым случаем и выплаты дополнительного страхового возмещения. Мотивируют тем, что Статья 112 Таблицы № 1 не предусматривает дополнительную выплату страхового возмещения в связи с оперативным вмешательством. Оперативное вмешательство, а именно 

<

данные изъяты> связано с хронической 

<

данные изъяты>, выполнен 

<

данные изъяты>, то есть в представленной медицинской документации отсутствуют объективные клинические данные, подтверждающие 

<

данные изъяты> (л.д.144-145). 

Не согласившись с указанным ответом страховой компании, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что представленным выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № от 08.06.2019г. подтверждается проведение оперативного вмешательств, а в связи с неоднократным (в течение полугода до 10) 

<

данные изъяты>, по восстановлению 

<

данные изъяты>. Следовательно, согласно Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, таблицы № 1 Размеров страховых выплат (Приложения № 3 к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней), в пользу истца подлежала выплата в размере 5% от страховой суммы «за 

<

данные изъяты>» (ст.71а таблицы № 1 Размеров страховых выплат (Приложения № 3 к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней), выплата в размере 15 % от страховой суммы за 

<

данные изъяты> (ст.71 в таблицы № 1 Размеров страховых выплат (Приложения № 3 к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней), в том числе, примечания к ст.72 таблицы № 1 Размеров страховых выплат (Приложения № 3 к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней) в пользу истца подлежит дополнительная выплата страховой суммы в размере 10% за оперативное вмешательство и страховой суммы в размере 10% согласно ст.72 (п.а), и примечаниям к ст.72 таблицы № 1 Размеров страховых выплат (Приложения № 3 к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней). 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого имеющегося в материалах дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом не представлено доказательств получениям им травмы 

<

данные изъяты> 19 января 2019 года. 

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства 13 января 2020 года и 27 января 2020 года следует, что первоначально он затруднялся дать пояснения в какое медицинское учреждение обращался с травмой и какого числа. Пояснил, что обращался в медицинское учреждение по одной травме. Травма произошла в связи с занятием спортом. Делали операцию 05 июня 2019 года на 

<

данные изъяты>. Указал, что когда проходят соревнования, то конфедерация спорта требует страховку, без нее не допускают. Пояснил, что из 

<

данные изъяты> его отправили в 

<

данные изъяты>, там сделали операцию. После операции лежал не долго в больнице, реабилитацию не проходил. Указал, что договор страхования им был заключен 20 октября 2018 года, а 14 января 2019 года он увеличил размер страховых выплат, в связи с тем, что были соревнования более высокого уровня, там он получил травму на соревнованиях, дату не помнит, была зима. Пояснил, что в страховую компанию сообщал, что получил травму, когда обращался не помнит.14 июня 2019 года обращался в страховую компанию после проведенной операции. Пояснил, что до этого, когда получил травму обращался в страховую компанию, но когда обращался не помнит, подтвердить обращение не может. Указал, что когда получил травму зимой, то после этого обратился в медицинское учреждение за помощью - в больницу г

<

данные изъяты>. Соревнования в результате которых получил травму проходили в 

<

данные изъяты>. Пояснил, что в самой 

<

данные изъяты>, после получения травмы, он не обращался в больницу, а обратился как приехал в ГБУЗ ТО № 23 г.Ялуторовска. Указал, что при первичном обращении зимой, не помнит какой диагноз был установлен, помнит, что ставили уколы. Сказали надо делать операцию, тогда встал на очередь в 

<

данные изъяты>. Пояснил, что в страховую компанию предоставлял МРТ. Указал, что документов участия в соревнованиях нет, нет акта, протокола, есть только видеозапись. книжки спортсмена нет. Первая медицинская помощь на соревнованиях, при получении травмы, не оказывалась, сам вставил 

<

данные изъяты>. Пояснил, что на соревнованиях не проводилось актирование того, что им была получена травма, что обращались за медицинской помощью, какие препараты были использованы, он сразу поехал домой. 19 января 2019 года был в 

<

данные изъяты>, на соревнования в 

<

данные изъяты> летал на самолете, так как показательные выступления были в 

<

данные изъяты>, а соревнования в 

<

данные изъяты>. В судебном заседании 27 января 2020 года пояснил, что травма, с которой он обратился в страховую была в 

<

данные изъяты>, дата соревнований, когда получил травму он не помнит. При этом пояснил, что соревнования были в 

<

данные изъяты> 25 ноября 2018 года, где получил травму. 

Таким образом, из пояснений истца следует, что он получил травму правого плеча 25 ноября 2018 года на соревнованиях в 

<

данные изъяты>. При этом, истцом не представлено доказательств, что он фактически занимается спортом, состоит в каком-либо спортивном клубе, обществе и прочее, участвовал в каких-либо официальных спортивных соревнованиях в период 2018-2019гг. 

Из показаний свидетеля ФИО1 в ходе судебного разбирательства 19 февраля 2020 года следует, что он работает 

<

данные изъяты> в ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» г.Ялуторовска, и истец обратился впервые к нему на прием 01 июня 2018 года, ему был выставлен диагноз 

<

данные изъяты> сделан его рентген. Следующее обращение истца было 28 ноября 2018 года, на основании слов истца ему был выставлен диагноз 

<

данные изъяты>» иными словами 

<

данные изъяты>. Из показаний свидетеля следует, что он выставлял диагноз на основании клинических проявлений и пациента, жалоб, проведенного осмотра, рентген не показал бы разрыв 

<

данные изъяты>. 05 декабря 2018 года истец пришел к врачу с этим же диагнозом повторно, продолжили назначенное лечение. Следующее обращение истца к врачу было 15 мая 2019 года – 

<

данные изъяты>, сделан рентген. 11 июня 2019 года истец направлен на консультацию, там ему сделали МРТ, сами направили на ВК, дали направление в ОКБ № 2 г.Тюмени, а в последующем истец в плановом порядке был прооперирован на 

<

данные изъяты> к ОКБ № 2 г.Тюмени. Показал, что позже истец пришел к нему с выписным эпикризом после операции. Из показаний свидетеля следует, что истец не обращался к нему с 

<

данные изъяты>. 19 января 2019 года и 25 января 2019 года истец на прием не обращался, длительного лечения истец не получал, диагноз 

<

данные изъяты> свидетель выставил со слов истца, не исследуя его путем рентгенографии. Из показаний свидетеля также следует, что диагноз, с которым истец обратился в страховую компанию, а затем и в суд, им не выставлялся, поскольку был выставлен иным лечебным учреждением. Следующее посещение истцом врача 

<

данные изъяты> было 15 мая 2019 года, выставлен диагноз 

<

данные изъяты> 11 июня 2019 года истец обратился к врачу и ему выставлен диагноз 

<

данные изъяты>», это уже было сделано на основании МРТ после операции. 

У суда нет основании ставить под сомнение показания свидетеля ФИО1., поскольку указанные показания свидетеля согласуются с медицинскими документами истца, представленными в материалы дела. Заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Ходатайств о проведении судебной медицинской экспертизы от участников процесса не поступило. 

Как ранее установлено судом из исследованных материалов дела, истец обратился впервые за страховым возмещение 14 июня 2019 года (л.д.126-127). Ранее истец с заявлением о страховой выплате не обращался. В качестве основания для проведения страховой выплаты истец указал травму, полученную им 19 января 2019 года, приложив выписной эпикриз № 0201092528 от 08 июня 2019 года. Операция была произведена планово за счет программы обязательного медицинского страхования. 

Суд полагает, что показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании и представленными в материалы дела доказательствами, не подтвержден факт получения амбулаторного лечения истцом в период с 19 января 2019 года по 11 июня 2019 год, как указано в справке от 11 июня 2019 года (л.д.130). Истец фактически обращался в 2019 году к врачу-

<

данные изъяты> только 15 мая 2019 года с жалобой на 

<

данные изъяты>. Иных доказательств обращения к врачу-

<

данные изъяты> в указанный период времени, истцом суду не представлено. 

При этом, суд полагает установленным то обстоятельство, что травму, по поводу которой истец проходил лечение в ГБУЗ ТО Областная больница № 23 г.Ялуторовска он получил до 26 ноября 2018 года, то есть до момента заключениям им дополнительного соглашения к договору страхования от 14 января 2019 года.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что каких – либо нарушений со стороны ответчика АО «ГСК «Югория» обязательств по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис серии ЛЗВ № 12-1512769-01/18 от 20 ноября 2018 года), период страхования с 21 ноября 2018 года по 20 ноября 2019 года) (л.д.146), с учетом дополнительного соглашения к договору страхования от 14 января 2019 года (л.д.20), допущено в отношении истца не было. Страховая выплата произведена в установленным в указанном договоре объеме, в соответствии с представленными доказательствами. 

Суд полагает исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, взыскании компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова