Судья Тищенко А.А. Дело № 21-2079/2025

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 октября 2025 года,

установил:

определением и.о. заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Торжинского Р.А. от 30 сентября 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении старшего помощника военного комиссара Тихорецкого муниципального района Краснодарского края ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

Определением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 октября 2025 года жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи городского суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 42, 43), в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Жалоба в порядке статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Возвращая определением от 22 октября 2025 года жалобу ФИО1, судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края исходил из того, что жалоба заявителя не соответствует требованиям статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку к ней не приложены копии жалобы, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не возлагает на подателя жалобы обязанности прилагать к ней какие-либо документы.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, для выполнения судом постановленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Таким образом, препятствий к принятию жалобы ФИО1 к рассмотрению, не имелось.

С учетом изложенного определение судьи городского суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой ФИО1 направлению в суд первой инстанции на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 октября 2025 года - отменить.

Направить данное дело в Тихорецкий городской суд Краснодарского края на стадию принятия к рассмотрению жалобы ФИО1 на определение и.о. заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Торжинского Р.А. от 30 сентября 2025 года.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.