РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Печенкиной Д.В., Гусевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-72/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки и об исправлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального гаражного строительства, адрес: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3 Исправить реестровую ошибку, исключив из описания местоположения границ данного земельного участка, его часть с узловыми и поворотными точками в системе координат: местная МСК-71.1: точка н1 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка н2 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка н3 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка н4 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка н1 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей и оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что на основании решения главы администрации г.Кимовска № от 10 мая 1995 года, ему в бессрочное (постоянное) пользование для индивидуального гаражного строительства был предоставлен земельный участок площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ему было выдано свидетельство № от 01 августа 1995 года. 24 августа 2018 года право собственности на данный участок было зарегистрировано за ним в ЕГРН. Данный участок состоял на кадастровом учете, как ранее учтенный. Границы земельного участка установлены не были. На земельном участке расположен принадлежащий ему гараж, право собственности на который в ЕГРН не зарегистрировано. 

В настоящее время он решил зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законом порядке. Для подготовки технического плана он обратился к кадастровому инженеру ФИО1 При проведении кадастровых работ по выполнению технического плана, кадастровым инженером был дан ответ, что работы приостановлены по причине выявления пересечения границ его земельного участка, на котором расположен гараж, с границами земельного участка с К№. Земельный участок с К№ содержит ошибку в описании его местоположения. Таким образом, была выявлена реестровая ошибка, которая возникла вследствие неправильного определения координат местоположения границ земельного участка с К№ принадлежащего на праве собственности ФИО4

Определением суда от 24.01.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация муниципального образования 

<

адрес>, отдел земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес>, ООО «Восток».

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального гаражного строительства, адрес: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3 Исправить реестровую ошибку и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального гаражного строительства, адрес: 

<

адрес>, в 63 м на юго-восток от 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, путем внесения изменений в государственный реестр недвижимости в части сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка со следующим значениями в системе координат: точка н1 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка н2 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка н3 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка н4 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка н5 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 6 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка н1 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не имеет.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Кимовский район в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовского района в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «Восток» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч.1).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7).

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По данному делу установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного 01.08.1995 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кимовского района ФИО2 для хранения автотранспорта предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 0,50 га земли. 

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.08.2018 года, что земельный участок с кадастровым номером 71:28:020212:94 площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2

ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью 83 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.01.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2010 года. 

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.07.2018 года, что земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3

Истец ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО1 для проведения кадастровых работ, по результатам которых было приостановлено выполнение кадастровых работ по причине выявления пересечения границ образуемого земельного участка с К№ с границами земельного участка с К№. Указано, что устранение пересечения границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с К№ не представляется возможным, так как указанный земельный участок возможно содержит ошибку в его местоположении, а именно в координатах характерных точек границы земельного участка. Рекомендовано вопрос об исправлении реестровой ошибки решить с собственником земельного участка с К№ – ФИО3, при его несогласии - обратиться в суд.

Кадастровым инженером была составлена схема пересечения границ земельных участков из которой видно, что фактические границы земельного участка с К№ накладываются на земельный участок с К№. 

Допрошенный в судебном заседании специалист – кадастровый инженер ФИО1 пояснил, что при определении границ земельного участка с К№ установлено наличие реестровой ошибки, выразившейся в наложении границ земельного участка с К№, принадлежащего ФИО3, на земельный участок с К№, принадлежащий ФИО2 Указал, что для разрешения спора необходимо установить правильные точки расположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО3

У суда не имеется оснований усомниться в объективности пояснений специалиста ФИО1, поскольку специалист компетентен, его выводы мотивированы, последовательны, основаны на анализе действующего земельного законодательства.

Давая оценку изготовленной кадастровым инженером схеме пересечения границ земельных участков с К№ и с К№, суд приходит к следующему. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 Признавая факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований и возможности ее исправления путем внесения изменений в государственный реестр недвижимости в части сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка. При отсутствии уточненных границ земельного участка ответчика, невозможна должная реализация прав на земельный участок, принадлежащий истцу. Суд учитывает и то обстоятельство, что разрешение данного гражданско-правового спора не умаляет прав ответчика на земельный участок с кадастровым номером 71:28:020210:76, так как такое право зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривается. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки и об исправлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости - удовлетворить.

Признать факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального гаражного строительства, адрес: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3. 

Исправить реестровую ошибку и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального гаражного строительства, адрес: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, путем внесения изменений в государственный реестр недвижимости в части сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка со следующим значениями в системе координат: точка н1 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка н2 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка н3 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка н4 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка н5 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка6 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка н1 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий