П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

2 июля 2020 года г. Ефремов 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О., 

с участием:

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А., 

подсудимого ФИО8, 

защитника адвоката Вепринцевой Л.А., представившей удостоверение № 705 от 19 декабря 2007 года и ордер № 231256 от 23 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда уголовное дело в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 29 августа 2019 года до 03 часов 56 минут 30 августа 2019 года, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО8, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на одной из улиц 

<

адрес>, где у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достоверно осведомленного о наличии денежных средств в рюкзаке ФИО1, с которым последнее распивало спиртное в указанный период времени, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения рюкзака с находившимися в нем личным имуществом и денежными средствами, принадлежащими ФИО1, группой лиц по предварительному сговору. 

После чего в тот же период времени, на одной из улиц 

<

адрес> лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило ФИО8 совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, на что ФИО8 ответил согласием, таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО8 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, 30 августа 2019 года в период времени с 03 часов 56 минут до 04 часов 01 минуты, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО8, действуя совместно, согласно предварительному преступному сговору и распределению ролей, увидели находившего на асфальтированной тротуарной дорожке на перекрестке улиц 

<

адрес> на расстоянии 1,5 м до проезжей части автодороги 

<

адрес> склонившегося над рюкзаком ФИО1

В ту же ночь и в тот же период времени лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не желая отказываться от своих совместных с ФИО8 преступных намерений, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, открыто и из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, приблизилось к ФИО1 и, полагая, что в силу беспомощного состояния последнего, обусловленного тем, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> и ему затруднительно своевременно позвать кого-либо на помощь, схватило рукой рюкзак, не представляющий материальной ценности для последнего, с находившимися в нем контейнером пищевым, пятью пачками сигарет «Тройка», шариковой ручкой, столовыми ложкой и вилкой, пустой бутылкой, емкостью 0,5 л, флаконом туалетной воды неустановленного наименования, каплями для носа неустановленного наименования, кошельком из кожезаменителя, банковской картой ПАО «Россельхозбанк» №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего ФИО1, а также наушниками, стоимостью 150 рублей, зарядным устройством для мобильного телефона, стоимостью 500 рублей и денежными средствами в сумме 8000 рублей (купюрами достоинством по 1000 рублей), попытавшись вырвать рюкзак из рук ФИО1

В ту же ночь, 30 августа 2019 года, в период времени с 03 часов 56 минут до 04 часов 01 минуты ФИО1, преступные действия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО8 для которого были очевидны, с целью воспрепятствования противоправному изъятию принадлежащего ему имущества, стал удерживать рюкзак в руках, в то время как ФИО8, оказывая содействие лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в совершении преступления, осознавая открытый характер своих совместных преступных действий, не желая отказываться от достижения преступного результата в виде противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на асфальтированной тротуарной дорожке на перекрестке улиц 

<

адрес> на расстоянии 1,5 м до проезжей части автодороги 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, приблизившись к ФИО1, вырвал из его рук рюкзак, не представляющий материальной ценности для ФИО1, с находившимися в нем контейнером пищевым, пятью пачками сигарет «Тройка», шариковой ручкой, столовыми ложкой и вилкой, пустой бутылкой, емкостью 0,5 л, флаконом туалетной воды неустановленного наименования, каплями для носа неустановленного наименования, кошельком из кожезаменителя, банковской картой ПАО «Россельхозбанк» №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего ФИО1, а также наушниками, стоимостью 150 рублей, зарядным устройством для мобильного телефона, стоимостью 500 рублей и денежными средствами в сумме 8000 рублей (купюрами достоинством по 1000 рублей), совершив таким образом их хищение группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В ту же ночь и в то же время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,, не ставя в известность находившегося в непосредственной близости ФИО8 о своем намерении продолжить совершение открытого хищения имущества ФИО1 с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и возможности принятия ФИО1 мер по возвращению изъятого у него имущества, применило к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что толкнула руками последнего в область грудной клетки, в результате чего ФИО1 испытал болевые ощущения.

После чего ФИО8 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, совершив таким образом открытое хищение, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными преступными действиями лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО8 причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8650 рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87, ст.88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана.

Так, показаниями подсудимого ФИО8, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, и оглашенными в суде, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтверждается, что 30 августа 2019 года ночью, точное время указать не может, он около входа в магазин 

<

данные изъяты> встретил ранее неизвестных людей: двух мужчин, один из них был на инвалидной коляске, и двух женщин, одну из них - ФИО2 ФИО2 предложила ему выпить спиртного, он согласился, и стоя около входа в данный магазин, они начали распивать спиртное. Во время распития спиртного к ним подошел ранее неизвестный ему 

<

данные изъяты> парень, с которым ФИО2 куда - то ушла. Примерно через час ФИО2 вернулась, и он предложил ей сходить в универсам 

<

данные изъяты>, который расположен на 

<

адрес>, чтобы купить сигареты. ФИО2 согласилась. По дороге в магазин, они увидели на тротуаре, на перекрестке улиц 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> парня - потерпевшего, который нагнулся к стоящему на земле рюкзаку. ФИО2 сказала, что у потерпевшего при себе имеются мобильный телефон и деньги, и предложила совершить хищение рюкзака у потерпевшего. Он согласился, и между собой они договорились, что в дальнейшем похищенное продадут и потратят деньги вместе. Приблизившись к потерпевшему, ФИО2 схватила рюкзак, который стоял на земле рядом с потерпевшим, но тот успел тоже схватиться за рюкзак и не выпускал его из рук, так как понял, что они хотят его украсть. Видя, что у ФИО2 не получается выхватить рюкзак, он вырвал рюкзак у потерпевшего, и вместе с рюкзаком пошел к магазину 

<

данные изъяты>, в то время как ФИО2 стала наносить удары потерпевшему для того, чтобы тот не стал их в дальнейшем преследовать. Он не видел, куда точно ФИО2 наносила удары, так как ему нужно было скорее скрыться с похищенным. Примерно через 10 минут ФИО2 подошла к магазину 

<

данные изъяты>, где они ранее распивали спиртное, и они с ней стали рассматривать содержимое рюкзака, в котором находились наушники черного цвета, прямоугольное зарядное устройство в корпусе черного цвета. В это время к месту, где они стояли, подъехали сотрудники полиции, поэтому он, испугавшись, с наушниками и зарядным устройством ушел во двор домов, расположенных на 

<

адрес>. Выждав некоторое время, он вернулся к входу магазина 

<

данные изъяты>, но там уже никого не было, рюкзака тоже не было. Он пошел к универсаму 

<

данные изъяты>, расположенному на 

<

адрес>, и по дороге похищенные наушники и зарядное устройство выбросил. Он не успел тогда осмотреть весь рюкзак, поэтому, что было внутри этого рюкзака еще, он не знает. В дальнейшем он был приглашен сотрудниками полиции в отделение для разбирательства по факту хищения рюкзака у ФИО1, где признался в совершении данного преступления, попросив его признание оформить протоколом явки с повинной. При написании явки с повинной на него никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось 

<

данные изъяты>.

Показаниями подсудимого ФИО8, данными им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, и оглашенными в суде, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтверждается, что 30 августа 2019 года ночью, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, точное время указать не может, он совместно с ФИО2 совершил хищение рюкзака у ФИО1, которого они догнали на перекрестке улиц 

<

адрес>, в то время как тот поставил его на землю и искал в нем что-то. Похитить рюкзак с имуществом ФИО1 ему предложила ФИО2, так как она знала, что у того при себе есть деньги и мобильный телефон. Применять в отношении ФИО1 насилие он не собирался и изначально об этом с ФИО2 не договаривались. ФИО2 стала толкать ФИО1 в тот момент, как он уже выхватил рюкзак и пошел с похищенным в сторону магазина 

<

данные изъяты>. Куда в дальнейшем делась ФИО2, он не знает. Из рюкзака ФИО1 он забрал зарядное устройство для мобильного телефона и наушники, чтобы было еще в рюкзаке, он не знает, так как не успел осмотреть его, поскольку увидел машину полицейских, бросил рюкзак около 

<

адрес> и убежал. Вернувшись спустя некоторое время к тому же месту, он рюкзака не обнаружил. Наушники и зарядное устройство в дальнейшем выбросил на 

<

адрес> недалеко от универсама 

<

данные изъяты>.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в суде подтверждается, что около 17 часов он, встретив на улице ФИО2, стал распивать с ней спиртное. При этом спиртное приобретал он на свои деньги, и после приобретения спиртного у него осталось 8000 рублей, которые находились в кошельке. Так как он работал в ночную смену, и был уставшим, то он после употребления спиртного заснул на скамейке автобусной остановке, расположенной на 

<

адрес>. Потом, уже в ночное время его разбудила ФИО2, вместе с которой он подошел к магазину «Дикси», где находились ранее незнакомый ему мужчина - инвалид на коляске, и также ранее незнакомый ему ФИО8 Он немного постоял с ними и направился домой. Не доходя до перекрестка 

<

адрес>, перед светофором, он снял рюкзак, поставил его на тротуар, так как хотел посмотреть время, и думал, что его мобильный телефон лежит в рюкзаке. В этот момент к нему подошла ФИО2, которая стала вырывать у него из рук рюкзак, он же не выпускал его, и они дергали его друг у друга с ФИО2, а затем подошел ФИО8 и сразу вырвал у него рюкзак, а ФИО2 его при этом еще и толкнула. В рюкзаке у него находились: наушники, стоимостью 150 рублей, одеколон, зарядное устройство, стоимостью 500 рублей, бутылка с водой, тарелка, контейнер, вилка, ложка, карточка банковская в кошельке была, и какая-то карточка на одежду была еще, и 8000 рублей. После этого он побежал к магазину 

<

данные изъяты>, хотел попросить, чтобы вызвали полицию, там не согласились, и он сразу пошел в полицию и написал заявление. В результате преступления ему причинен ущерб на общую сумму 8650 руб.

При этом, потерпевший ФИО1 обратился в отдел полиции с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 29 на 30 августа 2019 года на перекрестке улиц 

<

адрес> совершили хищение принадлежащего ему рюкзака, в котором находились принадлежащие ему вещи 

<

данные изъяты>.

Указанный участок местности, расположенный на перекрестке улиц 

<

адрес>, представляющий собой асфальтированную тротуарную дорожку, расположенную на расстоянии 1,5 м до края проезжей части вдоль 

<

адрес>, согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием потерпевшего ФИО1, 

<

данные изъяты>, и в присутствии двух понятых, был осмотрен, и в ходе осмотра установлено, что на имеющихся столбах уличного освещения, находятся камеры видеонаблюдения 

<

данные изъяты>.

Полученные за 30 августа 2019 года записи с указанных камер видеонаблюдения в ходе предварительного расследования, как следует из протоколов осмотра предметов были осмотрены, как с участием потерпевшего, так и с участием ФИО8, и в ходе осмотра установлено, что на них зафиксировано, как в период с 03 часов 56 минут до 4 часов 01 минуты указанного дня, потерпевший ФИО1 движется со стороны магазина 

<

данные изъяты> к перекрестку 

<

адрес>, затем остановившись на тротуаре, поставил рюкзак на землю, и что - то стал искать в нем. Присутствовавший при просмотре данной видеозаписи потерпевший ФИО1 указал, что он искал в рюкзаке мобильный телефон. Далее на экране появляются силуэты двух людей, которые движутся от магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к ФИО1, который продолжает осматривать содержимое рюкзака. Когда указанные люди приблизились к ФИО1, то ими, как указал потерпевший ФИО1, и подсудимый ФИО8, были ФИО2 и ФИО8 Далее на записи зафиксировано, как ФИО2 пытается выхватить рюкзак, а ФИО1 не дает этого сделать, но ФИО8 выхватывает рюкзак и уходит в сторону магазина 

<

данные изъяты>. ФИО1 хочет последовать за ним, но ФИО2 дважды толкает его на проезжую часть 

<

данные изъяты>.

При этом, показаниями подсудимого ФИО8, данными им на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтверждается, что им была просмотрена запись камеры наблюдения, продемонстрированная следователем, при этом на видео он узнал себя, ФИО2, а также ФИО1 На видео хорошо видно, как он и ФИО2 подошли к ФИО1, который рылся в своем рюкзаке, как ФИО2 стала вырывать рюкзак у ФИО1, а тот, схватив рюкзак, стал сопротивляться. Также на видео хорошо видно, как он, вырвав рюкзак, ушел с ним в сторону магазина 

<

данные изъяты>. ФИО2 стала в тот момент толкать руками ФИО1, как он понял с той целью, чтобы тот не шел за ним, выталкивая его на проезжую часть вдоль 

<

адрес>. Однако, договариваясь с ФИО2 похитить рюкзак с его содержимым у ФИО1, они с ФИО2 не договаривались о том, что будут применять насилие в отношении потерпевшего, и то, что ФИО2 стала толкать ФИО1, было для него неожиданностью. Он ФИО1 не трогал, что хорошо видно на видеозаписи 

<

данные изъяты>.

В связи с изложенными обстоятельствами, DVD-R диск с вышеуказанными записями с камеры наблюдения, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО3, приходящейся матерью потерпевшего ФИО1, данными ей на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что сын с рождения является 

<

данные изъяты>. Сын работает грузчиком в ООО 

<

данные изъяты>, он также подрабатывает в сапожной мастерской в 

<

данные изъяты>. 29 августа 2019 года сын с ночной смены пришел домой примерно в 12 часов, после чего пошел в 

<

данные изъяты>, и пробыл там до 17 часов. Домой в тот день сын не пришел ночевать, а 30 августа 2019 года в 06 часов 00 минут к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что сын находится в отделении, так как у него похитили рюкзак. Вместе с сотрудниками полиции она проехала в отделение, где сын жестами объяснил ей, что у него отобрали рюкзак силой неизвестные женщина и мужчина, с которыми употреблял спиртное на 

<

адрес> ночью 30 августа 2019 года. В дальнейшем она поговорила с сыном в присутствии переводчика ФИО4 и узнала о том, что у сына в ту ночь был похищен рюкзак, в котором находились принадлежащие ему вещи: контейнер пищевой круглый из полимерного материла с прозрачной полимерной крышкой, пять пачек сигарет марки Тройка, наушники от мобильного телефона черного цвета, зарядное устройство к мобильному телефону, ложка и вилка, выполненные из нержавеющей стали, флакон парфюмерной воды SILVER ICE, капли в нос, пластиковая бутылка, емкостью 0,5 литра с питьевой водой, кошелек из кожзаменителя темно-коричневого цвета, в котором находились деньги в сумме 8000 рублей и банковская карта Россельхозбанка на его имя, на счету которой были деньги в сумме 245 рублей. Сам рюкзак был матерчатый, черного цвета с красными полосами. В результате совершенного в отношении него преступления, как пояснил ей сын, ему был причинен материальный ущерб в результате хищения денег в сумме 8000 рублей, наушников, стоимостью 150 рублей и зарядного устройства, стоимостью 500 рублей. Остальное похищенное имущество для сына материальной ценности не представляет. Также сын рассказал о том, что первым схватить у него рюкзак попыталась женщина, но ему удавалось его удерживать, но затем вмешался неизвестный мужчина, который подошел вместе с женщиной, и тот выхватил у него рюкзак, с которым убежал. Женщина не давала ему возможности догнать мужчину, схватившего рюкзак, набрасывалась на него 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ей на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что в 05 часов 45 минут 30 августа 2019 года она, проходя мимо гаражей, расположенных в районе 

<

адрес>, на земле увидела сожженный рюкзак, рядом с которым находились остатки солнцезащитных очков, оплавленная полимерная бутылка емкостью 0,5 литра, пузырек из-под капель, ручка шариковая из полимерного непрозрачного материала, пустой флакон из - под мужской туалетной воды, выполненный из прозрачного стекла с какой-то надписью на его поверхности буквами латинского алфавита, мужское портмоне из кожзаменителя черного или коричневого цвета. Она подняла ручку, портмоне и осмотрела его содержимое. Наличных денег в портмоне не было, но находились дисконтная карта магазина «Планета одежда, обувь», карта «Забота», банковская карта Россельхозбанка платежной системы Мир с номером № на имя ФИО1. Также в портмоне находилась бумажка с пин - кодом карты. Взяв данный портмоне с картами, она пошла в отделение банка ВТБ, расположенное на 

<

адрес>, где поместила данную карту в банкомат, ввела пин-код, но из-за того, что никак не загружались данные карты, она извлекла карту и пошла в отделение ПАО Сбербанк, которое расположено в 

<

адрес>, где поместила банковскую карту на имя ФИО1 в банкомат, расположенным вторым от входа, ввела пин-код, и увидела, что на счету карты находятся деньги в сумме 250 рублей. Она сняла с данной карты деньги в сумме 200 рублей. В тот же день, примерно в 13 часов 10 минут к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ей о том, что им стало известно о снятии ею денег с банковской карты ФИО1, в чем она сразу призналась и рассказала то, как она обнаружила портмоне, где его нашла, а также рассказала и то, что сняла с карты ФИО1 деньги в сумме 200 рублей 

<

данные изъяты>.

Участок местности, расположенный около 

<

адрес>, на котором свидетель ФИО5 обнаружила сожжённый рюкзак с портмоне и банковской картой, согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен 

<

данные изъяты>.

Согласно справки, представленной индивидуальным предпринимателем ФИО6, по состоянию на 30 августа 2019 года, стоимость наушников для мобильного телефона составляла 150 рублей, стоимость зарядного устройства к мобильному телефону составляла 500 рублей 

<

данные изъяты>.

Оценивая указанную справку стоимости по правилам ст. ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд исходит из того, что она имеет необходимые для такого рода документов реквизиты, подписи надлежащих лиц, в ней в письменной форме содержатся факты, имеющие юридическое значение, относящиеся к предмету доказывания. В материалах уголовного дела содержаться данные о том, каким образом указанный документ попал в сферу уголовного судопроизводства. Данная справка о стоимости имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, в ходе судебного следствия участниками процесса оспорена не была, в связи с изложенным, суд считает возможным определить стоимость похищенного имущества, принадлежащего ФИО1, исходя из стоимости указанной в вышеуказанной справке, а общий размер ущерба в 8650 руб., с учетом похищенных денежных средств в размере 8000 рублей. 

Таким образом, оценивая вышеприведенные показания подсудимого ФИО8, данные ими в ходе предварительного расследования, суд исходит из того, что указанные показания получены в соответствии со ст. 47 УПК РФ, после разъяснений ему норм ст. 51 Конституции РФ, то есть права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, то есть, в условиях исключающих возможность оказания на ФИО8 какого – либо воздействия. В указанных протоколах отсутствуют какие-либо замечания, касающиеся как процедуры получения доказательств, так и существа изложенных в них сведений. Таким образом, протоколы допроса ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого, соответствуют требованиям УПК РФ. 

При этом суд отмечает, что о правдивости показаний, изложенных в протоколах допроса ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетельствует то обстоятельство, что они согласуются как с показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в суде, с показаниями свидетеля ФИО3, ФИО5, полученными в ходе предварительного расследования, в соответствии с требованиями ст.ст. 189 -190 УПК РФ, так и вышеприведенными письменными доказательствами по делу, нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении которых, судом не установлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что у потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО5 нет объективных причин оговаривать подсудимого, равно как и оснований у ФИО8 самооговаривать себя. 

С учетом того, что приведенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства не содержат противоречий, они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу совершенного подсудимым преступления, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что позволяет суду признать их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из вышеприведенных показаний ФИО8, согласно которым, ФИО2, которой было известно о наличии у ФИО1 при себе мобильного телефона и денег, предложила ему совершить хищение рюкзака у потерпевшего, на что ФИО8 ответил согласием, и между собой они договорились о том, что в дальнейшем похищенное продадут и потратят деньги вместе, после чего, как следует из показаний подсудимого ФИО8 и потерпевшего ФИО1, приблизившись к потерпевшему, ФИО2 схватила рюкзак, который стоял на земле рядом с потерпевшим, но тот успел тоже схватиться за рюкзак и не выпускал его из рук. Видя, что у ФИО2 не получается выхватить рюкзак, ФИО8 вырвал рюкзак у потерпевшего, и вместе с рюкзаком пошел к магазину 

<

данные изъяты>.

Постановлением суда от 30 июня 2020 года уголовное дело в отношении ФИО2 выделено в отдельное производство для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. Вместе с тем, такой характер действий подсудимого и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производства, которые заранее, до начала выполнения объективной стороны состава преступления договорились между собой о совершении хищения, и помимо воли собственника имущества, открыто, поскольку факт изъятия вещей был очевиден для потерпевшего, и подсудимый, осознавая данное обстоятельство и игнорируя его, завладели имуществом потерпевшего ФИО1, свидетельствует о том, что ФИО8 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, чувствовали себя равными друг другу, и при совершении преступления рассчитывали на действенную помощь друг друга, которую и получили, что позволяет суду, исходя из положений, закрепленных в ст.ст.32, 35 УК РФ и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», прийти к выводу о совершении ФИО8 открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 в соучастии с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и по предварительному сговору с ним.

При этом подсудимый действовал из корыстных побуждений, поскольку имел желание завладеть не принадлежащим ему имуществом, и получить возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, как своим собственным, и для этого в присутствии собственника, совершал активные действия по изъятию чужого имущества из владения ФИО1, осознавая при этом, что открыто и безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб собственнику этого имущества.

Хищение в данном случае является оконченным, поскольку подсудимый ФИО8 имел реальную возможность распорядиться, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 за совершенное преступление, суд, в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: наличие 

<

данные изъяты>, явку с повинной 

<

данные изъяты>, которую, как следует из показаний свидетеля ФИО7, занимающего должность оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Ефремовский», данных им на стадии предварительного расследования, и оглашенных в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ФИО8 написал добровольно, без какого - либо воздействия и принуждения 

<

данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку давая показания в ходе допросов подозреваемого и обвиняемого, ФИО8 сообщил о своих преступных действиях и своей роли, то есть предоставил информацию, имеющую значение для расследования преступления, что позволило органу предварительного расследования в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела и квалификации совершенного им и другим лицом этого общественно - опасного деяния, а также собрать доказательства.

Суд также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО8 за совершенное преступление: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, поскольку потерпевший ФИО1, являющийся 

<

данные изъяты>, в силу своего физического недостатка, о котором, как следует из показаний подсудимого, ФИО8 было известно, не мог своевременно позвать кого-либо на помощь.

Исходя из личности подсудимого, и отсутствия в материалах дела, данных свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления, суд также не усматривает оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО8, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, при назначении наказания за совершенное преступление, также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого ФИО8, и данные о его личности, при исследовании которых в судебном заседании установлено, что он 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и за совершенное преступление назначает ФИО8 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

Указанный вид наказания в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, как в части восстановления социальной справедливости, так и в части исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО8 за совершенное преступление наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО8, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, правовые основания для назначения ФИО8 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, или изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Преступление, по которому ФИО8 осуждается по настоящему приговору, относящееся к категории умышленных тяжких преступлений, совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 30 января 2020 года, которым ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а потому окончательное наказание ФИО8 надлежит назначать по правилам ч. 5, ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч.1 ст. 71, ст. 72 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытое по первому приговору суда, с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима. 

В связи с тем, что ФИО8 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то, в том числе, для обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей до постановления приговора суда, с зачетом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания под стражей с 9 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.5, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору в виде лишения свободы, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 30 января 2020 года в виде исправительных работ, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71, ст. 72 УК РФ, согласно которой один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО8 исчислять с даты постановления приговора со 2 июля 2020 года с зачётом в срок наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания под стражей с 9 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: DVD-R диск с записями с камеры наблюдения, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ефремовский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: