Судья: Селезнева Е.И. д. № 12-532/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 24 сентября 2020 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «Мир-2» ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Самары от 22 июня 2020 года, которым 

ТСЖ «Мир-2» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ (в редакции №417 от 01.02.2020 года) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

установил

Постановлением Советского районного суда г.Самары от 22 июня 2020 года, ТСЖ «Мир-2» признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ (в редакции №417 от 01.02.2020 года) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ТСЖ «Мир-2» ставит вопрос об отмене постановления районного суда и прекращении производства.

В судебное заседание председатель ТСЖ «Мир-2» ФИО1 не явился, просит рассмотрение жалобы отложить в связи с его заболеванием.

Рассмотрев заявленное ходатайство оснований для его удовлетворения не нахожу.

Невозможность участия в судебном заседании законного представителя по указанным в ходатайстве причинам уважительными не являются, поскольку ТСЖ «Мир-2»имело возможность обеспечить явку в судебное заседание иного защитника.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 11 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с п. 4.7 СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований" не допускается размещение снега и льда, загрязненного противогололедными материалами и реагентами, на площади зеленых насаждений, детских и спортивных площадках и в местах массового отдыха населения. 

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ведущим специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Мир-2», в котором указал, что ТСЖ «Мир-2» допустило размещение снега и льда, загрязненного противогололедными материалами и реагентами в газон жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении 22 июня 2020 года судья районного суда исходил из того, что все представленные доказательства являются допустимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о наличии в действиях ТСЖ «Мир-2» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11, 21 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.7 СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований".

Однако, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 6.3 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статьей 11 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств того, что ТСЖ «Мир-2» осуществляло уборку снега на придомовой территории жилого 

<

адрес>.

В ходе производства по делу председатель правления ТСЖ ФИО3 последовательно заявлял об отсутствии в действиях ТСЖ «Мир-2» состава административного правонарушения, ссылаясь на договор уборки снега между ООО «Тихий город» и ТСЖ «Мир-2», отсутствие доказательств, что на загрязненный снежные массы были складированы газоне 

<

адрес>. 

В подтверждение этих доводов была представлена копия договора № 24 от 29.11.2019 года содержащая сведения о том, что уборку и вывоз снега спецтехникой по адресу 

<

адрес> осуществляет ООО «Тихий город», соглашение № 15 от 11.04.2016 года о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории между Администрацией Советского внутригородского района г.о.Самара и ТСЖ «Мир-2» с планом границ.

Судьей районного суда, требования закона о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены, доводы председателя правления ТСЖ ФИО3, выражавшего несогласие с привлечением к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, должным образом не проверены.

В протоколе осмотре № 04/15 от 06.03.2020 года указано, что осмотрена прилегающая территория к жилому 

<

адрес>, устанволено, что в газоне, где посажены деревья и кустарники имеются «черные льдинки»

Между тем из данного протокола не усматривается, что на газоне были складированы снежные массы, загрязненные противогололедными материалами и реагентами

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения о виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом ведущим специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2, а затем и при рассмотрении жалобы ТСЖ «Мир-2» судьей районного суда требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всестороннем, полном и объективном их исследовании, не были соблюдены.

Анализ доказательств, на основании которых было вынесено постановление, свидетельствует об их недостаточной совокупности для вывода о наличии в действиях ТСЖ «Мир-2» состава административного правонарушения, поскольку проколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не подтверждается размещение снега и льда, загрязненного противогололедными материалами и реагентами, на площади зеленых насаждений, детских и спортивных площадках и в местах массового отдыха населения. Кроме того, не установлено, что данная территория относится к ведению ТСЖ «Мир-2». 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП отсутствует, поскольку не доказано наличие в её действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ (в редакции №417 от 01.02.2020 года) в отношении ТСЖ «Мир-2» отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу председателя ТСЖ «Мир-2» удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.