Дело № 2-327/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 16 мая 2019 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Шашкова А.С.,

при секретаре Лариной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Дублий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № 

<

***> от 07.06.2013 года и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85577 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг 76880 руб. 58 коп., просроченные проценты 8696 руб. 56 коп. В обоснование требований указано, что на основании заявления от 07.06.2013 года о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги» ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - банк) предоставило ФИО1 денежные средства в размере 135574 руб. 84 коп. на срок 36 месяцев под 18,9 % годовых. 10.10.2016 года между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Дублий» заключен договор цессии № SG - CS\16\13, по условиям которого ПАО АКБ «РОСБАНК» уступило права требования образовавшейся задолженности ООО «Дублий». В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк неоднократно направлял в адрес ответчика требования о погашении задолженности и предупреждал о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. ООО «Дублий» просит расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 07.06.2013 года и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 85577 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8767 руб.31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что последний платеж был произведен ФИО1 28.07.2015 года на сумму 10000 руб. В дальнейшем оплата по кредиту прекратилась ввиду трудного материального положения. Никаких уведомлений от банка и третьих лиц о переходе права (цессии, уступки) она не получала. С этой даты просит применить к заявленным требованиям исковую давность и в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение ответчика и его представителя, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части. 

К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.06.2013 года ФИО1 подала заявление в ОАО АКБ «РОСБАНК» о заключении договора о предоставлении нецелевого кредита по программе «просто деньги». В заявлении указано, что настоящее заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «просто деньги» (далее - Условия) являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Ответчик заявила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, с которыми ознакомлена до подписания настоящего заявления. ФИО1 обязалась в соответствии с Условиями погашать предоставленный в соответствии с заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» данного заявления.

В материалах дела имеются данные о клиенте, параметры кредита, подписанные ФИО1, в которых указана величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита 4963 руб. 67 коп. 07 числа каждого месяца до полного возврата кредита (07.06.2016 года последний платеж) с процентной ставкой по кредиту в размере 18,9% годовых; предусмотрена неустойка 0,5% за каждый день просрочки; предусмотрено заключение договора личного страхования со страховщиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», выгодоприобретателем указан банк. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями до подписания заявления, а также с информационным графиком платежей, в т.ч. с информацией о полной стоимости кредита; что Условия и информационный график платежей были предоставлены при подписании заявления.

ФИО1 подписала расчет полной стоимости кредита, поручение клиента на передачу информации в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о ней, номере счета в банке, кредитном договоре, заключенном с банком.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на заключение договора о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги», путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

07.06.2013 года между банком и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № 

<

***> от 07.06.2013 года, по условиям которого банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

10.10.2016 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Дублий» заключен договор цессии об уступке права (требования) № SG-CS\16\13, в соответствии с которым к ООО «Дублий» перешли права к должникам банка, поименованным в приложении № 1а к договору уступки права требования. 

Согласно приложения № 1а к договору цессии от 10.10.2016 года объем и размер требований в отношении ФИО1 составляет 85577 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг 76880 руб. 58 коп., просроченные проценты 8696 руб. 56 коп.

ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что ввиду тяжелого материального положения она допустила образование кредитной задолженности, последний платеж банку внесла в июле 2015 года (л.д.68).

Данное обстоятельство согласуется с представленным расчетом задолженности, в соответствии с которым по состоянию на 10.10.2016 года остаток задолженности по основному долгу составляет 76880 руб. 58 коп.

Вместе с тем, доводы ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания. 

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Исследовав материалы дела, суд считает возможным применить срок исковой давности по просроченным ежемесячным платежам за период с 07.08.2015 года по 07.02.2016 года, поскольку к моменту подачи искового заявления 25.02.2019 года трехлетний срок истек. Учитывая, что требование о взыскании процентов являются производными от требования о взыскании задолженности по основному долгу, то иск в этой части подлежит частичному удовлетворению. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 19217 руб. 67 коп., из которых 19109 руб. 12 коп. составляет основной долг (платежи согласно графику с 07.03.2016 года по 07.06.2016 года в сумме 4 677,51+4 732,64+4 813,42+4 885,58), 108 руб. 55 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно представленному договору цессии к ООО «Дублий» перешло право требования задолженности по кредитному договору в фиксированной сумме, в том числе в фиксированной сумме просроченных процентов за пользование кредитом - 8 696,56 рублей. Однако, согласно представленному расчету (л.д.65-70) указанная сумма процентов сформировалась по состоянию на 18.02.2016 года, то есть за пределами сроков давности, за исключением суммы процентов 108,55 рублей, которые были начислены в феврале 2016 года и подлежали уплате в марте 2016 года. 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Пунктами 1.1-1.2 договора цессии № SG-CS\16\13 от 10.10.2016 года предусмотрено, что уступаемые права (требования) вытекают из кредитного договора, заключенного между цедентом и должником, и переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору. 

Таким образом, в силу закона и договора к ООО «Дублий» в том числе перешло право на расторжение кредитного договора и представление к должнику требования о досрочном возврате суммы кредита, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Дублий» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере в размере 8767 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.02.2019 г. № 32, из которых 6 000 рублей уплачено за требование о расторжении договора.

Ввиду частичного удовлетворения иска судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально взыскиваемой суммы - в размере 621 руб. 44 коп. 

Требование о расторжении кредитного договора неразрывно связано с требованием о применении последствий прекращения договорных отношений и взыскании суммы задолженности, что указывает на имущественный характер спора, следовательно государственная пошлина подлежит уплате с суммы заявленных исковых требований. Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за требование о расторжении кредитного договора не имеется, поскольку оно непосредственно связано с последствиями прекращения обязательств. 

В связи с чем суд разъясняет, что истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 руб. в порядке ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дублий» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 07.06.2013 года, заключенный с ФИО1.

Взыскать в пользу ООО «Дублий» с ФИО1 19217 (девятнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 67 копеек, в т.ч. основной долг по кредитному договору в размере 19109 (девятнадцать тысяч сто девять) рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 108 (сто восемь) рублей 55 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Дублий» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 621 (шестьсот двадцать один) рубль 44 копейки. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Шашков