Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюка М.А..,

с участием представителей истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ – ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Страховая компания КАРДИФ» были заключены договоры страхования: № № и №. Плата за страхование составила 40 939 руб. и 6 400 руб., соответственно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением об отказе от договора страхования и о возврате платы за страхование. Ответчик требования истца не исполнил. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика плату за страхование по договору № № в размере 40 939 руб., плату за страхование по договору № в размере 6 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 47 339 руб., штраф в размере 50 %, из которых 25 % взыскать в пользу Г.Р.Х., 25 % - в пользу общественной организации. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в судебном заседании представил расчет, в соответствии с которым просил взыскать плату за страхование по договору № DM-01-047748 в размере 40 782 руб., плату за страхование по договору № – в размере 6 277 руб., остальные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, причины неявки неизвестны. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Страховая компания КАРДИФ» были заключены договоры страхования: № № и №. Страховая премия по договору № № составила 40 939 руб., а по договору №-047749 – 6 400 руб., соответственно. 

Страховым сертификатом № № определены срок страхования – с 00 час. 00. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни. 

Договор страхования № был заключен на основании программы страхования «сертификат DATSUN 3+12 месяцев» на срок страхования с 00 час. дня, следующего за днем окончания действия гарантии производителя (при условии оплаты в полном объеме страховой премии или первого страхового взноса) и до дня достижения застрахованным ТС пробега в 125 000 км., но не более 12 месяцев. 

Страховой сертификат № № и Договор страхования № содержат условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением об отказе от договора страхования и о возврате платы за страхование. Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не опровергалось, однако, оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением об отказе от договора страхования и о возврате платы за страхование, тем самым воспользовался предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правом отказа от услуги страхования заемщиков и вправе требовать возврата уплаченных сумм.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика плату за страхование по договору № № в размере 40 782 руб., плату за страхование по договору № – в размере 6 277 руб. 

Срок действия договора страхования № № – 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), тогда плата за неиспользованный период страхования составляет 40 782 руб. из расчета ((40 939 руб. – (40 939 руб. * 7/1832 дней)).

Срок действия договора страхования № также 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), тогда плата за неиспользованный период страхования составляет 6 277 руб. из расчета ((6 400 руб. – (6 400 руб. * 7/365 дней)). 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 плату за страхование по договору № № в размере 40 782 руб. плату за страхование по договору №ДД.ММ.ГГГГ-047749 – в размере 6 277 руб. 

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», которую определил в размере 47 339 руб. 

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что неустойка представляет собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги, а поскольку требования истца о возврате уплаченной им страховой премии за неиспользованный период страхования не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания услуги по страхованию истца, а является требованием о возвращении платы за услугу, которая не оказана вследствие отказа истца от нее и не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона, суд приходит к выводу, что в удовлетворении указанного требования о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, наступивших для потребителя последствий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу в размере 24 029,5 рублей ((40 782 руб. + 6 277 руб. + 1 000 руб.): 50%)), 12 014, 75 руб. из которых подлежат взысканию с пользу ФИО2, 12 014, 75 руб. – в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Городского округа г. Уфа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 611, 77 руб. + 300 рублей (требование имущественного характера, не подлежащего оценке, о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в пользу ФИО2 плату за страхование по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 782 руб., плату за страхование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 277 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 014, 75 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 014, 75 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании неустойки в размере 47 339 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в бюджет Городского округа город Уфа гос.пошлину в размере 1 911, 77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк