Дело № 1-267/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 26 июля 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гавердовского А.А., представившего ордер № 88 от 28.05.2019 г. и удостоверение № 1674,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2019 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь в комнате 

<

адрес>, ФИО1 увидел телевизор «Supra STV-LC24T800WL», находящийся на столе в указанной комнате. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 11 часов 05 минут тех же суток, находясь в прихожей гостевого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 подошел к электрическому счетчику, где взял ключ от входной двери вышеуказанного дома. Продолжая реализовывать преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 25 мая 2019 года примерно в 15 часов 05 минут ФИО1 подошел к входной двери, ведущей в 

<

адрес>, после чего с помощью ключа открыл ее и зашел в вышеуказанный дом. Примерно в 15 часов 10 минут того же дня, находясь в комнате 

<

адрес>, ФИО1 тайно похитил телевизор «Supra STV-LC24T800WL» в корпусе черного цвета, серийный номер № стоимостью 10 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка. 

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 120). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 20 июня 2019 года, ФИО1 как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящий момент каким – либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 102-103). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. п.«и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 49-51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, совершение преступления впервые, признание вины и чистосердечное раскаяние в соденном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

ФИО1 ранее не судим (л.д. 115, 116), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 118), с 2016 года состоит 

<

данные изъяты> (л.д. 120). 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже нижнего предела, не имеется. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, привлечения его к уголовной ответственности впервые, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок 01 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- телевизор «Supra STV-LC24T800WL», металлический ключ от входной двери, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 (л.д. 43, 95) – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: