УИД №36RS0020-01-2025-001568-78 

Дело №1-197/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 13 августа 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Дудченко И.Е.,

с участием государственного обвинителя 

Лискинской межрайпрокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Токарева А.Г., 

представившего удостоверение №36/3492 от 01.12.2020 и ордер №36-01-2025-03167535 от 09.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, самозанятого в сфере рекламных услуг, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

31.03.2025, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> используя мобильный телефон марки «Honor 8 x», в сети интернет путем ведения переписки ФИО2 договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотического средства, о способе его приобретения. 

Затем ФИО2 согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотического средства, перевел денежные средства в размере 3100 рублей на номер неустановленной дознанием банковской карты и получил в сети интернет описание месторасположения тайника с наркотическим средством. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, 31.03.2025 около 16 часов 00 минут ФИО2 приехал к тайнику, с наркотическим средством, расположенному по адресу: широта: № в 600 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, где, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации подлежит контролю в соответствии с законодательством Российской Федерации, преднамеренно пренебрегая указанными запретами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершения незаконного приобретения для личных целей наркотического средства в значительном размере, взял из тайника, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество общей массой 0,79 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), которое в последующем было изъято у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 31.03.2025 в здании ОМВД России по Лискинскому району по адресу: 

<

...>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 УК РФ», изъятое наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,79 грамма относится к значительному размеру. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (список I).

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, но при этом подтвердил показания, данные им в ходе дознания, после их оглашения судом по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 31.03.2025 примерно в 15 часов он находился у себя дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где решил приобрести наркотическое средство «мефедрон». 

Со своего мобильного телефона марки «Honor 8 x» он зашел в интернет мессенджер «Телеграмм», далее в магазин, 

<

данные изъяты> где сделал заказ наркотического средства «мефедрон». Через некоторое время ему на телефон пришли реквизиты банковской карты для перевода денежных средств за оплату 1 грамм наркотика, а именно номер банковской карты, который в настоящий момент он не помнит. 

В ближайшем банкомате он перевел денежные средства в сумме 3 100 рублей на номер указанной ему карты, после чего примерно через 5 минут ему пришло смс-сообщение, в котором были указаны географические координаты места расположения тайника, а также фотография, данного место. 

Примерно в 15 часов 30 минут он сел в маршрутное такси, доехал до остановки «Сбербанк» главный по ул. Свердлова г. Лиски, далее пешком направился в сторону лесополосы к х. Калач, в районе газовой заправки, которая расположена по ул. Свердлова д. 85 г. Лиски Воронежской области, где по указанным ему географическим координатам по навигатору своего сотового телефона примерно в 16 часов нашел место расположения тайника с наркотиком. По имеющейся фотографии он обнаружил тайник с наркотическим средством, которое находилось в виде свертка в изолирующей ленте желтого цвета. После этого он поднял сверток и положил его в правый наружный карман своей куртки, после чего направился в сторону к автодороге г. Лиски- х. Калач, но, пройдя примерно метров 200, к нему подошли два молодых человека, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, попросили его назвать свою фамилию, имя и отчество. 

Далее сотрудники полиции сообщил ему, что он подозревается в незаконном хранении и употреблении наркотических средств, после чего ему предложили проехать в ОМВД России по Лискинскому району, где был произведен его личный досмотр.

Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и двум понятым порядок производства досмотра, права и обязанности, а также предложил выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил, что у него в правом наружном кармане куртки находится наркотическое вещество, а также мобильный телефон, при помощи которого он сделал заказ на приобретение наркотика. 

Данный пакет с наркотическим веществом был у него изъят сотрудниками полиции, упакован, опечатан, скреплен его подписью, подписями понятых и сотрудника полиции. Также сотрудниками полиции у него был изъят его сотовый телефон марки «Honor 8 x» в корпусе синего цвета.

Если бы к нему не подошли сотрудники полиции и не изъяли впоследствии у него наркотик, он бы сам лично не пошел в полицию и не выдал наркотик. 

Сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении БУЗ ВО «Лискинская РБ», на что он отказался в связи с тем, что испугался случившегося и находился в стрессовом состоянии (л.д. 46-49).

При проведении проверки показаний на месте 29.04.2025 подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника указал на участок местности, расположенный в 600 метрах в юго-западном направлении от дома 

<

адрес>, где он обнаружил тайник с наркотическим средством (л.д. 76-81).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что является отцом подсудимого, с которым проживает в одной квартире, также с ними проживает и его жена – Свидетель №4 Может охарактеризовать сына с положительной стороны, он работает неофициально, в употреблении наркотических средств замечен не был. О том, что сына задержали сотрудники полиции с пакетом с наркотического средства, он узнал из его смс-сообщения, как и где он приобрел данный пакет, ему не известно. 

У него (свидетеля) имеется заболевание 

<

данные изъяты> у его супруги также имеются хронические заболевания – 

<

данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №4 в суде сообщила, что подсудимый приходится ей сыном, ей не известно об обстоятельствах задержания сына в марте 2025 года. Свидетель охарактеризовала сына с положительной стороны, подтвердила наличие у нее хронических заболеваний.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, показания которых, данные ими в ходе дознания, были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали, что 31.03.2025 примерно в 16 часов 30 минут в целях проверки оперативной информации они находились на 

<

адрес>, где расположена АГНКС. 

Они направились по грунтовой дороге в сторону лесополосы, где примерно в 500 метрах от 

<

адрес> ими был замечен ранее неизвестный парень, который направлялся со стороны лесополосы к дороге и подозрительно озирался по сторонам, суетился. 

У них возникло подозрение, что данный человек может хранить при себе наркотические средства, в связи с чем было принято решение остановить парня для установления его личности. Молодой человек представился ФИО2., имелись признаки его наркотического опьянения, а именно, зрачки его глаз были расширены, поведение менялось от спокойного до крайне возбужденного, в связи с чем ему они пояснили, что он подозревается в незаконном хранении и употреблении наркотических средств. На основании этого было принято решение доставить ФИО2 в отдел МВД России по Лискинскому району для его личного досмотра, поскольку в его действиях усматривались признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8 и ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. 

После прибытия в отдел МВД России по Лискинскому району были приглашены два понятых, которым разъяснены права. Также были разъяснены права ФИО2, после чего ему было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту наркотические вещества, оружие, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотик, который он поднял на открытой местности в лесном массиве примерно в метрах 600 от газовой заправки, которая расположена по адресу: 

<

...>. 

ФИО2 пояснил, что в правом наружном кармане его куртки находится сверток с наркотическим средством «мефедрон». Данный сверток с наркотическим веществом в изоленте желтого цвета был изъят, упакован, опечатан.

Кроме того, у ФИО2 был изъят сотовый телефон в корпусе синего цвета, марки «Honor 8x», с помощью которого как пояснил ФИО2 в сети интернет он приобрел вышеуказанный наркотик. После проведения личного досмотра ФИО2 пояснил, что приобретенное наркотическое вещество он хотел использовать лично, без цели его сбыта. 

Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом (л.д. 123-125, 70-72).

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также: 

-протоколом личного досмотра от 31.03.2025, согласно которому в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 50 минут в присутствии двух понятых у ФИО2 был обнаружен сверток в изоленте желтого цвета с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.9-12);

- протоколом изъятия вещей и документов от 31.03.2025, согласно которому в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 15 минут в присутствии двух понятых у ФИО2 был изъят сверток в изоленте желтого цвета с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 13-18);

- заключением (справкой об исследовании) эксперта № 533 от 05.04.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,79 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон). На проведение экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 36);

- заключением эксперта № 2045 от 29.04.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,77 грамм (после экспертизы), обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон). На проведение экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества ( л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2025 с приложением, согласно которому в помещении отдела МВД России по Лискинскому району было осмотрено наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,75 грамма (после проведения экспертиз), изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 31.03.2025 (л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2024, с приложением, согласно которому в помещении отдела МВД России по Лискинскому району был осмотрен сотовый телефон марки «Honor 8x» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 31.03.2025 (л.д. 96-100).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 05 мая 2025 года № 996 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемый ему период не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО2 в момент инкриминируемое ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Ко времени начала производства по уголовному делу и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а так же участвовать в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается ( л.д. 119-121).

Как следует из заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №443 от 06.05.2025, ФИО2 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

ФИО2 страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, начальная стадия, о чем свидетельствует данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление алкоголя на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, снижение количественного и ситуационного контроля, повышение толерантности, сформированный алкогольной абстинентный синдром, эпизодические амнезии на высоте опьянения, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма. Лечение не противопоказано (л.д.116-117).

Исследование и экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела, соответствуют требованиям закона, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы их обоснованы, а потому оснований ставить под сомнение изложенные в них выводы у суда не имеется.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ в ходе дознания по данному уголовному делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. 

Оценивая принятые во внимание судом показания свидетелей, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными, в том числе письменными доказательствами по делу, оглашенными в суде показаниями самого ФИО2, признаков недопустимости их показаний не имеется. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, его самооговора, не установлено. Противоречия в принятых судом во внимание показаниях свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, отсутствуют.

Совокупность вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств суд находит достаточной для доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Вместе с тем стороной обвинения в числе доказательства представлен рапорт об обнаружении признаков преступления от 10.04.2025 ( л.д. 5).

Указанный рапорт не является доказательством, а является внутренней формой взаимоотношений сотрудников органов полиции, в связи с чем указанный рапорт подлежит исключению из числа доказательств виновности подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Органом дознания подсудимому помимо незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере также вменяется незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике, других местах).

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку подсудимый после незаконного приобретения наркотического средства сотрудниками полиции был замечен фактически сразу же после его изъятия из тайника и незамедлительно был задержан, после чего сотрудниками полиции было принято решение о проведении личного досмотра подсудимого и в присутствии понятых у него был изъят сверток с веществом, то суд считает, что к владению наркотическим средством подсудимый не приступил, его противоправные действия были пресечены, в связи с чем выводы дознания о том, что он осуществлял незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, являются необоснованными, а потому из обвинения ФИО2 подлежит исключению обвинение его в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вопрос о размере наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта, судом решен с учетом требований Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в редакциях, действовавших как на дату совершения подсудимым преступления, так и на момент рассмотрения данного уголовного дела, согласно которому размер наркотического средства - а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, которое подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта, отнесен к значительному. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15.06.2006 № 14 в редакции, действующей на момент совершения преступления, выдача подсудимым наркотического средства по предложению сотрудника полиции в ходе личного досмотра нельзя расценивать как добровольную сдачу наркотических средств и она не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Кроме того, государственный обвинитель в прениях также просил квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ только как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Судом также учитывается наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств - полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его родителей, подтвержденное представленными в суд медицинскими документами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также суд учитывает данные о личности подсудимого - ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, ремиссия), на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма. Лечение не противопоказано (л.д. 161-164). 

При оценке имущественного положения подсудимого и условий жизни его семьи суд принимает во внимание, что он работает, проживает с родителями. 

Учитывая изложенное выше, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, имущественное положение подсудимого, который имеет источник дохода, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства в определенном размере, что будет служить целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, и принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6 и 60 УК РФ. 

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, исключается обсуждение судом вопроса об изменении подсудимому на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд исходит из следующего.

Согласно материалам уголовного дела на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Лискинскому району от 07.05.2025 из уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и на основании постановления старшего следователя СО отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области от 23.06.2025 по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере ФИО2 возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 106, 192). 

Положения ч.1 ст.82 УПК РФ предусматривают, что вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. До принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу, уничтожение наркотических средств, которые могут иметь важное доказательственное значение для другого уголовного дела, является преждевременным. 

Поскольку окончательное решение по выделенному уголовному делу не принято, вещество массой 0,75 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), изъятое у подсудимого, и полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock» с изолентой желтого цвета подлежат хранению до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Кроме того, согласно п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, телефон марки «Honor 8x» в корпусе синего цвета, принадлежащий подсудимому, использовался подсудимым для совершения преступления, а именно для приобретения наркотического средства, его оплаты и получения информации о его местонахождении с целью последующего обнаружения.

Учитывая изложенное, поскольку телефон использован при совершении преступления, признан по уголовному делу вещественным доказательством, он подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО3 осуществлял адвокат Токарев А.Г., который участвовал в судебных заседаниях 09.07.2025 и 13.08.2025.

Размер вознаграждения адвоката за один день участия в судебном заседании, согласно ст.ст. 50, 51 УПК РФ, Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, а также Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденному Приказом Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012, составляет 1 730 рублей, а за два дня занятости - 3 460 рублей, которые подлежат возмещению адвокату в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ основания для возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета по мотиву имущественной несостоятельности подсудимого либо для освобождения его полностью или частично от возмещения судебных издержек отсутствуют, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 366601001

р/сч 

<

***>

к/сч 40102810945370000023

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ г. Воронеж //УФК по Воронежской области

БИК 012007084

ОКТМО 20621101

КБК 18811603125010000140

УИН 18853625010153401990

Назначение платежа: выплата штрафа по приговору суда от 13.08.2025 по уголовному делу № 1-197/2025 в отношении ФИО2.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «г» ч. 4 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Honor 8x» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району, конфисковать и обратить в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,75 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), и полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock» с изолентой желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району, передать на хранение в следственный отдел ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области в выделенное уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица, возбужденное по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2, до разрешения дела по существу. 

Расходы в размере 3 460 (трех тысяч четырехсот шестидесяти) рублей по вознаграждению Токарева Алексея Геннадьевича - адвоката филиала г. Лиски Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению суда, произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов, р/счет – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, КПП – 366601001, БИК – 042007681, Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, г.Воронеж, кор.счет:30101810600000000681.

Копию приговора для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения – адвокату Токареву А.Г.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей в счет возмещения понесенных на его защиту государственных средств. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него прокурором может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Лискинский районный Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Трофимова Е.В.