Судья А.Р. Хакимзянов УИД 16RS0051-01-2025-009247-51

Дело № 2-7062/2025

№ 33-3583/2025

учет № 160г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Э.Д. Соловьевой,

судей Р.И. Камалова, Р.Р. Кутнаевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани от 1 декабря 2025 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 1 498 527 рублей 40 копеек, расходы на оценку в размере 7 337 рублей 40 копеек, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 29 985 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 и в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ФИО2 (паспорт ....) расходы на судебную экспертизу в размере 33 313 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

Требования мотивированы тем, что 3 сентября 2024 года возле дома № 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО4 и автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, и принадлежащего на праве собственности ФИО3.

В результате ДТП автомобилю Мерседес, государственный регистрационный знак ...., причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которой при управлении автомобилем БМВ была застрахована в АО СК «Армеец».

ФИО4 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховом возмещении.

АО СК «Армеец» произвело выплату истцу страхового возмещения по договору ОСАГО в счет стоимости ремонта в размере 400 000 рублей.

20 января 2025 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ФИО1 принимает право требования по делу о взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО3, связанной с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП от 3 сентября 2024 года.

Согласно заключению ООО «Антарес», составленного по инициативе ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак ...., составляет без учета износа - 3 040 400 рублей, утрата товарной стоимости - 218 527 рублей 40 копеек.

Просил взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в возмещении ущерба 2 858 927 рублей 40 копеек, расходов на оценку 14 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 74 868 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 44 927 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что решение принято без учета обстоятельств, имеющих значения для дела, судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, принятым судом в качестве достоверного доказательства.

Суду апелляционной инстанции сторонами по делу ФИО1 и ФИО2, ФИО3 представлено ходатайство об утверждении заключенного между данными лицами мирового соглашения.

Согласно условиям, заключенного мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчикам. ФИО2 обязуется в день подписания мирового соглашения выплатить ФИО1 в счет предъявленных истцом требований по данному гражданскому делу о возмещении ущерба, утраты товарной стоимости, морального и иного вреда, судебных и иных расходов, связанных с данным гражданским делом и повреждением автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ...., в ДТП от 3 сентября 2024 года наличными денежными средствами 1 750 000 рублей.

С момента исполнения условия мирового соглашения о выплате денежных средств требования, предъявленные к ФИО2 и собственнику автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак ...., ФИО3, считаются исполненными надлежащим образом и со стороны ФИО1 более претензии предъявляться не будут.

Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу или в связи с ним, возлагаются на стороны и возмещению не подлежат.

Сторонам условия мирового соглашения и последствия его заключения, в том числе положения статьи 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.

Представленное мировое соглашение не противоречит требованиям законов, иных правовых актов, не нарушает права и законные интересы других лиц, ввиду чего в соответствии со статьями 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит утверждению, а производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 199, 220, 221, 326.1, частью 3 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 (паспорт ....) и ФИО2 (паспорт ....) в соответствии с условиями которого ФИО2 обязуется в день подписания мирового соглашения выплатить ФИО1 в счет предъявленных истцом требований по данному гражданскому делу о возмещении ущерба, утраты товарной стоимости, морального и иного вреда, судебных и иных расходов, связанных с данным гражданским делом и повреждением автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ...., в ДТП от 3 сентября 2024 года наличными денежными средствами 1 750 000 рублей.

С момента исполнения условия мирового соглашения о выплате денежных средств требования, предъявленные к ФИО2 и собственнику автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак ...., ФИО3, считаются исполненными надлежащим образом и со стороны ФИО1 более претензии предъявляться не будут.

Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу или в связи с ним, возлагаются на стороны, которые их понесли и возмещению не подлежат.

ФИО1 обязуется в срок до 16 марта 2026 года обратиться в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Советского районного суда города Казани по данному гражданскому делу.

Решение Советского районного суда города Казани от 1 декабря 2025 года по данному делу отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи