Дело № 2-1390/19

Строка №2.169

УИД 36RS0004-01-2019-000725-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Миловановой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование заявленных требований указали, что истцам принадлежит квартира общей площадью 43,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. 

Вышеуказанная квартира находится на 5-ом этаже пятиэтажного жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истцы регулярно, своевременно и в полном объеме оплачивают все коммунальные платежи, а также производят отчисления в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, что подтверждается сводным счетом за ноябрь 2018 года, чеками- ордерами Сбербанк онлайн от 17.12.2018, сводным счетом за декабрь 2018 года и чеками-ордерами Сбербанка онлайн от 15.01.2019.

16.09.2018 при проведении капитального ремонта кровли 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло залитие квартиры истцов, что подтверждается актом технического обследования от 17.01.2019. В данном Акте указано, что на момент залития в жилом доме велись работы по капитальному ремонту кровли. Работы велись подрядной организацией Фонда капитального ремонта.

Для определения причины залития и стоимости восстановительного ремонта квартиры, ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию. 

27.12.2018 между ФИО1 и ООО «Служба независимой экспертизы и оценки» был заключен договор на оказание оценочных услуг №1. Стоимость независимой оценки составила 6850 рублей.

Согласно Акта экспертизы от 29.12.2018 №01-0861-18 установлено, что причиной залития квартиры истцов является течь кровли 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, возникшая в результате нарушения технологии производства ремонтных работ, включающих в себя замену элементов конструкции кровли, произведенными подрядчиками Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области. 

09.01.2019 ФИО1 представила ответчику претензию с требованием в течение 20 календарных дней с даты получения возместить материальный ущерб в размере 69392 рубля, однако требования истцом удовлетворены не были. 

04.02.2019 в результате некачественного проведенного ремонта кровли, в результате таяния снега на крыше, произошел повторный залив квартиры истцов, по факту которого было подано заявление о направлении специалиста для составления акта залива. 

Впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ истцы уточнили заявленные исковые требования, в окончательном варианте просили взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в их пользу сумму ущерба, причиненного в результате залитий квартиры от 16.09.2018 и от 04.02.2019 в размере 82927 рублей, по 27642,33 рубля в пользу каждого; взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу ФИО1 расходы за проведение независимой экспертизы в размере 14700 рублей, расходы за изготовление ксерокопии документов в размере 854 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 рублей. Первоначальные требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не поддержали (л.д.49-50, л.д.70-72, л.д.114-115).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Воронежской области по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях и пояснениях.

Представитель третьего лица АО «УК Ленинского района» по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований не возражала, поддержала ранее представленный письменный отзыв в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО "АтомЭнергоКомплект" в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., расположенная на 5-ом этаже, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 (1/3 доли), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, серии 

<

адрес>, серии 

<

адрес> (л.д.10-14).

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> находится в управлении АО «УК Ленинского района».

Также установлено, что на основании Постановления Правительства Воронежской области от 06.03.2014 №183, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> был включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Воронежской области в 2017-2019 годах, утвержденный приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области №80 от 11.04.2017. Исполнителем указанной программы является ответчик – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, на который возложена обязанность по проведению капитального ремонта названного многоквартирного дома. 

На выполнение работ Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области заключен договор от 23.08.2018 с ООО «АтомЭнергоКомплект» №127/РТС (л.д.137-171).

Предметом вышеуказанного договора является, в том числе и ремонт кровли (п.1.2).

16.09.2018 произошло залитие принадлежащей истцам квартиры, что подтверждается актом технического обследования АО «УК Ленинского района» от 17.01.2019. Данным актом установлено, что при осмотре 

<

адрес>, расположенной на 5-ом этаже 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 16.09.2018 в результате течи кровли произошло залитие вышеуказанной квартиры. На момент залития в жилом доме велись работы по капитальному ремонту кровли. Работы велись подрядной организацией Фонда капитального ремонта (л.д.19). 

Для определения причины залития и стоимости восстановительного ремонта квартиры, ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию. 

27.12.2018 между ФИО1 и ООО «Служба независимой экспертизы и оценки» был заключен договор на оказание оценочных услуг №1. Стоимость независимой оценки составила 6850 рублей (л.д.20-21).

Согласно Акта экспертизы от 29.12.2018 №01-0861-18 установлено, что в помещениях квартиры имеются дефекты отделки и поврежденное имущество, образовавшиеся в результате залития водой. Причиной залития водой 16.09.2018 помещений квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> является течь кровли дома, возникшая в результате нарушения технологии производства ремонтных работ, включающих в себя замену элементов конструкции кровли, производимые подрядчиками Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области. Последствия залития квартиры водой возможно устранить с помощью проведения восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта в результате залития водой 16.09.2018 вышеуказанной квартиры, рассчитана в ценах на 3 квартал 2018 на тот вид отделки помещений, который имел место на момент залития, согласно локальному сметному расчету №1 Приложение 2 составила: 62542 рубля, с учетом НДС (л.д.22-34). 

09.01.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба (л.д.35).

Письмом от 24.01.2019 №1773910;1774061 ФИО1 сообщено о необходимости предоставления акта технического обследования и состояния квартиры, а также о том, что Фондом капитального ремонта в адрес подрядной организации ООО «АтомЭнергоКомплект» направлено предписание об устранении – возмещении причиненного ущерба в срок до 18.02.2019 в ходе капитального ремонта кровли на вышеуказанном МКД (л.д.36). 

04.02.2019 вновь произошло залитие принадлежащей истцам квартиры, в связи с чем ФИО1 в адрес АО «УК Ленинского района» было подано заявление с просьбой о составлении акта технического обследования квартиры (л.д.53). 

14.02.2019 комиссией в составе инженера ПТО ФИО7 и мастера ФИО8 в присутствии ФИО1 был составлен акт технического обследования квартиры 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Актом установлено, что на момент обследования в квартире – влажные следы залития на потолке, стенах. Квартира расположена на 5-ом этаже в пятиэтажном доме. В жилом 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> произведен капитальный ремонт кровли. Залитие 

<

адрес> произошло 04.02.2019 в результате течи кровли. Также по фасаду 

<

адрес> имеются влажные следы на кирпичной кладке на уровне 4, 5 этажей у 

<

адрес>. С данным актом ФИО1 ознакомлена 15.02.2019, о чем имеется соответствующая подпись (л.д. ). 

Для определения причины залития и стоимости восстановительного ремонта квартиры, ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию. 

12.03.2019 между ФИО1 и ООО «Служба независимой экспертизы и оценки» был заключен договор на оказание оценочных услуг №12. Стоимость независимой оценки составила 7850 рублей (л.д.73-74).

Уведомлениями №01-258-19, №01-259-19 АО «УК Ленинского района» и Фонд капитального ремонта были уведомлены о предстоящем осмотре квартиры (л.д.97-98). 

Согласно Акта экспертизы от 18.03.2019 №01-0908-19 установлено, что в помещениях квартиры имеются дефекты отделки и поврежденное имущество, образовавшиеся в результате залития водой. Причиной залитий водой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ помещений квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> является течь кровли дома, возникшая в результате нарушения технологии производства ремонтных работ, включающих в себя замену элементов конструкции кровли, производимые подрядчиками Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области. Последствия залитий квартиры водой возможно устранить с помощью проведения восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта в результате залитий водой 16.09.2018 и 04.02.2019 вышеуказанной квартиры, рассчитана в ценах на 1 квартал 2019 на тот вид отделки помещений, который имел место на момент последнего залития, согласно локальному сметному расчету №1 Приложение 2 составила: 82927 рубля, с учетом НДС (л.д.75-96). 

Из ответа Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 23.04.2019 №3482-17 на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу ненадлежащего содержания и эксплуатации 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> следует, что в отношении АО «УК Ленинского района» 19.04.2019 приказом заместителя руководителя инспекции-начальника отдела надзора за содержанием многоквартирных домов от 02.04.2019 №1478 инициировано проведение внеплановой выездной проверки по соблюдению лицензионных требовании по управлению многоквартирным домом. В ходе проверки установлено, что управляющей организацией выполнен текущий ремонт кровли над квартирой №37. По результатам проверки составлен акт от 19.04.2019 №02-05/1425. 

<

адрес> имеются сухие следы залития. 

Также сообщено, что в адрес регионального оператора направлено письмо об устранении недостатков после проведения работ по капитальному ремонту в рамках гарантийных обязательств (л.д. ).

Также, при рассмотрении дела судом по ходатайству истцов была допрошена в качестве свидетеля ФИО9 (соседка истцов, собственник 

<

адрес>). Данный свидетель показала, что 16.09.2018 года произошло массовое залитие квартир, залитие с крыши началось с 9 часов вечера, её квартира также пострадала в результате залития. Рабочие сняли крышу и пошёл дождь. По факту залития она в суд не обращалась, поскольку ущерб ей был компенсирован.

Суд также учитывает и представленные истцом любительские фотографии с места причинения ущерба от 16.09.2018, от 04.02.2019, произведенные непосредственно после случившегося, из которых очевидно, что залитие имело место.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного в результате залитий принадлежащей истцам квартиры, произошедших 16.09.2018 и 04.02.2019, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Воронежской области от 10 октября 2013 г. N 884 создан Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, осуществляющий деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области (далее - региональный оператор).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В свою очередь, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме лицом, причинившим вред, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Кроме того суд руководствуется разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу которых по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и смыслом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт причинения ущерба в результате залитий принадлежащей истцам квартиры, имевших место 16.09.2018 и 04.02.2019.

При этом в силу приведенных выше правовых норм жилищного законодательства, ущерб подлежит взысканию именно с ответчика – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, как регионального оператора.

Доводы ответчика о недоказанности фактов залитий в указанные даты и их причин, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, согласующихся между собой: актами осмотра, сообщениями Государственной жилищной инспекции Воронежской области, заключениями независимой экспертизы.

Кроме того, ответчик, имея соответствующую информацию, при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность инициировать собственными силами осмотр квартиры истцов в день залития либо в разумные сроки после дня залития и составить соответствующий акт, чего, однако, в противоречие требованиям разумности осуществления своих гражданских прав, закрепленным статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, им сделано не было.

Таким образом, с учетом достоверно установленного факта причинения вреда в рамках настоящего судебного разбирательства и наличия оснований для возложения ответственности на ответчика в силу прямого указания закона, а также положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, имеются достаточные основания для возложения обязанности по возмещению причиненного истцам вреда на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

Поскольку в силу приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, суд при определении размера, причиненного истцам в результате залитий ущерба, берет за основу отчеты, выполненные специалистом ООО «Служба независимой экспертизы и оценки», поскольку они отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, содержат подробное описание произведенных исследований, выводы научно обоснованны, оснований сомневаться в их правильности нет. Стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены, ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не было заявлено, несмотря на то, что такое право было разъяснено судом.

Суд не принимает во внимание представленное представителем третьего лица ООО "АтомЭнергоКомплект", сообщение Росгидромет от 25.04.2019 (л.д. 119), согласно которому в период 15-16.09.2018 и 03-05.02.2019 не наблюдалось осадков, поскольку оно противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Вместе с тем, 17.09.2018 зафиксировано количество выпавших осадков за сутки 11,8 мм. Наличие сообщения о благоприятных погодных условиях, не является доказательством того, что именно в этом месте именно в это время были стандартные погодные условия (осадки не наблюдались).

При таком положении, принимая во внимание вышеуказанные заключения (сметы) в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба, а также учитывая, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества – 82927 руб.

Также с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате экспертного исследования в сумме 14700 руб., согласно оплаченных ей квитанций (л.д. ). 

В силу положений ст.98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 документально подтвержденные расходы по изготовлению ксерокопий документов для предоставления в суд в размере 854 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей (за составление искового заявления).

Также, в силу взаимосвязанных положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 2687,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу ФИО1 27642,33 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры; 14700 рублей стоимость услуг по проведению независимой экспертизы по оценке ущерба; расходы по изготовлению ксерокопий документов для предоставления в суд в размере 854 рубля; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5500 рублей, а всего: 48696 (сорок восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 33 коп.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу ФИО2 27642,33 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу ФИО3 27642,33 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2687,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева 

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2019 года.