Дело № 2-926/2020

76RS0013-02-2020-000142-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Буруновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.04.2017 года в размере 472651,41 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7926,51 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие представителя, в исковом заявлении указал, что 17.04.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 348000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитные обязательства ФИО1 не исполняются, что является основанием для досрочного взыскания суммы задолженности, начисленных процентов и неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора. 

Ответчик ФИО1 требования не признал и пояснил, что кредитный договор не заключал, карточный счет не оформлял, сведения о карточном счете отсутствуют в налоговой инспекции, денежные средства не получал. От проведения почерковедческой экспертизы отказался.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.04.2017 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита», Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Кредит предоставлен заемщику сроком на 60 месяцев, за пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 19,9% годовых.

Погашение кредита и процентов производится ежемесячно в соответствии с согласованным графиком.

За несвоевременное погашение кредита согласно п. 12 Индивидуальных Условий взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Обязательства по кредитному договору истцом выполнены, денежные средства в сумме 348000 рублей перечислены на счет заемщика.

Обязательства по возврату суммы кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, на 11.12.2019 года задолженность составляет 462322 рубля 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 326644,31 рублей, просроченные проценты – 139377,78 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 2893,47 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3775,85 рублей.

11.09.2019 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом. Расчеты проверены судом, являются верными, соответствуют условиям договора и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют, поскольку предъявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед ним с учетом длительности неисполнения обязательства, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлялось. 

Доводы ФИО1 о том, что указанный договор им не заключался, денежные средства ответчиком не получались, опровергаются документами, представленными в материалы дела.

В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, в п.17 которого определен порядок предоставления кредита путем зачисления денежных средств на дебетовую банковскую карту №, представлена надлежащим образом заверенная копия заявления от 14.11.2012 года об открытии счета указанной выше дебетовой банковской карты на имя ФИО1, выписка по счету дебетовой банковской карты о зачислении денежных средств на счет и движении денежных средств по счету. Указанные документы стороной ответчика не оспорены, от проведения почерковедческой экспертизы ответчик отказался. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Довод о том, что счет № на имя ФИО1 ПАО Сбербанк не открывался, поскольку сведения об открытии счета в кредитной организации отсутствуют в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области, о чем свидетельствует ответ от 03.04.2018 года, суд также находит необоснованным.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 86 НК РФ сведения о счетах (вкладах) физических лиц представляются банками в налоговые органы, начиная с 01.07.2014 года (ФЗ от 28.06.2013 года № 134-фз «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям»). 

Счет дебетовой банковской карты № открыт по заявлению ФИО1 от 14.11.2012 года, то есть до внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, в связи с чем, сведения о ранее, до 01.07.2014 года, открытых физическим лицам счетах в банках в налоговые органы не предоставлялись.

Факт открытия счета дебетовой банковской карты 14.11.2012 года № на имя ФИО1 подтверждается копией заявления, копией паспорта ответчика, имеющихся у стороны истца.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в сумме 7926,51 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 17.04.2017 года задолженность в размере 462322 рубля 29 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга 326644 рубля 31 копейка, просроченные проценты 139337 рублей 78 копеек, неустойку за просроченный основной долг 2893 рубля 47 копеек, неустойку за просроченные проценты 3775 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7926 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 11 марта 2020 года.

Судья Альштадт С.Н.