1-218/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Шагонар 15 ноября 2017 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Дамчай В.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Фомина О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кужугета А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2017 года около 23 часов на 

<

адрес> у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лошади принадлежащей Потерпевший №1. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 пришел к дому Потерпевший №1 по 

<

адрес>. ФИО1 воспользовавшись тем, что на улице никого нет, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, и извлечения для, себя материальной выгоды ФИО1 зашел в ограду дома и подошел к входной двери кошары. В это время ФИО1 увидев, что дверь кошары вокруг обмотана металлической цепью, которая закрыта на навесной замок, пнул ногой по навесному замку, и когда навесной замок сорвался, с металлической цепи ФИО1 незаконно проник в кошару, откуда тайно похитил одну лошадь серой масти в возрасте двух лет, стоимостью 22 800 рублей. С похищенной лошадью ФИО1 скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 800 рублей.

Перед началом судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый перед ним извинился, он принял его извинения, и они примирились, претензий к подсудимому не имеет, также указал о рассмотрении уголовного дела без его участия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, полностью поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, пояснив, что он извинился перед потерпевшим, он принял его извинения, и он возместил причиненный ущерб. 

Защитник, также просил прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и возмещением причиненного вреда.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены полностью, что делает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения подсудимого с потерпевшим и заглаживании причиненного вреда.

Согласно требованию ИЦ МВД РТ ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался и судимостей не имеет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

По месту жительству характеризуются с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Принимая во внимание личность подсудимого, то, что ФИО1 ранее не судим, в первые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, которым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, загладил причиненный вред путем возращения похищенного имущества и извинений, характеризуется положительно, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела производством в виду примирения потерпевшего с подсудимым.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевший добровольно заявил о прекращении дела в связи с примирением сторон, подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1 в связи с тем, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода и с учетом его имущественной несостоятельностью, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избранную на стадии предварительного следствия отменить.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Э.Н. Кандауров