Дело №12-66/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 12 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Воронцова Е.С., рассмотрев жалобу заведующей МБДОУ «Детский сад № 59 «Ягодка» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 10.03.2017 № 8-ПП/2017-1/11/113/1/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 10.03.2017 № 8-ПП/2017-1/11/113/1/17 заведующая МБДОУ «Детский сад № 59 «Ягодка» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Из указанного постановления следует, что заведующая МБДОУ «Детский сад № 59 «Ягодка» ФИО1 нарушила положения ст.ст. 92, 117, 282 Трудового кодекса РФ.

В частности, согласно карте аттестации рабочего места условий труда № 68 «а» по должности «повар» работникам МБДОУ «Детский сад № 59 «Ягодка» П.. и Д.. необходимо установление сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю (ст. 92 Трудового кодекса РФ). Вместе с тем, трудовыми договорами этим работникам установлена 40-часовая продолжительность рабочей недели, что также подтверждается табелем рабочего времени за январь 2015 года – май 2016 года.

Картами аттестации рабочего места условий труда № 68 «а» по должности «повар» работникам П.. и Д.. установлена общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности 3.1. По результатам оценки труда данным работникам должны быть предоставлены дополнительные дни отпуска в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 № 870 в количестве 7 календарных дней. Однако, согласно графику отпусков на 2016 год и 2017 год, а также трудовых договоров указанным работникам предоставлен только ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск не предусмотрен, что нарушает положения ст. 117 Трудового кодекса РФ.

В МБДОУ «Детский сад № 59 «Ягодка» заключены трудовые договоры с У.., Д.И.., Д.С.., К. по основному месту работы на должность «повар» и «шеф-повар». Одновременно между МБДОУ «Детский сад № 59 «Ягодка» и У.., Д.И.., Д.С.., К.. заключены трудовые договоры по совместительству на должность «кухонный рабочий». При этом согласно картам аттестации рабочего места по условиям труда № 64а, 68а, 91 по профессии «повар» и «шеф-повар» установлен класс 3.1. Картой аттестации рабочего места по условиям труда № 70а по должности «кухонный рабочий» также установлен класс условий труда 3.1. В данном случае имеет место нарушение ст. 282 Трудового кодекса РФ. 

Заведующая МБДОУ «Детский сад № 59 «Ягодка» ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Тамбова с жалобой, в которой указывает, что при вынесении постановления от 10.03.2017 № 8-ПП/2017-1/11/113/1/17 не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. МБДОУ «Детский сад № 59 «Ягодка» установленные государственной инспекции труда в Тамбовской области нарушения устранены до составления протокола об административном правонарушении. Работникам МБДОУ «Детский сад № 59 «Ягодка» П. и Д.. согласно приказа от 31.01.2017 предоставлены ежегодные дополнительные отпуска, 26.01.2017 заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам П.. и Д.. с установлением сокращенной продолжительности рабочего времени, приказами от 29.12.2016, 29.12.2016 расторгнуты договоры на совместительство с У.., Д.И.., Д.С.., К.. 

Поскольку ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает санкцию в виде предупреждения, заведующая МБДОУ «Детский сад № 59 «Ягодка» ФИО1 просит изменить постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 10.03.2017 № 8-ПП/2017-1/11/113/1/17 и применить к ней вместо штрафа наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании заведующая МБДОУ «Детский сад № 59 «Ягодка» ФИО1 и представитель МБДОУ «Детский сад № 59 «Ягодка» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 92 Трудового кодекса РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья (ч. 4 ст. 14 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

В силу ч. 1 ст. 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В силу ст. 282 Трудового кодекса РФ не допускается работа по совместительству лиц на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки в отношении МБДОУ «Детский сад № 59 «Ягодка» Государственной инспекцией труда в Тамбовской области 17.02.2017 установлены нарушения указанных положений Трудового кодекса РФ.

В частности, согласно карте аттестации рабочего места условий труда № 68 «а» по должности «повар» работникам МБДОУ «Детский сад № 59 «Ягодка» П.. и Д.. необходимо установление сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю (ст. 92 Трудового кодекса РФ). Вместе с тем, трудовыми договорами этим работникам установлена 40-часовая продолжительность рабочей недели, что также подтверждается табелем рабочего времени за январь 2015 года – май 2016 года.

Картами аттестации рабочего места условий труда № 68 «а» по должности «повар» работникам П.. и Д.. установлена общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности 3.1. По результатам оценки труда данным работникам должны быть предоставлены дополнительные дни отпуска в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 № 870 в количестве 7 календарных дней. Однако, согласно графику отпусков на 2016 год и 2017 год, а также трудовых договоров указанным работникам предоставлен только ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск не предусмотрен, что нарушает положения ст. 117 Трудового кодекса РФ.

В МБДОУ «Детский сад № 59 «Ягодка» заключены трудовые договоры с У., Д.И.., Д.С.., К.. по основному месту работы на должность «повар» и «шеф-повар». Одновременно между МБДОУ «Детский сад № 59 «Ягодка» и У.., Д.И., Д.С.., К.. заключены трудовые договоры по совместительству на должность «кухонный рабочий». При этом согласно картам аттестации рабочего места по условиям труда № 64а, 68а, 91 по профессии «повар» и «шеф-повар» установлен класс 3.1. Картой аттестации рабочего места по условиям труда № 70а по должности «кухонный рабочий» также установлен класс условий труда 3.1. В данном случае имеет место нарушение ст. 282 Трудового кодекса РФ. 

Факт нарушения в МБДОУ «Детский сад № 59 «Ягодка» трудового законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки от 17.02.2017 № 8-ПП/2017-1/11/113/1/2, предписанием от 17.02.2017 № 8-ПП/2017-1/11/113/1/3, протоколом об административном правонарушении от 09.03.2017 № 8-ПП/2017-1/11/113/1/6 и другими материалами дела.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно постановления администрации г.Тамбова от 30.01.2014 № 548 заведующей МБДОУ «Детский сад № 59 «Ягодка» является ФИО1

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о виновности данного должностного лица как работодателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления от 10.03.2017 № 8-ПП/2017-1/11/113/1/17, не нахожу.

Наказание заведующей МБДОУ «Детский сад № 59 «Ягодка» назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 вину во вменяемом ей правонарушении не оспаривает, просит постановление изменить в части наказания, вместо штрафа применить предупреждение. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из материалов дела усматривается, что установленные государственной инспекцией труда в Тамбовской области нарушения МБДОУ «Детский сад № 59 «Ягодка» устранены.

Ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства заведующая МБДОУ «Детский сад № 59 «Ягодка» ФИО1 не привлекалось.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ предусматривает возможность назначения такого вида наказания как предупреждение.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч.1 ст. 3.4 КоАП РФ).

Принимая во внимание перечень и характер выявленных в ходе проведения проверки в учреждении нарушений, факт совершения административного правонарушения заведующей МБДОУ «Детский сад № 59 «Ягодка» ФИО1 впервые, отсутствие причиненного вреда, а равно угрозы неопределенному кругу лиц, устранение всех нарушений в добровольном порядке, считаю, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, имеются основания для изменения меры наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ на предупреждение, что является достаточной мерой ответственности за совершение данного административного правонарушения.

В соответствии п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу заведующей МБДОУ «Детский сад № 59 «Ягодка» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 10.03.2017 № 8-ПП/2017-1/11/113/1/17 изменить, назначив заведующей МБДОУ «Детский сад № 59 «Ягодка» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней. 

Судья Е.С. Воронцова