№ 2-3283/2024 УИД 18RS0004-01-2024-007748-86ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

8 ноября 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И., 

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Морозовой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 21.12.2022 по состоянию на 21.10.2023 в размере 16 144,35 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2022 между банком и Морозовым А.Л. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом задолженности 10 000 руб. Морозов А.Л. 21.10.2023 умер. У заемщика возникла задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 21.10.2023 в размере 16 144,35 руб., в том числе: 11 053,60 руб. – просроченный основной долг, 4 402,45 руб. – просроченные проценты, 688,30 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Истец просил взыскать с наследников умершего заемщика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 646 руб. 

После умершего Морозова А.Л. нотариусом ... ФИО заведено наследственное дело №.

Наследником Морозова А.Л. является мать Морозова Н.А..

Протокольным определением от 07.10.2024 судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества умершего заемщика на надлежащего – Морозову Н.А. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем об этом прямо указал в исковом заявлении.

Ответчик Морозова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом. 

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. 

В свою очередь, ответчик, возражая против требований истца, должен представить доказательства, что он отказался от принятия наследства и не совершал действий по его фактическому принятию.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору кредитной карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору кредитной карты применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 1 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2022 АО «Тинькофф Банк» и Морозов А.Л. заключили договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с лимитом задолженности 10 000 руб. 

В соответствии с п.2.4 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) клиент соглашается с тем, что банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет Лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. 

Согласно Тарифному плану ТП 7.92 процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки – 35,6 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9 % годовых; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и установив лимит кредита. 

-Дата- Морозов А.Л. умер. 

По состоянию на 21.10.2023 задолженность по договору кредитной карты составила 16 144,35 руб., в том числе: 11 053,60 руб. – просроченный основной долг, 4 402,45 руб. – просроченные проценты, 688,30 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что нотариусом ... ФИО после смерти Морозова А.Л. заведено наследственное дело №, согласно которому Морозов А.Л. являлся собственником ? доли земельного участка по адресу: ... ? доли жилого дома по адресу: ..., а также являлся наследником Морозова Л.Г., умершего -Дата-, а именно ? доли земельного участка по адресу: ... ? доли жилого дома по адресу: ..., недополученной пенсии за -Дата-, принадлежащей Морозову Л.Г. в сумме 9 618,14 руб., право требования получения страховой выплаты Морозову Л.Г. в размере 16 708,76 руб.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти Морозова А.Л. наследником по закону первой очереди является Морозова Н.А. – мать наследодателя, которая обратилась с заявлением о принятии наследства. 

Морозовой Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли (? доли Морозова А.Л. и ? доли Морозова Л.Г.) земельного участка по адресу ... ? доли (? доли Морозова А.Л. и ? доли Морозова Л.Г.) жилого дома по адресу ..., право требования получения страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни», право на получение недоплаченной пенсии.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Согласно материалам наследственного дела на момент открытия наследства кадастровая стоимость ? доли жилого дома по адресу ... составляла 875 435,05 руб., ? доли земельного участка по адресу ... – 604 957,92 руб., право требования получения страховой выплаты составляла 16 708,76 руб., право на получение недополученной пенсии – 9618,14 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, в связи с чем при определении стоимости наследственного имущества, суд исходит из кадастровой стоимости указанного выше недвижимого имущества, перешедшего в порядке наследования ответчикам.

При этом, суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, указавшего, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (определение от 23 января 2024 г. N 30-КГ23-8-К5). 

Как усматривается из документов, представленных в материалы дела, стоимость полученного ответчиком наследства, рассчитанная по кадастровой стоимости, за вычетом долгов наследодателя (согласно справке УФССП от 14.10.2024 за наследодателем имеются долги перед ООО «Форвард» в сумме 5069,92 руб., перед АО «Тинькофф Банк» в сумме 14782,59 руб., перед Межрайонной ИФНС № по МО в сумме 5000 руб.) значительно превышает сумму требований по настоящему иску.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком принято наследство после смерти Морозова А.Л., у которого на день смерти имелись неисполненные обязательства по договору кредитной карты, также судом установлено, что общая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер имевшихся у наследодателя долгов. 

За заемщиком по договору кредитной карты №, заключенному с АО «Тинькофф Банк», числится просроченная задолженность, которая по состоянию на 21.10.2023 составила 16 144,35 руб., в том числе: 11 053,60 руб. – просроченный основной долг, 4 402,45 руб. – просроченные проценты, 688,30 руб. –штрафы.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из содержания вышеуказанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что смерть заемщика по договору кредитной карты не является основанием для прекращения его обязательств перед банком, поскольку в этом случае его обязательства по договору кредитной карты переходят к наследникам, принявшим наследство, которые становятся солидарными должниками перед банком, и исполняют обязательства заемщика по такому договору, но в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.

По настоящему делу установлено, что смерть Морозова А.Л. наступила до момента полного исполнения им своих обязательств перед банком, в связи с чем, его обязательства по договору кредитной карты перешли к ответчику Морозовой Н.А., которая в установленном законом порядке приняла наследство по закону. 

Суд проверил представленный банком расчет задолженности и признает его соответствующим условиям договора, требованиям законодательства, в том числе, положениям ст. 319 ГК РФ, Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)». 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Морозовой Н.А. в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от 21.12.2022 по состоянию на 21.10.2023 в общем размере 16 144,35 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с Морозовой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 646 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников умершего заемщика - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по ...) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от 21.12.2022 по состоянию на 21.10.2023 в размере 16 144,35 руб., в том числе: 11 053,60 руб. – просроченный основной долг, 4 402,45 руб. – просроченные проценты, 688,30 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 646 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2024.

Судья С.И. Арсагова