Дело № 12-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сергач

Нижегородской области 05 февраля 2019 года 

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Магма ХД» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № ххх от 30.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ в отношении ООО «МАГМА ТРАНС» и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 11.10.2018 г. по жалобе на вышеуказанное постановление

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 30.08.2018 г. № ххх ООО «МАГМА ТРАНС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2018 г., вынесенным начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области постановление по делу об административном правонарушении № ххх от 30.08.2018 г. оставлено без изменения, жалоба представителя по доверенности Ц., действующего в интересах ООО «МАГМА ТРАНС» - без удовлетворения.

ООО «Магма ХД» обратилось в Сергачский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит суд восстановить срок для подачи настоящей жалобы, отменить вышеуказанные постановление № ххх от 30.08.2018 г. и решение по жалобе от 11.10.2018 г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В обоснование жалобы указывает, что 13 ноября 2017 года ООО «Магма Транс» переименовано в ООО «Магма ХД».

На момент нарушения ООО «Магма ХД» не являлось владельцем автомобиля ххх г/н ххх, который был продан ООО «Юбилейное», о чем свидетельствует договор от 20.06.2018 г. купли-продажи транспортного средства. 

11.10.2018 г. начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области рассмотрев жалобу на постановление № ххх от 30.08.2018 г. решил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Копия решения была получена ООО «Магма ХД» 10 декабря 2018 г. 

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу – ООО «Магма ХД» и лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В представленном в суд ходатайстве ООО «Магма ХД» просит приобщить к материалам дела: претензию в адрес ООО «Юбилейное» исх. № 1020/1 от 06.09.2018 г.; ответ ООО «Юбилейное» на претензию исх. № 2973 от 15.10.2018 г., а также просит привлечь ООО «Юбилейное» в качестве третьего лица по настоящему делу.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Поданная в суд жалоба содержит ходатайство на восстановление срока на ее подачу, которое подлежит разрешению судом.

Согласно частям 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 11.10.2018 г. по жалобе на постановление № ххх от 30.08.2018 г. было направлено ООО «Магма ХД» по почте 29.11.2018 г. (л.д. 67).

Сведений о получении указанного решения адресатом, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ххх на дату судебного заседания – не содержит.

Согласно приложенной к жалобе копии почтового конверта со штампом ООО «Магма ХД» о его получении, обжалуемое решение было получено ООО «Магма ХД» 10 декабря 2018 г. (л.д. 14). 

Оснований не доверять указанной информации у суда не имеется. 

Жалоба направлена в суд по почте 18 декабря 2018 г. (л.д. 49).

Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен и не требует восстановления. 

Ходатайство о привлечении к участию в данном деле ООО «Юбилейное» в качестве третьего лица суд находит неподлежащим удовлетворению, поскольку данная жалоба рассматривается судом по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 25 которого в действующей редакции не предусматривает участие в деле об административном правонарушении третьих лиц. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 данных Правил.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 указанного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2018 г. в 17 час. 07 мин. на 93 км.+124 м. автодороги Р-162 Работки-Порецкое Сергачского района Нижегородской области было проведено взвешивание работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (идентификатор ИБС.0004.02082016) транспортного средства (в составе автопоезда) марки ххх государственный регистрационный знак ххх, свидетельство о регистрации ТС № ххх, осуществляющего движение без специального разрешения с осевой нагрузкой на вторую ось 12,21 т. при предельно допустимой осевой нагрузке – 8 т. (расхождение +52,63%), с осевой нагрузкой на третью ось 11,71 т. при предельно допустимой осевой нагрузке – 8 т. (расхождение +46,38%), с осевой нагрузкой на четвертую ось 13,38 т. при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение + 33,80%), с осевой нагрузкой на пятую ось 12,01 т. при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение 20,10%), с общей массой транспортного средства 60,64 т., при предельно допустимой общей массе транспортного средства – 40 т.. (расхождение + 51,60%). Собственником транспортного средства является ООО «МАГМА ТРАНС». 

Согласно Сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц 13.11.2017 г. ООО «МАГМА ТРАНС» переименовано в ООО «Магма ХД» (л.д. 21- 42).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО «Магма ХД» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- актом № ххх от 15.08.2018 г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которого общая масса транспортного средства марки ххх государственный регистрационный знак ххх составила – 60,64 т., при предельно допустимой общей массе 40 т. (расхождение +51,60%), осевая нагрузка на вторую ось - 12,21 т. при предельно допустимой осевой нагрузке – 8 т. (расхождение +53,63%), осевая нагрузка на третью ось - 11,71 т., при предельно допустимой осевой нагрузке – 8 т. (расхождение +46,38%), осевая нагрузка на четвертую ось – 13,38 т., при предельно допустимой осевой нагрузке – 10 т. (превышение + 33,80%), осевая нагрузка на пятую ось - 12,01 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение 20,10%) (л.д. 55);

- свидетельством о поверке № 17001502392 специального технического средства – система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, поверка действительна до 13.09.2018 г. (л.д. 55 оборот).

Не доверять данным доказательствам и оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно акта ххх от 15.08.2018 г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, транспортное средство ххх государственный регистрационный знак ххх, двигалось без специального разрешения с общей массой 60,64 т., при предельно допустимой общей массе 40 т. (расхождение +51,60%), с осевой нагрузкой на вторую ось 12,21 т. при предельно допустимой осевой нагрузке – 8 т. (расхождение +52,63%), с осевой нагрузкой на третью ось 11,71 т. при предельно допустимой осевой нагрузке – 8 т. (расхождение +48,38%), с осевой нагрузкой на четвертую ось 13,38 т. при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение +33,80%), с осевой нагрузкой на пятую ось 12,01 т. при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение 20,10%). Класс транспортного средства определен как – автопоезд с количеством осей – 5. Фактические параметры приведены с учетом погрешности комплекса. Специального разрешения на перевозку – не имеется. 

Оснований сомневаться в достоверности данных полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016 не имеется, поскольку указанное техническое средство имеет действующее свидетельство о поверке 17001502392, поверка действительна до 13.09.2018 г. 

При указанных обстоятельствах, действия ООО «МАГМА ТРАНС» (в настоящее время ООО «Магма ХД») правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности другого лица, суд отмечает следующее:

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в собственности ООО «Юбилейное» заявителем суду представлены следующие доказательства:

- копия договора купли-продажи транспортного средства от 20.06.2018 г. (л.д. 15-16),

- копия акта приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства от 20.06.2018 г. (л.д. 17),

- претензия ООО «Магма ХД» в адрес ООО «Юбилейное» от 06.09.2018 г. № 1020/1, в которой ООО «Магма ХД» просит ООО «Юбилейное» произвести государственную регистрацию ранее приобретенных транспортных средств на ООО «Юбилейное» (л.д. 77),

- ответ ООО «Юбилейное» в адрес ООО «Магма ХД» от 15.10.2018 г. № 2973, в котором сообщается, что действительно в июне 2018 г. ООО «Юбилейное» приобрело у ООО «Магма ХД» по договорам купли-продажи транспортные средств, в том числе ххх государственный регистрационный знак ххх (л.д. 77).

Между тем, указанные доказательства в своей совокупности не подтверждают доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ххх государственный регистрационный знак ххх находилось во владении другого лица, а именно: ООО «Юбилейное».

Так, согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи транспортного средства от 20.06.2018 г. цена приобретаемого покупателем транспортного средства составляет 950000 руб. Сведений о перечислении указанной суммы на счет ООО «Магма ХД» от ООО «Юбилейное» представленные в суд документы не содержат.

Ни в ходе рассмотрения жалобы на постановление № ххх от 30.08.2018 г. начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ни в ходе рассмотрения настоящей жалобы, ООО «Магма ХД» сведений о регистрации транспортного средства ххх государственный регистрационный знак ххх в ГИБДД МВД России на другое лицо представлено не было.

Следует также отметить, что представленные суду претензия ООО «Магма ХД» в адрес ООО «Юбилейное» и ответ ООО «Юбилейное» в адрес ООО «Магма ХД» выполнены на одном и том же бланке с овальным логотипом в левом углу с надписью «Хорошее дело».

Иных доводов поданная жалоба не содержит.

Других доказательств в обоснование доводов жалобы, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрена возможность для собственника транспортного средства обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, на что ссылается ООО «Магма ХД» с целью отмены постановления, между тем ООО «Магма ХД» с соответствующим заявлением в административный орган не обращался и сведений о таком обращении не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что порядок привлечения ООО «Магма ХД» к административной ответственности – не нарушен.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «Магма ХД» не усматривается.

Сроки давности привлечения ООО «Магма ХД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Между тем, в связи с признанием Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 г. № 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ частично не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи, обжалуемые ООО «Магма ХД» постановление № ххх от 30.08.2018 г. и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 11.10.2018 г. по жалобе на указанное постановление подлежат изменению в части размера назначенного штрафа, который должен быть назначен в размере 400000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление № ххх от 30.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о привлечении ООО «МАГМА ТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2018 г. вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области – изменить, в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа, который установить в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей. 

В остальной части обжалуемые постановление № ххх от 30.08.2018 г. и решение от 11.10.2018 г. оставить без изменения, а жалобу ООО «Магма ХД» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Ченгаева