ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» мая 2020 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., 

при ведении протокола помощником судьи Асплунд А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-449/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями об определении порядка пользования жилым помещением. 

В обосновании заявленных требований указала, что ей и ответчику на праве собственности по ? доли каждому принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> и по ? доли каждому 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно решения Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вселен в вышеуказанные жилые помещения. Решение Ахтубинского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения решения суда и в настоящее время истец проживает в 

<

адрес> совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО4 

<

адрес> указанного жилого помещения составляет 65,9 м кв. и состоит из 3 жилых комнат площадью 14,7 кв.м., 17.8 кв.м., и 9.3 кв.м. соответственно, а также из прихожей площадью 9,7 кв.м., кухни площадью 9,6 кв.м., ванной площадью 4,8 кв.м. 

<

адрес> жилого помещения – 

<

адрес> составляет 43,7 м. кв., жилая площадь 28,6 кв.м., которое состоит из 2 жилых комнат площадью 18,8 кв.м. и 9,8 кв.м. соответственно, а также из прихожей — 3,1 кв.м, туалета — 1,3 кв.м, ванной — 2,1 кв.м., кухни — 5,1 кв.м., кладовой — 2,8 кв.м и балкона — 0,7 кв.м. Поскольку сторонам не удалось достичь соглашения о совместном использовании указанных жилых помещений, просит суд определить следующий порядок пользования указанными жилыми помещением, а именно: квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставив в пользование истца ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО4 две изолированные комнаты площадью 9,3 кв.м и 14,7 кв. м, а ответчику — ФИО2 комнату площадью 17,8 кв.м, помещения — прихожая, ванная, кухня оставить в общем пользовании сособственников; квартирой 23, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставив в пользование истца ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО4 изолированную комнату площадью 9,8 кв.м, а ответчику — ФИО2 комнату площадью 18,8 кв.м, помещения — прихожая, туалет, ванная, кухня, кладовая и балкон оставить в общем пользовании собственников. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истицы по доверенности адвокат Кононенко О.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, возражений относите6льно заявленных исковых требований не представил. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, в также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение), право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений частей 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Музыки И.В. и ФИО1 В собственность последних переданы по ? доли за каждым 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> и по ? доли за каждым, 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда вышеуказанное решение Ахтубинского районного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> жилой площадью 41,8 кв.м., общей площадью 65,9 кв.м., состоит из: прихожей, площадью 9,7 кв.м., ванной, площадью 4,8 кв.м., кухни площадью 9,6 кв.м., жилой комнаты, площадью 14,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 17,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 9,3 кв.м., лоджии площадью 2, 7 кв.м., балкона площадью 0,9 кв.м. Согласно поэтажному плану на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, проход на балкон имеется в жилой комнате площадью 9, 3 кв.м., выход на лоджию в квартире имеется в кухне. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 28, 6 кв.м., общей площадью 43, 7 кв.м., состоящей, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, из прихожей, площадью 3,1 кв.м., туалета площадью 1, 3 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., кухни площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 18,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 9,8 кв.м., балкона площадью 2,8 кв.м. Согласно поэтажному плану на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выход на балкон в квартире имеется в жилой комнате 18,8 кв.м. 

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Музыки И.В. к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. ФИО2 вселен в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. и в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда вышеуказанное решение Ахтубинского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования указанными объектами недвижимости не достигнуто, добровольно определить порядок пользования жилыми помещениями ответчик не желает, в связи с чем, истец просит суд определить следующий порядок пользования квартирой № расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставив в пользование истца и несовершеннолетнего ФИО4 две изолированные комнаты площадью 9,3 кв.м и 14,7 кв. м, а ответчику — ФИО2 комнату площадью 17,8 кв.м, помещения — прихожую, санузел и кухню оставить в общем пользовании сособственников.

Однако, исходя из технического паспорта на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>» усматривается, что общая площадь указанного помещения составляет 65,9 кв.м, жилая площадь составляет 41,8 кв.м. Квартира состоит из 3-х жилых комнат: комната площадью 14,7 кв. м.; комната площадью 17,8 кв. м.; комната площадью 9,3 кв.м., а также прихожей 9,7 кв.м.; ванной и санузлом 4,8 кв.м.; кухней 9,6 кв.м; лоджии 2,7 кв.м. К комнате площадью 9,3 кв. м. примыкает балкон площадью 0,9 кв.м., вход на который возможен только из данной комнаты.

Таким образом, выделение в пользование ФИО1 и её несовершеннолетнему сыну комнат площадью 9,3 кв.м. и 14,7 кв. м., то есть жилой площади 24 кв.м., превышающей долю истицы в праве долевой собственности, составляющей 20,9 кв. м (1/2*41,8), существенно нарушит права ответчика. Помимо того, определение порядка пользования по предложенному истицей варианту указанного жилого помещения приводит к ограничению прав другой стороны на пользование квартирой, так как у каждого из сособственников должен быть доступ к местам общего пользования – санузлу, кухне, балкону (лоджии), в связи с чем, предоставив в пользование истцу жилую комнату размером 9,3 кв.м. создается препятствие ответчику в пользовании местом общего пользования – балконом, примыкающим к комнате размером 9,3 кв.м., соответственно выделение комнаты размером 9,3 кв.м. истице в пользование вместе с балконом, приведет к тому, что другой сособственник - ответчик не будет иметь возможности пользоваться вспомогательным помещением - балконом, таким образом, будет нарушаться право пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, одного из сособственников.

Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования квартирой 23, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также не достигнуто, добровольно определить порядок пользования квартирой ответчик не желает, в связи с чем, истец просит суд определить следующий порядок пользования указанной квартирой, предоставив в пользование истца ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО4 изолированную комнату площадью 9,8 кв.м., а ответчику — ФИО2 комнату площадью 18,8 кв.м., помещения — прихожая, туалет, ванная, кухня, кладовая и балкон оставить в общем пользовании сособственников. 

Вместе с тем, согласно извлечению из технического паспорта № на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадь указанного жилого помещения составляет 43,7 кв.м., жилая площадь 43,0 кв.м. Квартира состоит из 2-х жилых комнат: комната площадью 18,8 кв. м, комната площадью 9,8 кв. м, а также прихожей – 3,1 кв.м, туалета-1,3 кв.м., ванной- 2,1 кв.м., кухни-5,1 кв.м., кладовой -2,8 кв.м. и балкона- 0,7 кв.м. К комнате площадью 18,8 кв. м. примыкает балкон площадью 0,7 кв.м., вход на который возможен только из данной комнаты.

Таким образом, суд не может согласиться с предложенным истицей порядком пользования спорным жилым помещением и исходит из того, что порядок пользования квартирой между ее сособственниками не сложился, истец, равно как и ответчик, в спорной квартире не проживают, размер жилых комнат в квартире (18,8 кв. м и 9,8 кв. м) не соответствует долям в праве собственности данным имуществом, приходящейся на истца, и на ответчика. Помимо того, выделение в пользование истице одной из комнат невозможно, поскольку независимо от ее размера, сторонам по делу будут выделены жилые помещения, несоразмерные их долям в праве собственности квартирой, а определение порядка пользования спорным жилым помещением приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов другого собственника квартиры, поскольку реальная возможность использования двухкомнатной квартиры со смежными комнатами для проживания сторон без нарушения прав ответчика, отсутствует.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит выводу о том, что предложенный истицей порядок пользования вышеуказанными квартирами не отвечает требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает возможным отказать истице в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 213, 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 133. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ю.С. Лубянкина