Дело № 2-1419/2024 

51RS0002-01-2023-001861-37 

Решение

 в окончательной форме принято 4 июля 2024 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ГОУП «Мурманскводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что на основании Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1-952 от 1 апреля 2015 г., заключенного с ООО УК «Техдом», истец оказывает услуги по подаче холодной воды и приему сточных вод. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 1 апреля 2015 г. к вышеуказанному договору, управляющая компания делегировала организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения. Истцом договорные обязательства выполняются надлежащим образом – питьевая вода подается на объекты жилищного фонда бесперебойно и соответствующего качества, а также бесперебойно идет прием сточных вод. В то же время оплата за водоснабжение и водоотведение поступила не от всех собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах. 

В перечень объектов жилого фонда управляющей компании ООО УК «Техдом» входит многоквартирный адрес***. Собственниками адрес*** указанном многоквартирном доме в спорный период времени являлись ФИО1 и ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 1 января 2019 г. по 24 декабря 2021 г. образовалась задолженность в размере 87 528,14 рублей. 

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 1 января 2019 г. по 24 декабря 2021 г. в размере 79 414,92 рублей, пени в размере 8113,22 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2825,84 рублей. 

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 19 июля 2023 г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив исковые требования с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по коммунальным услугам холодное водоснабжение и водоотведение за период с 1 марта 2020 г. по 24 декабря 2021 г. в размере 58 357,64 рублей, пени в размере 7402,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2172,82 рублей и произвести возврат излишне уплаченной государственно пошлины.

Заочным решением Первомайского районного суда города Мурманска от 18 сентября 2023 г. исковые требования были удовлетворены. Определением суда от 14 марта 2024 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал» - ФИО6 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГОУП «Мурманскводоканал», полагает, что задолженность подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков. Указывает, что документов об отсутствии технической возможности установки индивидуальных приборов учета по спорному жилому помещению не имеется, заявлений о перерасчете платы за коммунальные услуги за взыскиваемый период от ответчиков не поступало. По имеющейся у ГОУП «Мурманскводоканал» информации в жилом помещении по адресу: адрес*** 2012 г. были установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды. Информация об установке новых (поверке или замене) ИПУ холодной и горячей воды по данному адресу отсутствует. В спорный период показания по ИПУ не передавались, расчет производился по нормативу, исходя из количества зарегистрированных лиц. Также пояснила, что в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании решения суда от 18 сентября 2023 г., с солидарных должников удержаны денежные средства в размере 82 531,10 рублей: с ФИО3 – 14 597,65 рублей (из которых: основной долг – 12 424,83 рублей, государственная пошлина – 2172,82 рублей), с ФИО4 – 67 933,45 рублей, из которых: основной долг – 60 530,46 рублей, пени – 7402,99 рублей. Денежные средства зачислены в счет оплаты задолженности, взысканной решением суда по данному гражданскому делу, и с учетом взысканий в рамках исполнительного производства задолженность на лицевом счете № 

<

***> в сумме основного долга погашена. Просит учесть позицию предприятия, изложенную в заявлении (ходатайстве) от 3 июня 2024 г., в том числе по вопросу излишне уплаченных денежных средств, настаивает на исковых требованиях. 

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, их представитель ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ее доверители не проживали в спорном жилом помещении, при этом ФИО4 с 20 июня 2019 г. проходил военную службу по призыву, затем заключил контракт о прохождении военной службы, которую проходит по настоящее время, с 11 декабря 2020 г. имеет регистрацию по месту пребывания и несет бремя содержания иного жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что собственником спорного жилого помещения не являлся, в квартире не проживал, фактически проживал в съемном жилом помещении по адресу: адрес***, по которому оплачивал коммунальные услуги, в подтверждение чего представил платежный документ и кассовый чек от 14 декабря 2023 г.; с января 2021 г. он проживает в принадлежащей ему квартире по адресу: адрес***. О том, что показания ИПУ по квартире, в которой он был зарегистрирован, не передавались, не знал, полагал, что обязанность по уплате образовавшейся задолженности лежит на ФИО2

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле несовершеннолетняя ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-502/2021, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В судебном заседании установлено, что ГОУП «Мурманскводоканал» является ресурсоснабжающей организацией по подаче холодной воды и приему сточных вод, в том числе в отношении многоквартирного дома № 8 по переулку Якорному в городе Мурманске.

Согласно представленному истцом расчету по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> (лицевой счет № 

<

***>) имеется задолженность по коммунальным услугам холодное водоснабжение и водоотведение, которая за период с 1 января 2019 г. по 24 декабря 2021 г. составила 79 414,92 рублей.

Из справки ГОБУ «МФЦ МО» Форма № 9 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес***, в спорный период были зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО9

Собственниками указанного жилого помещения являлись ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности истцом представлен уточненный расчет, согласно которому задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжение и водоотведение за период с 1 марта 2020 г. по 24 декабря 2021 г. составила 58 357,64 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, данный расчет произведен с учетом положений статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом периода судебной защиты (с 11 апреля 2023 г. (дата обращения ГОУП «Мурманскводоканал» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа) по 5 мая 2023 г. (дата отмены судебного приказа)), а также даты обращения ГОУП «Мурманскводоканал» в суд с исковым заявлением – 26 мая 2023 г. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Оценив представленные по делу доказательства и установив наличие по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес*** (лицевой счет № 

<

***>) задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 1 марта 2020 г. по 24 декабря 2021 г. в размере 58 357,64 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке.

Проверяя доводы ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5 об отсутствии оснований для взыскания с них задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с тем, что в спорный период времени они не проживали в квартире по адресу: адрес***, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что при отсутствии между собственниками жилого помещения и лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении, независимо от того, являются ли они членами одной семьи, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, указанные лица несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по оплате коммунальных услуг.

Ответчиками какого-либо соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не представлено. 

Сведений о наличии в квартире в спорный период индивидуального прибора учета потребления воды с действующим сроком поверки, материалы дела не содержат, в связи с чем начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение в спорный период правомерно осуществлялось исходя из норматива потребления коммунальной услуги по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц.

С заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием ответчики в установленном порядке не обращались.

Наличие у ответчиков регистрации в спорной квартире в период образования взыскиваемой задолженности предполагает наличие у них права пользования данным жилым помещением, которое никем не оспорено.

При таких обстоятельствах неиспользование жилого помещения в силу вышеприведенных положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не освобождает ответчиков от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

Поскольку со стороны ответчиков в спорный период имела место просрочка исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, суд полагает, что требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. 

Согласно представленному истцом расчету сумма пени составила 7402,99 рублей. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, данный расчет произведен истцом с учетом моратория на начисление неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за коммунальные услуги, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и ответчиками не оспаривался.

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 7402,99 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2825,84 рублей. 

В связи с уменьшением размера исковых требований взысканию с ответчиков солидарно подлежит государственная пошлина в размере 2172,82 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 653,02 рублей в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из бюджета муниципального образования город Мурманск. 

Между тем, материалами дела подтверждено, что принятое по делу заочное решение суда от 18 сентября 2023 г. было приведено к исполнению.

В рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по данному гражданскому делу, были взысканы денежные средства: с ФИО3 в размере 14 597,65 рублей (основной долг – 12 424,83 рублей, государственная пошлина – 2172,82 рублей), с ФИО4 в размере 67 933,45 рублей (основной долг – 60 530,46 рублей, пени – 7402,99 рублей). Денежные средства зачислены в счет оплаты задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 1 марта 2020 г. по 24 декабря 2021 г.

Учитывая, что задолженность за спорный период взыскана в полном объеме, однако, истец от иска не отказался, суд полагает, что исковые требования необходимо удовлетворить, однако решение суда в исполнение не приводить. 

При этом суд разъясняет, что в силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №***), ФИО2 (ИНН №***), ФИО3 (ИНН №***), ФИО4 (ИНН №***), ФИО5 (ИНН №***) в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 1 марта 2020 г. по 24 декабря 2021 г. в размере 58 357,64 рублей, пени в размере 7402,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2172,82 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 1 марта 2020 г. по 24 декабря 2021 г. в размере 58 357,64 рублей, пени в размере 7402,99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2172,82 рублей в исполнение не приводить. 

Возвратить государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» из бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 653,02 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая