Дело №2-445/2017 

Решение

Именем Российской Федерации 

"16" июня 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В., 

при секретаре Шелеховой Н.Ю.,

с участием представителя истца АО "ЮУ КЖСИ" ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Автономная некоммерческая организация "Агентство инвестиционного развития Челябинской области" (АНО "АИР ЧО") обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 09.11.2016 г.: суммы основного долга в размере 1 785 009 руб., процентов в размере 93 999 руб. 34 коп., неустойки в размере 27 466 руб. 23 коп., процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы займа в размере 4 683 руб. 73 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 725 руб. 07 коп., процентов за пользование суммой займа по ставке 14,7 % годовых, начисленных с 10.11.2016 г. по день фактического исполнения решения суда.

Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество ответчиков - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 400 800 руб. 

В обоснование иска указано, что ОАО "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" (ОАО "ЮУ КЖСИ", в настоящее время АО "ЮУ КЖСИ") 23.05.2014 г. заключило с ответчиками кредитный договор №, по которому предоставило кредит в размере 2 320 000 руб. сроком по 30.04.2034 г. с уплатой процентов в размере 14,7% годовых для приобретения в долевую собственность квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Владельцем закладной на момент подачи иска являлось АНО "АИР ЧО".

В связи с нарушением заемщиками принятых на себя обязательств истцом заявлены указанные требования.

В ходе производства по делу в качестве соответчика привлечена ФИО5 В связи с обратным выкупом закладной истец АНО "АИР ЧО" заменен на АО "ЮУ КЖСИ", АНО "АИР ЧО" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом уточнений по состоянию на 14.06.2017 г. истец просил взыскать задолженность по договору займа № от 23.05.2014 г. в размере 1 960 353 руб., которая состоит из ссудной задолженности по основному долгу в размере 1 758 009 руб., процентов в размере 87 911 руб. 31 коп. за период с даты, следующей за датой окончания последнего оплаченного процентного периода по 14.06.2017 г., неустойки в размере 72 979 руб. 65 коп., процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы займа в размере 14 452 руб. 71 коп.

На обращении взыскания на заложенное имущество представитель истца настаивал.

В судебном заседании представитель истца АО "ЮУ КЖСИ" ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО3 фактические обстоятельства дела, размер задолженности не оспаривали, просили отказать в обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что заемщиками предпринимаются меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица АНО "АИР ЧО" в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

23.05.2014 г. между ОАО "ЮУ КЖСИ" и ФИО4, ФИО2 заключен договор займа № (л.д. 20 - 28), по которому заемщикам предоставлен кредит в размере 2 320 000 руб. с уплатой 14,7 % годовых (в период надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств ставка снижается на 0,7%) по 30.04.2034 г. Ежемесячный платеж составляет 28 894 руб. При нарушении своих обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

Кредит предоставляется для приобретения в долевую собственность квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Исполнение обязательства обеспечено ипотекой указанной квартиры.

Владельцем закладной на момент рассмотрения дела является АО "ЮУ КЖСИ" (л.д. 128 оборот).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиками подтверждено платёжным поручением № от 23.05.2014 г. (л.д. 29).

По договору купли-продажи от 23.05.2014 г. ФИО4, ФИО2, ФИО5 приобрели в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> установлением долей соответственно 1/4, 1/4, 1/2 (л.д. 51 - 53, 90 - 92).

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 14.06.2017 г. она составляет: ссудная задолженность по основному долгу в размере 1 758 009 руб., проценты в размере 87 911 руб. 31 коп. за период с даты, следующей за датой окончания последнего оплаченного процентного периода по 14.06.2017 г., неустойка в размере 72 979 руб. 65 коп., проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа в размере 14 452 руб. 71 коп.

Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принятые ответчиками меры по погашению просроченной задолженности, заявленной истцом, в том числе и в период рассмотрения дела в суде, свидетельствуют об отсутствии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и несоразмерности заявленных требований допущенному ответчиками нарушению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 г. N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства - долгосрочность кредита, принятие ответчиками действенных мер по погашению просроченной задолженности, размер которой и период просрочки являются незначительными, намерение и возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд полагает, что основания для досрочного взыскания задолженности с заемщиков ФИО4, ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию только образовавшаяся просроченная задолженность: проценты в размере 87 911 руб. 31 коп. за период с даты, следующей за датой окончания последнего оплаченного процентного периода по 14.06.2017 г., проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа в размере 14 452 руб. 71 коп.

Неустойку в размере 72 979 руб. 65 коп. суд в порядке ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить до 10 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Таким образом, с ФИО4, ФИО2 в пользу АО "ЮУ КЖСИ" подлежит взысканию задолженность в размере 112 364 руб. 02 коп.: проценты 87 911 руб. 31 коп. за период с даты, следующей за датой окончания последнего оплаченного процентного периода по 14.06.2017 г., неустойка 10 000 руб., проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа 14 452 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 названного Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Стоимость предмета ипотеки в соответствии с закладной составляет 3 001 000 руб. (л.д. 35), 5 % от указанной стоимости составляет 150 050 руб. Сумма неисполненного обязательства 112 364 руб. 02 коп. менее 150 050 руб., т.е. менее 5 % от стоимости предмета ипотеки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество З-вых.

При этом суд считает необходимым отметить, что отказ во взыскании задолженности и обращении взыскания по указанным выше обстоятельствам не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом соотношения заявленных и взысканных судом сумм (112 364 руб. 02 коп. / 1 960 353 руб. 66 коп. = 0,06) с ФИО4, ФИО2 в пользу АО "ЮУ КЖСИ" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 423 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу АО "ЮУ КЖСИ" задолженность по договору займа № от 23.05.2014 г. в размере 112 364 руб. 02 коп. по состоянию на 14.06.2017 г., которая состоит из процентов в размере 87 911 руб. 31 коп. за период с даты, следующей за датой окончания последнего оплаченного процентного периода по 14.06.2017 г., неустойки в размере 10 000 руб., процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы займа в размере 14 452 руб. 71 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 423 руб. 50 коп., всего 113 787 (сто тринадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 52 коп.

В остальной части в иске АО "ЮУ КЖСИ" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько