Дело № 12-63/2018

РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года судья Интинского городского суда Республики Коми Вежнина Н.А., рассмотрев с участием представителя заявителя ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница», действующего на основании доверенности ФИО1, должностного лица составившего постановление об административном правонарушении – 

<

....>

жалобу юридического лица – ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница» на постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Инте, майора полиции 

<

....>. от __.__.__ №__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Инте, майора полиции 

<

....> от __.__.__ №__ юридическое лицо ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

....> руб. 

В соответствии с указанным постановлением рамках проведенного административного расследования в ОВМ ОМВД России по г. Инте, расположенного по адресу: ____ при проверке информации, зарегистрированной в КУСП №__ от __.__.__ установлено, что ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» (ИНН №__, ОГРН №__, ____), являясь принимающей стороной для гражданина Республики Беларусь 

<

....>., 

<

....> г.р. не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, а именно с __.__.__ и по __.__.__ нарушило срок уведомления ОВМ ОМВД России по г. Инте об убытии из медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях (ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ») гражданина Республики Беларусь 

<

....>., 

<

....> г.р., путем направления (передачи) в ОВМ ОМВД России по г. Инте отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания, либо с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи. Гражданин 

<

....> находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Интинской ЦГБ» с __.__.__ по __.__.__, отрывная часть бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания в ОВМ ОМВД России по г. Инте должна была быть представлена не позднее 12 часов дня следующего за днем убытия иностранного гражданина, т.е. не позднее __.__.__, а была представлена только __.__.__. В результате ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» нарушило требования ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 и п. 45 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от __.__.__, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенной проверки должностным лицом начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Инте, майором полиции 

<

....> был составлен протокол об административном правонарушении от __.__.__ №__ в отношении ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница». 

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница» обратилось в Интинский городской суд РК с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Согласно жалобе, приказами ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница» от __.__.__ №__ и __.__.__ №__ обязанность уведомления о прибытии и убытии иностранного гражданина на лечение в ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница» возложена на старших медсестер отделений, откуда поступает на лечение иностранный гражданин. В целях усиления контроля ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница» __.__.__ издан приказ №__, которым введен в действие журнал регистрации о прибытии в стационарное отделение, убытие из стационарного отделения уведомлений миграционной службы, а также проведена учеба и планерка с ответственными лицами. В тоже время на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница» с __.__.__ по __.__.__ находился на лечении гражданин Казахстана 

<

....>. Уведомления об убытии 

<

....> должностным лицом ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница» в отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Инте было передано только __.__.__. Таким образом, в действиях должностного лица ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В тоже время ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница» считает, что с учетом обстоятельств совершения правонарушения, оно может быть признано малозначительным. ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница» не уклонялось от исполнения обязанности по направлению уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, и своевременно представило сведения в отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Инте об их нахождении в больнице. Поскольку планируемый период нахождения иностранного гражданина в больнице был изменен лечащим врачом, а также с учетом ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей должностным лицом, уведомление было представлено, но не в срок, предусмотренный действующим законодательством. ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница» как юридическим лицом, были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регламентирующего миграционный учет иностранных гражданина: с учетом сложившейся обстановки был переиздан приказ о возложении обязанностей, введена форма журнала для контроля сроков подачи ответственными лицами уведомлений о прибытии и убытии. Допущенное правонарушение не несет само по себе той значимости и повышенной общественной опасности, которая была бы соразмерен с предусмотренным соответствующей статье КоАП РФ штрафом за каждое из допущенных двух правонарушений.

В судебном заседании представитель ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница» повторил доводы жалобы. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Инте, майор полиции 

<

....>. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница».

Заслушав представителя заявителя, начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Инте, майора полиции 

<

....> исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, при привлечении лица к административной ответственности подлежит установлению и доказыванию, как сам факт совершения правонарушения, так и вина соответствующего лица.

ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница» в жалобе ссылается на то, что учреждением принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регламентирующего миграционный учет иностранных гражданина: с учетом сложившейся обстановки был переиздан приказ о возложении обязанностей, введена форма журнала для контроля сроков подачи ответственными лицами уведомлений о прибытии и убытии. 

Вместе с тем, ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница» не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им всех возможных мер по контролю за своевременным направлением уведомлений в отдел миграционного учета ОМВД России по г. Инте о поступлении и выбытии иностранных граждан.

Как следует из материалов дела и подтверждается им, ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница» в срок до __.__.__ не была направлена отрывная часть бланка уведомления о прибытии гражданина Республики Беларусь 

<

....> для его снятия с учета по месту пребывания в ОВМ ОМВД России по г. Инте. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии гражданина Республики Беларусь 

<

....> была представлена __.__.__.

Таким образом, в действиях ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница» к административной ответственности.

Кроме того, ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница» просит применить статью 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

В соответствии с абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Совершенное правонарушение не содержит опасной угрозы для общественных отношений, ущерб государству не причинен, в связи с этим характер и крайне незначительная степень социально общественной опасности совершенного учреждением деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница» к административной ответственности, следует признать, что данное правонарушение совершено ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница» по неосторожности.

С учетом приведенных ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница» обстоятельств совершения правонарушения, незначительности периода несвоевременно предоставления сведений в отдел миграционного учета ОМВД России по г. Инте, суд находит возможным, установить факт отсутствия существенной угрозы охраняемым интересам, что влечет возможность охарактеризовать совершенное правонарушение как малозначительное.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница» удовлетворить.

Постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Инте, майора полиции 

<

....> от __.__.__ №__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница» прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница» устное замечание в порядке статьи 2.9 КоАП РФ о недопустимости совершения административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Вежнина