ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 ноября 2024г. по делу № 2-5130/2024

(43RS0002-01-2024-008058-92)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М., 

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Варнина И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Электромашиностроительный завод «Лепсе» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Электромашиностроительный завод Лепсе» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал в должности шлифовщика в ОАО «Электромашиностроительный завод «ЛЕПСЕ» с 04.01.1981. 17.08.2023 КОГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» Центр профессиональной патологии вынесло медицинское заключение № о наличии профессионального заболевания у ФИО1: 

<

данные изъяты>. Согласно справки серии №, выданной Бюро №2 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 составляет 30 (Тридцать) процентов. Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ФИО1 необходимо приобретать лекарственные средства, проходить санитарно-курортное лечение. Поскольку ответчик не обеспечил истцу безопасные условия труда, следовательно обязан компенсировать последнему моральный вред. В настоящий момент истец не осуществляет трудовую деятельность на заводе, поскольку программа реабилитации указывает на невозможность продолжения профессиональной деятельности. Профессиональное заболевание причинило истцу физические и нравственные страдания которые выразились в необходимости обращаться за медицинской помощью, приобретения лекарственных препаратов, невозможности вести полноценный образ жизни, невозможность обеспечить достойный уровень дохода семье, обеспокоеность по поводу состояния здоровья, потери спокойного сна. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные указанному в заявлении.

Представитель ответчика АО «Электромашиностроительный завод Лепсе» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, представил письменный отзыв, в котором указал, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку профессия шлифовщика отнесена к категории работ с вредными условиями труда. Истцу было известно о том, что он подвергает риску свое здоровье, однако он добровольно продолжал работать по данной профессии, в том числе и потому, что за работу во вредных условиях начисляется дополнительная плата, существуют различные компенсации, право на досрочное назначение страховой пенсии. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника, должны учитыватся требования разумности и справедливости. Ответчиком принимались меры для компенсации и предотвращения вреда, причиняемого работнику. Истцу были предоставлены все гарантии и компенсации, предусмотернные законодательством. Установление профзаболевания у сотрудника не свидетельствует о безусловной вине работодателя. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что с 04.01.1981 г. по 30.11.2023 ФИО1 работал в должности шлифовщика в цехе режущего и измерительного инструмента АО «Электромашинострительный завод «Лепсе».

Согласно акту № о случае профессионального заболевания от 14.09.2023 в период работы в АО «Электромашинострительный завод «Лепсе» ФИО1 подвергался воздействию таких вредных производственных факторов, как абразив и абразивсодержащие аэрозоли, производственный шум, физические перегрузки (поза), подвижные элементы производственного оборудования. По результатам СОУТ установлено превышение гигиенических нормативов по показателю АПФД (аэрозоли преимущественно фиброгенного действия), производственный шум, тяжесть трудового процесса. Причиной профессионального заболевания или отравления послужило длительное (в течение рабочей смены) воздействие на организм человека вредного производственного фактора - АПФД (аэрозоли преимущественно фиброгенного действия) уровень которого превышает допустимый.

Данным актом установлено, что непосредственной причиной возникновения у ФИО1 профессионального заболевания явилось воздействие вредных факторов рабочей среды. Вина истца в получении профессиональных заболеваний отсутствует.

Истцу установлен диагноз 

<

данные изъяты> - заболевание профессиональное.

В связи с профессиональным заболеванием, истцу с 15.12.2023 до 01.01.2025 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой МСЭ.

В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу рекомендовано прохождение санаторно – курортного лечения, прием лекарственных препаратов, установлена невозможность продолжения выполнения профессиональной деятельности. 

Оценив представленные доказательства, установив факт причинения истцу вреда здоровью в результате профессионального заболевания, повлекшего частичную утрату профессиональной трудоспособности и иные связанные с этим неблагоприятные последствия, суд приходит к выводу о том, что полученное истцом профессиональное заболевание, причиной которого явилось наличие вредных производственных факторов, является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика, поскольку в период работы в АО «Лепсе» у ФИО1 было выявлено профессиональное заболевание, находящееся в причинно-следственной связи с воздействием вредных производственных факторов в процессе выполнения последним трудовых обязанностей.

В результате повреждения здоровья истец испытывает физические и нравственные страдания, которые выражаются в невозможности продолжения профессиональной деятельности, необходимости лечения, приобретения дорогостоящих лекарств и препаратов, невозможности вести полноценный образ жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание возраст истца, период работы истца на предприятии, частичную утрату профессиональной трудоспособности, снижение качества жизни, наличие ограниченности в жизнедеятельности в связи с заболеванием, необходимость прохождения лечения и последующей реабилитации.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, которому бесспорно причинен моральный вред, причинение вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей, утрату трудоспособности, что причинило ему физические и нравственные страдания, суд находит подлежащей взысканию с работодателя компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО Электромашиностроительный завод «Лепсе» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «Электромашиностроительный завод «Лепсе» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 300 000 рублей.

Взыскать с АО «Электромашиностроительный завод «Лепсе» ИНН № в доход муниципального образования город Киров государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме. 

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 11.11.2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024г.