Дело № 2-159/2025 

УИД 27RS0006-01-2024-003670-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2025 г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., 

при помощнике судьи Герасимовой К.О.,

с участием: истца ФИО1, 

представителя ответчика администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО4,

представителя ответчика ООО «Бьюти Маркет» ФИО5, по доверенности,

представителя ответчика ФИО6 ФИО7, по доверенности,

представителя ответчика ИП ФИО11 ФИО13, по доверенности,

старшего помощника прокурора Хабаровского района Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, индивидуальному предпринимателю ФИО11, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Маркет» о возмещении утраченного заработка (дохода), компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль на стоянке вблизи магазина «Престиж» и направился в магазин «Привоз». Возвращаясь обратно поскользнулся, упал и сломал ногу. Место падения - напротив магазина «Любимый». Дорога на данном участке не была очищена от снега и наледи. Также дорога на данном участке не была обработана ни песком, ни гравием. Находившийся в автомобиле ФИО8 помог истцу добраться до автомобиля. Истец позвонил своему брату ФИО9, который отвез истца в травмпункт, где был сделан рентген-снимок ноги. Заключение показало перелом. В дальнейшем истца отвезли в 1-ю краевую больницу, где после многочисленных процедур была сделана операция. Падение произошло по причине: территория возле магазина не была очищена ото льда и снега, не была посыпана песком, в результате чего образовалась наледь. Ответственность за благоустройство дорог общего пользования несет администрация. Следовательно, администрация должным образом не обеспечила безопасность дороги и парковочных мест. Истцом был утрачен заработок за февраль 2024 года в размере прожиточного минимума, на территории 

<

адрес> для трудоспособного населения. В 

<

адрес> на 2024 год установлен новый размер прожиточного минимума. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КУ 396- пр величина прожиточного минимума на 2024 год в расчете на душу населения установлена в размере 21731 руб. Истец испытал физические и нравственные страдания вследствие острого проявления болезненности перенесенного перелома, наличия продолжительного и сложного лечения травмы. Учитывая характер противоправного бездействия, с учетом силы и продолжительности переживаний, представляется необходимым определить сумму морального вреда в размере 600000 руб., который является разумным, справедливым. На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 21731 руб., компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит:

взыскать с ответчика утраченный заработок за период с января по август 2024 года за семь месяцев в размере 152737 руб., компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве соответчиков индивидуальный предприниматель ФИО11, ООО «Бьютимаркет», ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений, по доводам изложенным в иске. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на транспортном средстве с женой и коллегой, остановился около магазина «Престиж» в 

<

адрес>, зашел в магазин «Привоз» на обратном пути поскользнулся, упал около магазина «Любимый», примерно в 5 метрах от него, на парковке. Поскользнулся, поскольку было не почищено от снега и наледи, почувствовал боль в правой ноге, коллега ФИО16 увидел падение, подошел, поднял, помог дойти до машины, отвезли его в травмпункт, установили перелом, проходил стационарное лечение, сделали операцию, установили инвалидность. После операции в основном лежал, были постоянные боли, по дому мог передвигаться только с помощью супруги, в конце февраля 2024 года смог передвигаться на костылях, в конце декабря 2024 сделали повторную операцию. Истец также указал, что официально трудоустроен не был, работал в составе бригады по строительству в качестве рабочего не официально. 

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО4 исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым, администрация сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края по заявленным исковым требованиям сообщает следующее. Согласно п.п. 8. п. 1.4. Правил благоустройства сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, утвержденных решением Совета депутатов сельского поселения «Село Некрасовка» от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № прилегающая территория - часть территории сельского поселения, примыкающая к объектам движимого и недвижимого имущества, принадлежащая на праве собственности или ином вещном праве физическим и (или) юридическим лицам, и участвующим в её содержании в соответствии с требованиями настоящих Правил. Границы прилегающих территорий определяются в соответствии с Правилами благоустройства сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, утвержденными решением Совета депутатов сельского поселения «Село Некрасовка» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, в случае, если к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован (далее - образованный земельный участок), прилегает территория общего пользования, п.п. 8.1. п. 1.4. Правил благоустройства. Границы прилегающих территорий определяются с соблюдением ограничений, установленных подпунктом 8.3. Правил Благоустройства, п.п 8. п. 1.4. Правил благоустройства. Для зданий, строений, сооружений, являющихся объектами капитального строительства, расположенных на образованном земельном участке, - на расстоянии не более шести метров от границы данного земельного участка, п.п. 8.3.3. п. 1.4. Правил благоустройства. Для некапитальных строений, сооружений, расположенных на образованном земельном участке, - на расстоянии не более шести метров от границы данного земельного участка, п.п. 8.3.4. п. 1.4. Правил благоустройства. Согласно п. 4.8.2.1. Правил благоустройства юридические лица, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий, сооружений, принимают участие в содержании в чистоте и порядке, проведении благоустройства территорий, к которым относятся площадки различного функционального назначения, обеспечив своевременную, качественную очистку и уборку этих территорий. Согласно п. 4.8.2.2. Правил благоустройства содержание территорий, к которым относятся площадки различного функционального назначения, пешеходные коммуникации, проезды, общественные пространства, участки и зоны общественной, жилой застройки, санитарно-защитные зоны производственной застройки, объекты рекреации, улично-дорожная сеть населенного пункта, технические (охранно-эксплуатационные) зоны инженерных коммуникаций, включает в себя, регулярную уборку от мусора, строительных материалов, снега, льда, подсыпку песком или разрешенным против гололёдным материалом проезжей части улиц, тротуаров, остановочных и посадочных площадок в местах остановок общественного и коммерческого транспорта, такси, авто парковочные площадки. Согласно п. 4.8.3.1. Правил благоустройства уборка территории в осенний, зимний, весенний периоды предусматривает одновременную уборку и вывоз снега, льда, мусора, грязи, посыпку улиц песком с примесью хлоридов или без неё. Территории с твердым покрытием должны очищаться от снега, льда и снежного наката до твердого покрытия на всю ширину. Тротуары посыпаются сухим песком без хлоридов. Посыпку песком с примесью хлоридов или без неё, следует начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда. При гололеде в первую очередь очищаются и посыпаются песком или разрешенными противогололедными материалами спуски, подъемы (в том числе лестницы), перекрестки, места остановки общественного транспорта, пешеходные переходы, тротуары. Специалисты Администрации поселения в случае выявления нарушений вышеуказанных Правил благоустройства вручают уведомления о нарушении Правил благоустройства под роспись с требованием произвести уборку территории в определенный срок. В связи с вышеизложенным Администрация сельского поселения не является надлежащим ответчиком по делу, так как место падения Истца находится на прилегающей территории торговых объектов с кадастровыми номерами 27:17:0302103:150, 27:17:0302103:47. Согласно дополнительному отзыву, представитель ответчика указывает, что истец несколько раз указывает разное место падения, фиксация места падения истцом не осуществлялась, скорая помощь на место падения не вызывалась, истец не обращался к руководству магазина «Привоз» с просьбой предоставить запись с камер видеонаблюдения, из пояснений истца следует, что он является рабочим строительной специальности. Травму истца, согласно диагнозу, невозможно получить поскользнувшись упав на снег. С учетом изложенного, истец мог получить травму на рабочем месте и обратиться в травмотологический пункт, чтобы не подставлять работодателя, указал, что упал на улице. Истцом не представлены доказательства того, что инвалидность получена истцом из-за полученной им травмы. 

Представитель ответчика ООО «Бьюти Маркет» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым, с изложенным в исковом заявлении и привлечением в качестве соответчика ООО «БьютиМаркет» несогласно поскольку между ООО «БьютиМаркет» - Арендатор и ИП ФИО6 - Арендодатель заключён долгосрочный договор аренды нежилого помещения по адресу 

<

адрес>А. Помещение предоставлено под розничную торговлю непродовольственными товарами. Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ. При этом у Арендатора по факту заключения договора аренды не возникло обязанности по обслуживанию прилегающих территорий обеспечению своевременной и качественной очистки и уборке прилегающих территорий. Кроме того, между ООО «БьютиМаркет» и ФИО6 договор аренды земельного участка не заключался. В связи с вышеизложенным ООО «БьютиМаркет» не является надлежащим ответчиком по делу. Отсутствует причинная связь между действиями ответчика ООО «БьютиМаркет» и причинением вреда здоровью истца. По существу иска ООО «БьютиМаркет» считает требования Истца несоразмерными и необоснованными Сумма компенсации морального вреда указанная в иске Истцом в размере 600000 руб. явно завышена и не соответствует разумности и справедливости, а кроме того размер заявленного к возмещению утраченного заработка Истцом в размере 152737 рублей не подтверждён доказательствами. 

Представитель ответчика ФИО6 ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, в которых указал, что ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>» и земельный участок под ним с кадастровым номером №. Место падения указанное Истцом, это территория парковки, расположенной вдоль магазинов «Привоз», «Любимый» и «Престиж». Данная парковка находится за пределами земельного участка, на котором расположен магазин «Любимый». Кроме того, Истцом не доказано, что парковка в месте падения была не очищена от снега, льда и т.п., как и то, что Истец упал именно в этом месте. Записи с камер видеонаблюдения у ответчика никто не истребовал. Также, Истцом не обоснован размер компенсации утраченного заработка и морального вреда. 

Ответчик ИП ФИО11 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против исковых требований.

Представитель ответчика ИП ФИО11 - ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым, между ИП ФИО11 и районной администрацией 

<

адрес> был заключен договор: № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта площадью 30 кв. метров. По адресному ориентиру и конкретному месту размещения в соответствии с утвержденной схемой в районе 

<

адрес>, кадастровый №. Площадь самого нестационарного торгового павильона составляет 30 кв.м, что соответствует предоставленной площади администрацией района для установки торгового павильона. Прилегающая территория находящаяся за пределами стен киоска является чужой и отношения к ИП ФИО11 не имеет. Договор аренды на прилегающую территорию не заключался. Всю предоставленную территорию заняли площадью торгового павильона. Считает, что отсутствуют незаконные действия ИП ФИО11 по отношению к Истцу, ИП ФИО11 не является причинителем вреда. Ответчики ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, для представления своих интересов направили в суд представителей. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Васильевой Н.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части возмещения утраченного заработка в полном объеме и в части компенсации морального вреда в размере 300000,00 руб., исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на парковке, вблизи магазинов «Любимый» и «Привоз», поскользнулся на образовавшейся наледи, упал, получил травму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в Городскую поликлинику № осмотрен врачом травматологом-ортопедом, со слов на улице подвернул ногу, по результатам обследования установлен диагноз: оскольчатый перелом с/3 б/берцовой кости и н/3 м/берцовой правой голени сор смещением отломков, направлен в ККБ-1 травматологическое отделение. 

Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» им. профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края, ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом множественные переломы голени закрытые, закрытый винтообразный перелом н/3 большеберцовой кости и перелом н/3 малоберцовой кости правой голени со смещением отломков. Со слов пациента, травма бытовая, упал на улице, за помощью обратился в травмпункт ККБ№. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция скелетное вытяжение за правую пяточную кость, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция БИОС правой большеберцовой кости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено рентгенографическое исследование, заключение консолидирующие переломы н/3 обеих костей правой голени в условиях МОС.

Согласно материалам амбулаторной карты ФИО1, предоставленной по запросу суда КГБУЗ «

<

адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит лечение (наблюдение) у врача хирурга, травматолога, ортопеда после оперативного лечения ДД.ММ.ГГГГ поводу перелома обеих костей н/3 правой голени, напрвлен ДД.ММ.ГГГГ на проведение медико-социальную экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность второй группы (справка серии МСЭ-2024 №).

Истцом также представлен осмотр травматолога ортопеда КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» им. профессора С.И. Сергеева от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диагноз S 82 2.0 консолидирующийся перелом обеих костей н/3 правой голени с удовлетворительным состоянием БИОС, МОС пластиной. Рекомендовано наблюдение у хирурга по месту жительства, удаление конструкции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» им. профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края, ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом последствия других переломов нижней конечности, консолидированный в условиях МОС перелом обеих костей н/3 правой голени в области нижней трети. Со слов пациента травма ДД.ММ.ГГГГ, упал на улице. ДД.ММ.ГГГГ проведено удаление металлоконструкций – внутреннего фиксирующего устройства. Рекомендации ДД.ММ.ГГГГ явка к хирургу по месту жительства.

Согласно выписки из ЕГРН, а также материалам реестрового дела, на земельный участок, площадью 370 кв.м, с кадастровым номером №, с местоположением 

<

адрес>А., принадлежит на праве собственности ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «Бьюти Маркет» осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении, предоставленном на основании договора аренды нежилого помещения от 18.08.2021, заключенного между ООО «Бьюти Маркет» (арендатор) и ФИО6 (арендодатель), в котором расположен магазин «Любимый».

Вышеуказанное помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением 

<

адрес>А, принадлежащем на праве собственности ФИО6 

Согласно условий указанного договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений ответчиков в судебном заседании, в аренду предоставлено только нежилое помещение, земельный участок с кадастровым номером № в аренду не предоставлялся.

Согласно выписки из ЕГРН, а также материалам реестрового дела, на земельный участок площадью 100 кв.м, расположенный в районе 

<

адрес>, с кадастровым номером № земельный участок принадлежит на основании распоряжения главы муниципального образования села 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р предоставлен в аренду ФИО3 сроком на пять лет под установку торгового павильона. Возложена обязанность провести межевание земельного участка и заключить договор аренды земельного участка с администрацией муниципального образования села 

<

адрес>.

Из ответа главы сельского поселения «

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью с кадастровым номером № ФИО3 по действующему договору аренды не предоставлялся.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении (торговый павильон, магазин «Привоз») на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Хабаровского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому администрация предоставляет субъекту торговли право разместить нестационарный объект: торговый павильон для осуществления розничной торговли на территории 30 кв.м по адресному ориентиру и конкретному месту размещения в соответствии с утвержденной Схемой размещения: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, кадастровый №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Главе администрацией сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского района Хабаровского края направлено заявление о том, что 13 декабря примерно в 13-15 следуя из магазина «Привоз» к своей машине он упал и сломал ногу. Данный участок не был очищен или хотя бы обработан песком или отсевом. Вследствии чего заявитель получил травму не совместимую с трудовой деятельностью и остался без средств к существованию. Просит предоставить данные ответственного за ту территорию, где заявитель получил травму. 

К данному заявлению истцом приложена схема изображения места его падения напротив магазина «Любимый», а также место его передвижения от магазина «Привоз».

В соответствии с обращением ФИО1 администрацией сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что указанная истцом в обращении территория, является прилегающей территорией магазина «Привоз».

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра территории по адресу 

<

адрес> магазина «Любимый», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе главы сельского поселения «

<

адрес>» ФИО12, специалиста ФИО10, истца ФИО1, зафиксировала место падения ФИО1 Из акта следует, что расстояние от крыльца магазина «Любимый» до места падения составляет 352 см, расстояние от отмостки магазина «Любимый» до места падения 562 мм.

В судебном заседании истец ФИО1 не согласился с вышеуказанным актом от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что неверно указал место своего падения, представил фотографию места падения, согласно которой расстояние от мест падения до магазина «Любимый» составляет 5500 мм.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО6 ФИО7 было представлено заключение специалиста-кадастрового инженера ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в ходе проведения измерений, истцом ФИО1 было указано место его падения ДД.ММ.ГГГГ, в его присутствии, а также в присутствии свидетеля заинтересованных лиц, было зафиксировано местоположение указанного места падения истца, произведен вынос границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, а также земельного участка, на котором расположен павильон ИП ФИО2 с условным номером :ЗУ1. Согласно данному заключению территория, в которой находится место падения истца, не имеет под собой сформированного земельного участка, расположена в пределах кадастрового квартала 27:17:0302103, а также в границах территории населенного пункта с реестровым номером № с наименованием «Граница населенного пункта «

<

адрес>». Специалистом также установлены расстояния от точки падения истца до исследуемых земельных участков: до земельного участка с кадастровым номером № - 4,72 м; до земельного участка К№,03 м; до земельного участка :ЗУ1 - 6,60 м.

Документ о границах прилегающих территорий не опубликован на официальном сайте сельского поселения «Село Некрасовка» и официальном сайте администрации Хабаровского муниципального района, в связи чем территорию места падения невозможно определить как прилегающую.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2023 года, точную дату не помнит, примерно в обеденное время, приехали с работы, ФИО1 забрал жену, заехали в магазин в 

<

адрес>, ФИО1 пошел в магазин, аптеку, он остался в машине, услышал свист, увидел, что ФИО1 лежит на земле около магазина «Любимый», не может встать, подошел к нему, дотащил до машины, отвез в травмпункт, где определили, что перелом ноги. Сам момент падения не видел, ФИО1 лежал не на тротуаре, а дороге, то есть на парковке, напротив магазина «Любимый» примерно в 6-7 метрах, на месте падения был снег и лед, ничем посыпано не было. 

Статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, а также судебная защита его прав и свобод. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено. 

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

Как следует из материалов дела, пояснений истца в судебном заседании, причиненный в результате действий ответчика вред здоровью, сказался на жизни истца, который испытывал сильные боли, перенес две операции, продолжительное время был ограничен в движениях, была необходимость постоянного постороннего ухода и долговременного медицинского лечения, применения обезболивающих препаратов, что в совокупности сказалось, душевном и моральном состоянии истца.

При таких обстоятельствах, наличие причинно –следственной связи между действиями причинителя вреда и моральным вредом суд полагает установленным и доказанным, в связи с чем требования истца о взыскании морального вреда являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец упал на парковке, расположенной вблизи магазинов «Любимый» (ответчик ООО «БьютиМаркет», осуществляющий деятельность в помещении на основании договора аренды с ответчиком ФИО6, расположенного на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО6) и магазина «Привоз» (ИП ФИО11, осуществляющего деятельность в нестационарном павильоне на основании договора аренды с администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края, на земельном участке право собственности на который не разграничено). 

Вместе с тем, непосредственное место падения истца находится на не сформированном земельном участке, в пределах кадастрового квартала №, на территории населенного пункта «Село Некрасовка».

В соответствии с п.37 ч.1 Градостроительного кодекса РФ, под прилегающей территорией понимается - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1. ст. 3 Закона Хабаровского края от 19.12.2018 №395 «О регулировании отдельных вопросов в сфере благоустройства на территории Хабаровского края» границы прилегающих территорий определяются в случае, если к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован (далее - образованный земельный участок), прилегает территория общего пользования.

Границы прилегающих территорий определяются в соответствии с Правилами благоустройства сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, утвержденными решением Совета депутатов сельского поселения «Село Некрасовка» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, в случае, если к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован (далее - образованный земельный участок), прилегает территория общего пользования, п.п. 8.1. п. 1.4. Правил благоустройства.

Согласно п. 4.8.2.2, п. 4.8.3.1. Правил благоустройства содержание территорий, к которым относятся площадки различного функционального назначения, пешеходные коммуникации, проезды, общественные пространства, участки и зоны общественной, жилой застройки, санитарно-защитные зоны производственной застройки, объекты рекреации, улично-дорожная сеть населенного пункта, технические (охранно-эксплуатационные) зоны инженерных коммуникаций, включает в себя, регулярную уборку от мусора, строительных материалов, снега, льда, подсыпку песком или разрешенным против гололёдным материалом проезжей части улиц, тротуаров, остановочных и посадочных площадок в местах остановок общественного и коммерческого транспорта, такси, авто парковочные площадки. Уборка территории в осенний, зимний, весенний периоды предусматривает одновременную уборку и вывоз снега, льда, мусора, грязи, посыпку улиц песком с примесью хлоридов или без неё. Территории с твердым покрытием должны очищаться от снега, льда и снежного наката до твердого покрытия на всю ширину. Тротуары посыпаются сухим песком без хлоридов. Посыпку песком с примесью хлоридов или без неё, следует начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда. При гололеде в первую очередь очищаются и посыпаются песком или разрешенными противогололедными материалами спуски, подъемы (в том числе лестницы), перекрестки, места остановки общественного транспорта, пешеходные переходы, тротуары.

Поскольку место падения истца ФИО1 произошло на территории сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрация данного сельского поселения является надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем исковые требования к остальным ответчикам удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив в совокупности конкретные действия причинителя вреда в соотношении их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, наступившими негативными последствиями, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, необходимостью дальнейшего долговременного лечения истца, принимая во внимание обстоятельства при которых истцом получены травмы, установление вины ответчика в их получении, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика в размере 300000,00 руб., считая этот размер разумным и справедливым.

Рассматривая требования истца о взыскании возмещения утраченного заработка, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Как следует из материалов дела на момент причинения вреда здоровью истец ФИО1 официально трудоустроен не был, согласно пояснений работал неофициально, до настоящего времени не работает, в связи с полученной травмой.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО следует, что ФИО1, зарегистрирован в качестве самозанятого – физического лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о трудоустройстве и отчислении страховых взносов не представлены.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно Постановление Правительства Хабаровского края от 04.09.2023 N 396-пр «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Хабаровском крае на 2024 год» величина прожиточного минимума трудоспособного населения в Хабаровском крае установлена в размере 21731 руб.

Как следует из представленных суду медицинских документов в отношении истца ФИО1, последний в связи с полученным ДД.ММ.ГГГГ повреждением здоровья, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по август 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность второй группы. 

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать утраченный заработок в размере 152737,00 руб. Согласно представленному расчету, подлежащий возмещению утраченный истцом заработок рассчитан исходя из величины прожиточного минимума в размере 21731 руб. за период с января 2024 по август 2024 (за семь месяцев), в общем размере 152047 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен неверно, и в соответствии с установленной величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в Хабаровском крае Постановлением Правительства Хабаровского края от 04.09.2023 N 396-пр «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Хабаровском крае на 2024 год» утраченный заработок истца, составляет, в учетом требований истца за семь месяцев 2024 года 152117,00 руб., который подлежит взысканию с ответчика администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобождён в размере 4542,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о возмещении утраченного заработка (дохода), компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму утраченного заработка (дохода) в размере 152117,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000,00 руб.

Взыскать с администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4542,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО11, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Маркет» о возмещении утраченного заработка (дохода), компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.

Судья Т.В. Карнаух