ОПРЕДЕЛЕНИЕ

сел. Леваши 10 марта 2017 года 

Судья Левашинского районного суда Магомедов Т.М., 

рассмотрев исковое заявление ООО «Коммерческий банк Инвестиционный Союз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поданное представителем по доверенности ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 по доверенности от Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подала исковое заявление от лица ООО «Коммерческий банк Инвестиционный Союз» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Данное исковое заявление было оставлено без движения определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ с указанием следующих недостатков: 

В вводной части данного искового заявления цена иска указана 

<

данные изъяты> рублей, в просительной части искового заявления указано о взыскании с ответчика ФИО2 частично задолженности по Кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе по оплате основного долга – 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в просительной части искового заявления указано требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 00 коп.

При этом к исковому заявлению истцом приложено платежное поручение об оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, данное исковое заявление было оставлению без движения, поскольку подано с нарушением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ, в частности, согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В случае, если цена иска составляет 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.333.19 НК РФ госпошлина при такой цене иска составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В случае, если цена иска составляет 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.333.19 НК РФ госпошлина при такой цене иска составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, имеет место неопределенность с ценой иска, указаны две разные суммы, подлежащие взысканию с ответчика, также имеется неопределенность с размером оплаченной истцом госпошлины, которая при цене иска 

<

данные изъяты> рублей оплачена истцом верно, при цене иска 

<

данные изъяты> рублей оплачена истцом не в полном объеме. 

Определением судьи от 20.02.2017 года истцу было предложено до 11 часов 09 марта 2017 года исправить недостатки, однако, к указанному времени недостатки не были исправлены.

Руководствуясь ст. 135 и ст.136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Коммерческий банк Инвестиционный Союз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поданное представителем по доверенности ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - возвратить истцу, разъяснив последнему:

о необходимости устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела,

о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение. 

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.М. Магомедов