Дело № 2-449/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГг. 

Тихвинский городской суд Ленинградской области 

в составе:

председательствующего судьи Головиной И.А., 

секретаря Шишовой М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование следующее. ФИО6, будучи владельцем Автофургона №, заключил с Обществом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, получил полис №. ДД.ММ.ГГГГг. по вине ФИО1, управлявшего Автофургоном, имело место ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии 

<

данные изъяты> № получил механические повреждения. Оформление документов по дорожно-транспортному происшествию (далее - ДТП) происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции. В нарушение положений п. 2 ст. 11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (далее – Закон ОСАГО) ответчик не направил страховщику, застраховавшему его ответственность, бланк извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП. Ущерб, причиненный владельцу застрахованного автомобиля, составил 

<

данные изъяты> руб., указанную сумму он, истец, перечислил потерпевшему и в соответствии с п. «ж» ст. 14 Закона ОСАГО, ст. 1081 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вправе взыскать ее с ФИО1 в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГг. он, истец, направил ФИО1 претензию о возмещении ущерба в 100 000 руб., которую тот оставил без удовлетворения.

О рассмотрении дела стороны были уведомлены заказной корреспонденцией (л.д. 54,55). 

Своего представителя в суд Общество не направило, при подаче иска просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в суд не явился, в нарушение ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по требованиям, сведений о перечислении Обществу 

<

данные изъяты> руб. не представил.

Руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона ОСАГО в редакции на день подачи иска 30 апреля 2019г., к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В суде установлен следующий круг юридически значимых обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГг. Общество выдало ФИО6 страховой полис № на срок до ДД.ММ.ГГГГг., распространив страхование на страховые случаи, произошедшие в период использования в течение срока страхования транспортного средства Автофургон № с г.р.з. № (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7, собственник автомобиля 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты> и ФИО1, управлявший автомобилем Автофургон №, без участия сотрудника ОГИБДД оформили документы о ДТП, имевшем место по вине ФИО1 (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ему страхового возмещения (л.д. 29-32).

Произведя затраты на восстановление автомобиля ФИО7 в 

<

данные изъяты> руб., СПАО «РЕСО-Гарантия» предъявила 

<

данные изъяты> руб. к взысканию с Общества (л.д. 21, 22).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. № он, истец, перечислил СПАО «РЕСО-Гарантия» 

<

данные изъяты> руб., претензией в адрес ФИО1 потребовал возместить ему такой убыток (л.д. 23, 36).

Таким образом, после перечисления истцом 

<

данные изъяты> руб. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» к истцу же перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда имуществу страхователя.

Претензию Общества ФИО1 оставил без удовлетворения, в ходе рассмотрения дела не представил суду ни документов, подтверждающих извещение им Общества о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, ни документов о внесудебном удовлетворении требования Общества об уплате ему 

<

данные изъяты> руб., потому и, следуя приведенному выше законодательству, с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствовался ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, счел необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Общества 

<

данные изъяты> руб. в возмещение затрат истца по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. соответственно в возмещение материального ущерба в порядке суброгации, затрат по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Судья