№ 1-35/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года село Илек Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Балацкой М.А., 

с участием государственных обвинителей – первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. и прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения уголовно-судебного управления прокуратуры Оренбургской области ФИО1, 

потерпевшей Т.Т.А.

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Рязанова С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимой: 

- 30 марта 2012 года по приговору Илекского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, освобождена 30 апреля 2014 года по отбытии срока наказания;

- 20 января 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобождена 26 сентября 2016 года по отбытии срока наказания; 

- 31 января 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобождена 28 июля 2017 года по отбытии срока наказания,

содержащейся под стражей с 22 декабря 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 21 декабря 2018 года в период времени с 20:00 часов до 22:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Г.А.А., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, с целью убийства последнего, осознавая, что от её действий может наступить смерть Г.А.А., нанесла руками не менее двух ударов по лицу, туловищу и другим частям тела Г.А.А., причинив последнему телесные повреждения в виде: ..., не причинивших вред здоровью, а также находившимся у неё в правой руке ножом нанесла два удара Г.А.А. в область правой стороны груди и спины, причинив последнему телесные повреждения, в виде: ..., причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и убила его. Смерть Г.А.А. наступила от острой массивной кровопотери в результате открытой проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа с повреждением средней доли правого легкого и сердца, с кровоизлиянием в правую плевральную полость (1,5 л. жидкой крови и около 400 мл рыхлых свертков крови) и в полость сердечной сорочки (50 мл рыхлых свертков крови), между вышеуказанными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминированном ей преступлении признала, показав суду, что 21 декабря 2018 года она вместе с братом Г.А.А. распивала спиртное у себя дома, и в ответ на оскорбления и побои брата ударила его ножом, но убивать не хотела, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что с утра 21 декабря 2018 года она вместе с братом Г.А.А. употребляла спиртные напитки у себя дома до 11:30 часов. Кроме них в доме находился А.В., который спал в спальной. В процессе распития спиртного они с братом сильно поругались, он стал оскорблять ее, и она ушла к Ж.А.А., когда успокоилась, вернулась домой. Около 20-21 часов между ней и братом опять возник скандал. В зале А. ударил один раз ее по лицу в область левого глаза, затем в лоб, отчего она упала. А. стал наносить удары по груди и рукам, от боли она плакала. Когда брат отошел от нее, она прошла на кухню, где из ящика для кухонной посуды взяла кухонный нож. Прошла за братом в спальню, он стоял возле кровати спиной к ней. Она подошла к нему сзади, с размаху нанесла один удар ножом в спину в область правой лопатки, но удар был не сильный. От удара брат упал спиной на кровать, тогда она села на него сверху, ограничив его движения, и нанесла ему один удар в центр груди. После этого брат встал, и они стали бороться, переместившись в зал. В ходе борьбы она оцарапала ногтями его тело и лицо, затем оттолкнула его, и он упал в свою комнату. Нож выбросила на улице в снег. Затем поднялась к соседке Л.М.А. и попросила ее вызвать скорую помощь А., пояснив, что ударила его ножом. А. лежал в спальне на полу, в сознании. Она сняла с него майку, заткнула раны тряпкой, а затем забинтовала их вдоль ребер эластичным бинтом. В это время пришли Н.О.В. и К.В., позже приехала скорая помощь, сотрудники полиции. Перед их приездом она навела порядок в квартире: замыла кровь в спальне на полу, в зале с паласа. Сотрудники скорой помощи забрали А. в больницу, он был в сознании (т. 1 л.д. 161 - 165, 169 - 173, 177 - 181). 

Оглашённые показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Виновность ФИО2 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Т.Т.А. показала суду, что погибший Г.А.А. ее брат, подсудимая ФИО2 сестра, которые проживали с родителями и дядей А.В.Д. ... родители приехали к ней в .... Около 16:00 часов мать звонила сестре, которая сказала, что поругалась с братом. О смерти брата ей сообщила тетя. В квартире родителей увидела на полу, на паласах в зале и спальне кровь, ведро с тряпкой со следами крови, стулья были перевернуты. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. На строгой мере наказания не настаивает. 

Свидетель Г.О.А. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.О.А. следует, что она проживала с сыном Г.А.А., дочерью ФИО2 и братом А.В.Д. Дочь судима, нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивная, конфликтная. Сын был спокойным, не конфликтным, работал скотником. Он выпивал, но не был агрессивным, всегда старался загладить конфликт. А. часто ругал Нину за то, что она много пьет, не хочет работать. ... утром она уехала в ... к старшей дочери Т.Т.А. ... в 03:00 часа Т.Т.А. сообщила, что Нина зарезала ножом А. (т.1 л.д. 84 - 87).

Оглашенные показания свидетель Г.О.А. подтвердила в полном объеме. Пояснила, что однажды А. поднял на нее руку.

Свидетель А.В.Я. показал суду, что с осени 2018 года он проживал в квартире с подсудимой и погибшим Г.А.А., между которыми часто происходили конфликты.

Из оглашенных показаний свидетеля А.В.Я. следует, что ... он, ФИО2 и Г.А.А. распивали спиртное, в ходе распития между Ниной и А. возникали словесные конфликты из-за того, что ФИО2 не хочет работать. Вечером Нина ушла, вернулась в 20:30 часов. Между Ниной и А. возникла ссора, они выходили на кухню, где продолжали ругаться. А. пошел в свою спальню, следом за ним Нина, которая вышла и сказала, что порезала А. Затем из комнаты вышел А., держась за правую сторону груди, откуда у него текла кровь. В это время он заснул, а когда проснулся, то увидел в доме Н.О.В. и К.В., которые сообщили, что Нина зарезала А., и он умер (т.1 л.д. 72-75).

Оглашенные показания свидетель А.В.Я. подтвердил в полном объеме. 

Свидетель Л.М.А. показала суду, что ... около 21:20 часа к ней пришла ФИО2 и сообщила, что зарезала своего брата А., попросила вызвать скорую помощь. На лице, на ногах у нее была кровь.

Из оглашенных показаний свидетеля Л.М.А. следует, что Г.О.А., ее дочь ФИО2, сын Г.А.А. и А.В.Д. проживают по соседству. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной и конфликтной. Г.А.А. по характеру был спокойный, отзывчивый. ... примерно в 21:30 час пришла ФИО2 и сказала, что зарезала С.. Руки у нее были по локоть в крови, платье спереди также испачкано в крови. ФИО2 попросила вызвать скорую медицинскую помощь (т.1 л.д.94-97). 

Оглашенные показания свидетель Л.М.А. подтвердила в полном объеме. 

Свидетель К.В. показал суду, что ... вместе с Н.О.В. пришел в гости к ФИО2. Дверь в квартиру была открыта, А. лежал в спальне без майки, в области печени у него была рана. Г.А.А. попросил у них попить воды. ФИО2 сказала, что брат ее обозвал и ударил, за что она его порезала. А.В.Д. спал в кресле. Они пытались оказать помощь Г.А.А. - перевязали ему рану. У ФИО2 под правым глазом была гематома, она сказала, что ее ударил брат. 

Из оглашенных показаний свидетеля К.В. следует, что ... примерно в 21:50 час он с Н.О.В. пришел к ФИО2. Дверь открыла ФИО2, у которой руки были в крови. В зале на полу – лужа крови. ФИО2 сказала, что это йод, что она немного поцарапала А., но он жить будет. В кресле сидел А.В.В. спальне на спине лежал Г.А.А., просил попить, на груди было много крови. ФИО2 сказала, что порезала брата ножом. Потом они с Ниной перевязали грудь А. эластичным бинтом. Затем приехали работники скорой помощи и констатировали смерть Г.А.А. (т.1 л.д. 76-79).

Оглашенные показания свидетель К.В. подтвердил в полном объеме. 

Свидетель Н.О.В. дала суду показания, аналогичные показаниям К.В. по обстоятельствам обнаружения Г.А.А. с ранами, нанесенными ему ФИО2, от которых он умер.

Свидетель К.С.А. показал суду, что накануне гибели Г.А.А., он вместе с ФИО2 были у Ж.. Никаких телесных повреждений у ФИО2 не было. Г.А.А. характеризует только с положительной стороны, они вместе работали.

Свидетель Ж.А.А. показал суду, что ... в вечернее время к нему пришли ФИО2 и К.С.А. Выпив немного спиртного, последний ушел. Затем ФИО2 позвонила Н.О.В., с которой они ушли.

Свидетель В.Н.В. показала суду, что знает подсудимую, так как она осматривала ее в больнице в декабре 2018 года. Никаких телесных повреждений на ее теле не было, подсудимая пояснила ей, что ее бил брат.

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из явки с повинной ФИО2 от 22 декабря 2018 года, написанной собственноручно в присутствии адвоката, следует, что 21 декабря 2018 года примерно с 21:00 часа до 22:00 часов, она, находясь по адресу: ..., в ходе ссоры со своим братом Г.А.А. нанесла ему два удара ножом в спину справа и в область сердца спереди (т.1 л.д.40).

Протоколом осмотра места происшествия от ... осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., в котором обнаружен труп Г.А.А. с признаками насильственной смерти - двумя ножевыми ранениями (т.1 л.д. 6-25).

В ходе осмотра места происшествия от 22 декабря 2018 года у ФИО2 изъяты срезы ногтевых пластин с рук, а также смывы с рук (т. 1 л.д. 26-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 декабря 2018 года, ФИО2 выдала платье, в котором находилась в момент совершения преступления 21 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 30-33).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 24 декабря 2018 года следует, что были получены образцы крови у обвиняемой ФИО2 (т. 1 л.д. 132-133)

Протоколом выемки от 12 января 2019 года в морге ГБУЗ «Бюро СМЭ» ... изъят образец крови трупа Г.А.А. (л.д. 136-140). 

Протоколом осмотра предметов и документов от 03 февраля 2019 года осмотрены: 7 кухонных ножей; марлевый тампон с ВБЦ темно-бурого цвета, смыв с пола; марлевый тампон со смывом рук ФИО2; женское платье; простыня; мужская футболка Г.А.А.; эластичный бинт; срезы ногтевых пластин ФИО2; марлевый тампон с образцом крови Г.А.А.; марлевый тампон с образцом крови ФИО2, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 125-128, 129-130).

Согласно заключению эксперта ... от 22 января 2019 года, при экспертизе трупа Г.А.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1 ...

...

....

2. Телесные повреждения, указанные в п.1.1, образовались прижизненно в срок за несколько минут до наступления смерти, являются опасными для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

3. Смерть Г.А.А. наступила от острой массивной кровопотери в результате открытой проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа с повреждением средней доли правого легкого и сердца, с кровоизлиянием в правую плевральную полость (1,5 л жидкой крови и около 400 мл рыхлых свертков крови) и в полость сердечной сорочки (50 мл рыхлых свертков крови). 

Между телесными повреждениями, указанными в п. 1.1, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

4. Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1, образовались от одного ударного воздействия острого предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами. Направление раневого канала - справа налево спереди назад, несколько снизу вверх.

5. Телесное повреждение, указанное в п. 1.2, образовалось прижизненно в срок за несколько минут до наступления смерти, от одного ударного воздействия острого предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, не имеет причинно-следственной связи с наступлением смерти.

6. Телесные повреждения, указанные в п. 1.3, образовались прижизненно, в срок незадолго до наступления смерти, в результате ударного, ударно-скользящего воздействия твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, морфологические особенности которого (которых) не отобразились, но не исключается возможность их образования в результате ударов руками, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти.

7. Телесные повреждения, указанные в п.1.1, находятся в зоне доступной для воздействия собственной руки.

8. Учитывая характер и локализацию, телесных повреждений, указанных в п.1.1,- исключается возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста. 

9. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации - 3%, что свидетельствует о том, что незадолго до наступления смерти Г.А.А. употреблял алкоголь, а его концентрация у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения в стадии выведения.

10. При судебно-биологическом исследовании обнаружено: при определении групповой принадлежности крови от трупа Г.А.А. выявлены агглютинины а и ?, а также антиген Н, что соответствует группе крови Оа?. Также в его крови выявлен антиген М системы MNSs.

11. С момента смерти до экспертизы трупа прошло более 12 часов, но менее 24 часов (т. 1 л.д. 100-105).

Из заключения эксперта ... от ... следует, что кровь потерпевшего Г.А.А. и обвиняемой ФИО2 одногруппна по системе АВО и принадлежит к группе О??, им свойственен антиген Н.

В смыве ВБЦ с места происшествия, в смыве с рук обвиняемой ФИО2, на ее платье, простыне (следователем обозначено как наволочка), мужской футболке, эластичном бинте, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Г.А.А. и исключается от обвиняемой ФИО2

Происхождение крови на ногтевых срезах с рук обвиняемой ФИО2 не исключается от потерпевшего Г.А.А.

На рукоятках семи ножей обнаружен пот без примеси крови.

При определении групповой принадлежности пота на рукоятках ножей № 1, 4, 5, 6 выявлен только антиген Н, свойственный как потерпевшему Г.А.А. так и обвиняемой ФИО2 Таким образом, происхождение пота на данных ножах не исключается от потерпевшего Г.А.А., обвиняемой ФИО2, как от каждого в отдельности, так и в смешении.

При определении групповой принадлежности пота на рукоятках ножей № 2,3,7 выявлены антигены А(слабо),В и Н. Присутствие пота на данных ножах не исключается от потерпевшего Г.А.А., обвиняемой ФИО2, но им одним пот принадлежать не может (т. 1 л.д. 109-119).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от ...: ФИО2 психическими расстройствами не страдала и не страдает. ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО2 не выявлено.

На момент совершения инкриминируемых ФИО2 противоправных действий подэкспертная не находилась в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее сознание и поведение в исследуемой ситуации.

У подэкспертной ФИО2 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: личность примитивного склада, с алкогольной направленностью интересов, низким уровнем притязаний, легкостью в принятии решений, беспечностью и облегченным отношением к собственным перспективам, своим промахам и недостаткам. Отмечаются черты эмоциональной неустойчивости, в виде раздражительности, вспыльчивости, конфликтности, недостаточной откровенности с демонстративно-шантажными тенденциями в поведении. Ориентировка в вопросах повседневной обыденной жизни не нарушена, мышление с конкретной направленностью, невысоким словарным запасом, общей осведомленности и актуальных знаний, что соответствует образовательному уровню подэкспертной. Указанные индивидуально-психологические особенности не оказали влияния на содержание и направленность действий подэкспертной в момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий (т. 1 л.д. 122-124).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22 декабря 2018 года ФИО2 рассказала и показала, как наносила два удара ножом своему брату Г.А.А. (т. 1 л.д. 141-150).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в убийстве Г.А.А.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой ФИО2 о том, что именно она нанесла Г.А.А. два удара ножом в область правой стороны груди и спины, поскольку они объективно согласуются с совокупностью исследованных доказательств и подтверждают установленные обстоятельства дела.

Вместе с тем, к показаниям подсудимой об отсутствии у нее умысла на убийство суд считает необходимым отнестись критически, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления. 

Вопреки доводам подсудимой ФИО2, её умысел именно на убийство потерпевшего установлен исследованными доказательствами: положенными в основу приговора показаниями подсудимой, свидетелей, письменными материалами дела.

Положенные в основу приговора показания подсудимой ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшей Т.Т.А., свидетелей А.В.Я., К.В., Н.О.В., Г.О.А., К.С.А., Ж.А.А., Л.М.А., В.Н.В. которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, подтверждающими установленные судом обстоятельства дела, они согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров, выемок, заключениями судебных экспертиз, иными документами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают. 

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для признания ФИО2 виновной в том, что именно она 21 декабря 2018 года в период времени с 20:00 часов до 22:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Г.А.А., действуя умышленно, нанесла последнему два удара ножом в область правой стороны груди и спины, причинив Г.А.А. телесные повреждения, в том числе, повлекшие тяжкий вред здоровью, и убила его.

Смерть Г.А.А. наступила от острой массивной кровопотери в результате открытой проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа с повреждением средней доли правого легкого и сердца, с кровоизлиянием в правую плевральную полость (1,5 л. жидкой крови и около 400мл рыхлых свертков крови) и в полость сердечной сорочки (50 мл рыхлых свертков крови), между вышеуказанными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Мотивом совершения ФИО2 преступления явились сложившиеся личные неприязненные отношения к потерпевшему Г.А.А., что подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшей Т.Т.А., свидетелей Г.О.А., А.В.Я.

При этом суд учитывает, что ФИО2 не находилась ни в состоянии необходимой обороны, ни крайней необходимости, поскольку со стороны потерпевшего на момент совершения убийства ее жизни и здоровью ничто не угрожало, оснований опасаться потерпевшего у подсудимой не было. 

Об этом свидетельствуют показания ФИО2, согласно которым Г.А.А. ей никак не угрожал, между ними произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ей несколько ударов, но потом оставил ее. Разозлившись на брата, она прошла на кухню, где взяла нож и, когда потерпевший находился к ней спиной, нанесла ему удар ножом в спину, а затем в правую часть груди.

Таким образом, действия погибшего Г.А.А. по отношению к подсудимой ФИО2 свидетельствуют о его противоправном поведении, явившемся поводом для совершенного подсудимой преступления. 

Подсудимая Г.О.А. при совершении преступления действовала умышленно, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления смерти потерпевшего и желала ее наступления, так как предприняла активные действия, непосредственно направленные на лишение жизни потерпевшего, а именно использовала в качестве орудия преступления – нож, обладающий колюще-режущими свойствами, которым нанесла две колото-резаные раны потерпевшему Г.А.А., в том числе одну в область правой стороны груди, где расположены жизненно-важные органы, чем причинила тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и убила его, что подтверждается заключениями экспертов, протоколами следственных действий, положенными в основу приговора, и другими материалами уголовного дела.

Использование подсудимой в качестве орудия преступления ножа, локализация телесных повреждений в жизненно-важных областях тела потерпевшего, количество колото-резаных ран, в том числе с повреждением легкого и сердца, свидетельствуют именно об умысле подсудимой ФИО2 на убийство Г.А.А. и не могут свидетельствовать о её неосторожных действиях по отношению к смерти потерпевшего. 

Причинно-следственная связь между действиями подсудимой ФИО2 и достигнутым результатом – смертью Г.А.А. - установлена.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит доводы подсудимой об отсутствии у неё умысла на убийство несостоятельными, поскольку факт убийства потерпевшего Г.А.А. подсудимой ФИО2 доказан и установлен на основании совокупности исследованных судом доказательств. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По отношению к совершенному преступлению подсудимая ФИО2 вменяемая, что подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от ... (т. 1 л.д. 122-124).

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; согласно п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая при даче первоначальных объяснений и в ходе предварительного следствия рассказала об обстоятельствах совершённого ею преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимая перебинтовала Г.А.А. и вызвала бригаду скорой помощи (т. 1 л.д. 40, 141-150, 161-165, 169-173, 177 - 181), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – фактическое признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, который образуют судимость по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2012 года.

Вид рецидива в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку ФИО2, осужденная за тяжкое преступление к лишению свободы, вновь совершила особо тяжкое преступление. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда, нахождение подсудимой в состоянии опьянения, не повлияло на формирование её преступного умысла.

Судом исследовалась личность подсудимой.

ФИО2 является ..., имеет постоянное место регистрации и жительства, в специализированных государственных учреждениях на учете не состоит (т. 1 л.д. 188,189), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д.187, 191).

Судом при принятии решения учитывается возраст подсудимой; состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, так как доказательств этому нет, её семейное положение - ФИО2 ....

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие у неё отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, считает, что исправление подсудимой, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО2 от общества, при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Учитывая социальное положение подсудимой, ее личность, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом при назначении ФИО2 наказания учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории особо тяжких. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд в исследуемой ситуации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие в ее действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается подсудимой ФИО2 в исправительной колонии общего режима, учитывая тяжесть совершенного преступления и то, что в ее действиях усматривается опасный рецидив преступлений. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора – 20 марта 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 22 декабря 2018 года по 19 марта 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, и с 20 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1. ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 7 кухонных ножей; марлевый тампон с ВБЦ темно-бурого цвета, смыв с пола; марлевый тампон со смывом рук ФИО2; женское вечернее платье на бретельках; простыня; мужская футболка Г.А.А.; эластичный бинт; срезы ногтевых пластин ФИО2; марлевый тампон с образцом крови Г.А.А.; марлевый тампон с образцом крови ФИО2 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, — в том же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Турмухамбетов