РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Богословцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) — 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам — 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику автотранспортное средство 

<

данные изъяты> № №, Двигатель № № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, путем реализации с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указано, что истец по договору цессии приобрёл от ПАО «Банк Александровский» права требования взыскания долга с ответчика по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком и ОАО «Плюс Банк»

По договору истцу предоставлено 

<

данные изъяты>. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> №, VIN: №, двигатель № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль 

<

данные изъяты> № VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Договором уступки права требования, права требования к ответчику переданы ПАО «Банк Александровский» Банку СОЮЗ (АО), уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о смене кредитора направлено Ответчику. Заёмщик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность в размере 

<

данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) — 

<

данные изъяты> задолженность по процентам — 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из положений ст. 348 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ч. 3 ст. 340 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из положений ч.1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком и ОАО «Плюс Банк», следует, что ответчику предоставлены на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> №, VIN: №, двигатель № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль 

<

данные изъяты> № VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Договором уступки права требования, права требования к ответчику переданы ПАО «Банк Александровский» Банку СОЮЗ (АО), уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о смене кредитора направлено Ответчику. 

Из представленного в материалы дела расчета по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик неисполнял свои обязанности по договору надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) — 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам — 

<

данные изъяты>

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела. 

В материалы дела представлено Требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ исх №, направленное истцом в адрес ответчика.

Сведений об исполнении ответчиком требования в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как усматривается из представленных материалов, истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Ответчиком условия договора должным образом не исполняются, допущены нарушения условий Договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) — 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам — 

<

данные изъяты>. Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты задолженности, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 

<

данные изъяты>

Из представленного в материалы дела Договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ответчиком, согласно которому стоимость предмета залога - 

<

данные изъяты> №, VIN: №, двигатель № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ - составляет 

<

данные изъяты>

Обязательства ответчика по возврату долга обеспечены залогом транспортного средства. Требование обращения взыскания на предмет залога — транспортное средство 

<

данные изъяты> №, VIN: №, двигатель № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ способ реализации — с публичных торгов суд считает обоснованным и полагает необходимым удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что за рассмотрение искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд приходит к выводу об их удовлетворении в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 — удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) — 

<

данные изъяты> задолженность по процентам — 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 автотранспортное средство 

<

данные изъяты> № №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Зырянова.