Дело № 12-148/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора ООО «Санаторий Валентиновка» ФИО2 на постановление о наложении административного наказания №7.2-Пс/0136-0425вн-2017, вынесенное 22 августа 2017 г. государственным инспектором отдела общего промышленного надзора Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 от 22 августа 2017 г. №7.2-Пс/0136-0425вн-2017 директор ООО «Санаторий Валентиновка» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В жалобе генеральный директор ООО «Санаторий Валентиновка» ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, вследствие малозначительности административного правонарушения. В случае отказа в признании административного правонарушения малозначительным, постановление изменить в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение. 

В обоснование жалобы указано, что процесс переоформления лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности непростой, требующий достаточно больших финансовых затрат на проведение соответствующих экспертиз, сбор соответствующих документов, проведение аттестаций и т.д. В связи с объективными обстоятельствами, отсутствием достаточного финансирования, ООО «Санаторий Валентиновка» подготовило комплект документов и обратилось с заявлением о переоформлении лицензии в Ростехнадзор 07 июня 2017 г. 04 июля 2017 г. в связи с необходимостью доработки проектной документации ООО «Санаторий Валентиновка» отозвало с согласование заявление на переоформление вышеуказанной лицензии. На основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 22 июня 2017 г. №Т-0425-пр «О проведении внеплановой проверки юридического лица» и на основании заявления юридического лица в Ростехнадзор о переоформлением лицензии от 07 июня 2017 г., с 29 июня 2017 г. по 11 июля 2017 г. была проведена внеплановая проверка ООО «Санаторий Валентиновка» по соблюдению лицензионных требований на опасном производственном объекте - система газопотребления. В акте проверки от 11 июля 2017 г. и протоколе об административном правонарушении от 25 июля 2017 г. указаны выявленные в ходе внеплановой выездной проверки ООО «Санаторий Валентиновка» нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, установленных «Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденным постановлением правительства РФ от 10.06.2013 г. №492, а именно: 

1) Проверка знаний операторов котельной проведена аттестационной комиссией ООО «Санаторий Валентиновка»» не аттестованной в области промышленной безопасности (протокол № 27 от 05.08.2017).

2) Назначенные приказом № 72 от 15.09.2013 ответственные за организацию и осуществление производственного контроля и безопасную эксплуатацию систем газораспределения и газопотребления на опасном производственном объекте генеральный директор ООО «Санаторий Валентиновка» ФИО2, и начальник газовой котельной ФИО1, не аттестованы по общим и специальным требованиям промышленной безопасности.

3) Организацией не предоставлены документы, подтверждающие наличие и функционирование приборов и систем контроля, управления, сигнализации, оповещения и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на опасном производственном объекте в соответствии с установленными требованиями, свидетельства по поверки газоанализаторов с просроченным сроком.

4) Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ООО «Санаторий Валентиновка» при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект - «Система газопотребления санатория», per. № А05-10496- GOO 1, отсутствует информация о фактически используемых технических устройствах, обладающих признаками опасности. В сведениях характеризующих ОПО указаны системы распределительных газопроводов д. 80 мм, протяженностью 100 м. п. и д. 50 мм, протяженностью 122 м. п. В представленных актах о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта указаны газопроводы низкого и среднего давления 

<

...> мм протяженностью 232, 45 м. п., и подземный газопровод низкого давления д. 57,32 мм, протяженностью 189,3 п. м.

На момент составления протокола об административном правонарушении от 25 июля 2017 г. частично был устранен пункт 2, начальник газовой котельной аттестован по общим и специальным требованиям промышленной безопасности, государственному инспектору ФИО3 представлен протокол аттестации, в целях устранения пункта 3 - представлен договор поверки сигнализаторов. В своих объяснениях генеральный директор ФИО2 пояснил, что подготовлены документы о подаче сведений для внесения изменений в ОПО, директор и его заместитель проходят подготовку к аттестации в Ростехнадзоре.

На момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности частично выполнены необходимые мероприятия для получения лицензии, а именно: пункт 3 акта проверки выполнен, проведена поверка сигнализаторов загазованности, представлены свидетельства о поверке от 26 июля 2017 г. №75782/5, № 75712/5 и №75713/5; пункт 2 акта проверки выполнен частично, начальник газовой котельной аттестован по общим и специальным требованиям промышленной безопасности, представлен протокол №05-17-974 от 13 июля 2017 г.; пункт 4 - подготовленные документы о подаче сведений для внесения изменений в ОПО представлены в Центральное управление Ростехнадзора 22 августа 2017 г., что подтверждается описью документов, пункты 1 и частично 2 акта проверки будут устранены в ближайшее время. При этом директор ФИО2 указал, что заявление, поданное юридическим лицом для переоформления лицензии в Ростехнадзор, было отозвано во время проведения проверки. Однако при вынесении обжалуемого постановления государственным инспектором ФИО3 оставлен без внимания факт того, что проверка проводилась по инициативе генерального директора ФИО2, в связи с необходимостью переоформления лицензии, факт добросовестного принятия директором ООО «Санаторий Валентиновка» мер по устранению выявленных нарушений, не исследованы, представленные директором ФИО4 доказательства, а также тот факт, что заявление, поданное юридическим лицом в Ростехнадзор для переоформления лицензии, было отозвано во время проведения проверки. Считает, что данное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло каких-либо негативных последствий и не причинило ущерба общественным интересам. Поскольку нарушения, установленные в пунктах 1-4 обжалуемого постановления имеют документарный характер, на момент вынесения постановления частично нарушения устранены, ущерба данные нарушения не повлекли, с учетом степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий и то, что совершенное директором ООО «Санаторий Валентиновка» правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям и не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, ранее должностное лицо по данной статье к административной ответственности не привлекалось, просит суд освободить должностное лицо – генерального директора ООО «Санаторий Валентиновка» ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием. В случае, если суд откажет заявителю в признании данного административного правонарушение малозначительным, просит изменить постановление в части назначения наказания и заменить штраф на предупреждение. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Санаторий Валентиновка» указано в реестре как малое предприятие. Должностное лицо ООО «Санаторий Валентиновка» ФИО2 впервые привлечен к административной ответственности, отсутствует факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. На данный момент часть нарушений, указанных в обжалуемом постановлении, устранены. 

В судебное заседание генеральный директор ООО «Санаторий Валентиновка» ФИО2 не явился, его интересы по доверенности представляла ФИО5, которая доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Государственный инспектор отдела общего промышленного надзора Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, считает привлечение должностного лица к административной ответственности законным и обоснованным.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон №116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона №116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе №116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая производственный объект, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанного Закона).

Статьей 17 вышеуказанного закона предусмотрено, что лица, виновные в нарушении закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объект» предусмотрено, что применение технических устройств на опасных производственных объектах осуществляется при условии получения разрешения, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

На основании статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

На основании ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к виду деятельности в области промышленной безопасности относятся эксплуатация опасного производственного объекта.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов подразумевает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. При этом аварией считаются разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты (далее - Правила организации и осуществления производственного контроля).

В соответствии с пунктом 5 данных Правил ответственность за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Валентиновка» эксплуатирует опасный производственный объект – систему газопотребления ООО «Санаторий Валентиновка», III класса опасности, на котором используется воспламеняющееся, окисляющее горючее взрывчатое вещество – природный газ, что подтверждается свидетельством о регистрации А05-10496 от 04.08.2011. 

В соответствии с решением общего собрания участников ООО «Санаторий Валентиновка» (протокол от 29 октября 2015 г.), генеральным директором ООО «Санаторий Валентиновка» избран ФИО2

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из приказа №7-К п.2 от 08.11.2000, согласно которой ФИО2 приступил к исполнению обязанностей генерального директора Общества с 08.11.2000.

На основании распоряжения №Т-425 пр от 22.06. 2017 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» и на основании заявления ООО «Санаторий Валентиновка» от 07.06.2017 3б/н (вх. №07-4854-л от 07.06.2017) в период с 29.06.2017 по 11.07.2017 Центральным управлением Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Санаторий Валентиновка».

Проверка проведена в присутствии генерального директора ООО «Санаторий Валентиновка» ФИО2

По результатам проверки составлен акт проверки №7.2-0425вн-А/0126-2017 от 11.07.2017, согласно которому в ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения лицензионных требований при эксплуатации опасного производственного объекта, принадлежащего (находящегося в эксплуатации) ООО «Санаторий Валентиновка»: система газопотребления ООО «Санаторий Валентиновка», класс опасности III, на котором используются воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые вещества – природный газ, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов рег. А 05-10496-0001 от 01.10.2001 (свидетельство о регистрации от 04.08.2011 рег №А05-10496), а именно:

1) Проверка знаний операторов котельной проведена аттестационной комиссией ООО «Санаторий Валентиновка»» не аттестованной в области промышленной безопасности (протокол № 27 от 05.08.2017), чем нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.97 №116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов»; п.5 пп. «е» «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492; п.26 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37, зарегистрированного в Минюсте РФ от 22.03.2007, рег. №9133.

2) Назначенные приказом № 72 от 15.09.2013 г. ответственные за организацию и осуществление производственного контроля и безопасную эксплуатацию систем газораспределения и газопотребления на опасном производственном объекте генеральный директор ООО «Санаторий Валентиновка» ФИО2, и начальник газовой котельной ФИО1, не аттестованы по общим и специальным требованиям промышленной безопасности, чем нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.97 №116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов»; п.5 пп. «и», «ж», «у» «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492; п.20 тп.3,п.10,п.11, п.12 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37, зарегистрированного в Минюсте РФ от 22.03.2007, рег. №9133.

3) Организацией не предоставлены документы, подтверждающие наличие и функционирование приборов и систем контроля, управления, сигнализации, оповещения и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на опасном производственном объекте в соответствии с установленными требованиями, свидетельства по поверки газоанализаторов с просроченным сроком, чем нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.97 №116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов»; п.п. «ж» п.4 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492.

4) Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ООО «Санаторий Валентиновка» при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект - «Система газопотребления санатория», per. № А05-10496- GOO 1, отсутствует информация о фактически используемых технических устройствах, обладающих признаками опасности. В сведениях характеризующих ОПО указаны системы распределительных газопроводов д. 80 мм, протяженностью 100 м. п. и д. 50 мм, протяженностью 122 м. п. В представленных актах о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта указаны газопроводы низкого и среднего давления 

<

...> мм протяженностью 232, 45 м. п., и подземный газопровод низкого давления д. 57,32 мм, протяженностью 189,3 п. м., чем нарушены ч.2, ч.5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 №116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов», п.5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от от 24.11.1998 № 1371; п.24 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому, атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 №494. 

25 июля 2017 г. в отношении генерального директора ООО «Санаторий Валентиновка» ФИО2 составлен протокол №7.2-0425вн-Пр/0136-2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 от 22 августа 2017 г. директор ООО «Санаторий Валентиновка» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и вина генерального директора ООО «Санаторий Валентиновка» ФИО2 в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были оценены должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: распоряжением №Т-425 пр от 22.06.2017 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица», актом проверки №7.2-0426вн-А/0126-2017 от 11.07.2017, протоколом об административном правонарушении №7.2-0425вн-Пр/0136-2017 от 25.07.2017.

Судья принимает во внимание, что генеральный директор ООО «Санаторий Валентиновка» ФИО2, имея реальную возможность своевременно предпринять меры для соблюдения правил и норм требований промышленной безопасности, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт нарушения должностным лицом – генеральным директором ООО «Санаторий Валентиновка» ФИО2 обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта.

Доказательств, что должностным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных норм и правил, суду не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Поскольку должностное лицо - генеральный директор ООО «Санаторий Валентиновка» ФИО2 нарушил обязательные лицензионные требования в области промышленной безопасности, установленные Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492; «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37, зарегистрированного в Минюсте РФ от 22.03.2007, рег. №9133, действия (бездействие) данного должностного лица было верно квалифицировано по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство не оспаривается генеральным директором ООО «Санаторий Валентиновка» ФИО2

Таким образом, в действиях должностного лица - генерального директора ООО «Санаторий Валентиновка» ФИО2 имеют место признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе генеральный директор ООО «Санаторий Валентиновка» ФИО2 ссылается на ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении выявленные нарушения частично были устранены, а именно: частично был устранен пункт 2, начальник газовой котельной аттестован по общим и специальным требованиям промышленной безопасности, государственному инспектору ФИО3 представлен протокол аттестации, в целях устранения пункта 3 - представлен договор поверки сигнализаторов, а также подготовлены документы о подаче сведений для внесения изменений в ОПО, директор и его заместитель проходят подготовку к аттестации в Ростехнадзоре.

На момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности частично выполнены необходимые мероприятия для получения лицензии, а именно: пункт 3 акта проверки выполнен, проведена поверка сигнализаторов загазованности, представлены свидетельства о поверке от 26 июля 2017 г. №75782/5, № 75712/5 и №75713/5; пункт 2 акта проверки выполнен частично, начальник газовой котельной аттестован по общим и специальным требованиям промышленной безопасности, представлен протокол №05-17-974 от 13 июля 2017 г.; пункт 4 - подготовленные документы о подаче сведений для внесения изменений в ОПО представлены в Центральное управление Ростехнадзора 22 августа 2017 г., что подтверждается описью документов, пункты 1 и частично 2 акта проверки будут устранены в ближайшее время. 

Также генеральный директор ООО «Санаторий Валентиновка» ФИО2 указал, что заявление, поданное юридическим лицом для переоформления лицензии в Ростехнадзор, было отозвано во время проведения проверки.

Решая вопрос о малозначительности, судья учитывает, что в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 21 разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Несоблюдение норм промышленной безопасности по осуществлению эксплуатации ОПО создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества.

В этой связи устранение выявленных нарушений не влияет на оценку правонарушения как малозначительного.

Кроме того, часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает разграничение ответственности в зависимости от характера нарушений.

Так в преамбуле Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указано, что настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Особенностью функционирования опасных производственных объектов является неукоснительное соблюдение требований безопасности с целью предотвращения негативных последствий для человека, окружающей среды и имущества. Отклонение от данных требований является грубым нарушением правил промышленной безопасности.

Указанные в акте проверки нарушения не могут быть расценены как формальные, поскольку они напрямую влияют на соблюдение требований безопасности опасного производственного объекта на предмет предупреждения аварий на данном объекте. При этом промышленная безопасность опасных производственных объектов подразумевает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. 

Факт устранения части выявленных нарушений до вынесения оспариваемого постановления свидетельствует о том, что у должностного лица имелась возможность их выявления и устранения, однако, таких мер им своевременно предпринято не было.

Таким образом, с учетом характера правонарушения, степени его реальной угрозы для жизни и здоровья людей, общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.9.1 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1 о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии, в настоящем случае, имущественного ущерба и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, эксплуатация ООО «Санаторий Валентиновка» опасного производственного объекта – системы газопотребления III класса опасности, на котором используется воспламеняющееся, окисляющее горючее взрывчатое вещество – природный газ с нарушением требований законодательства в области промышленной безопасности сама по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью работников юридического лица, а также посторонних лиц, которые могли попасть в зону возможной аварии.

Совершенное генеральным директором ООО «Санаторий Валентиновка» правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья не усматривает.

При этом учитываю, что по смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

При вынесении обжалуемого постановления процессуальных нарушений не допущено привлечение к административной ответственности за данное правонарушения, должностным лицом надзорного органа осуществлено впервые, принятие мер по устранению выявленных нарушений и недопущению нарушений в дальнейшем учтены как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Назначенное генеральному директору ООО «Санаторий Валентиновка» ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

К директору ООО «Санаторий Валентиновка» ФИО2, как должностному лицу, применен минимальный размер наказания, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Санаторий Валентиновка» ФИО2 всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства дела, дело разрешено в соответствии с законом.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по причине малозначительности совершенного административного правонарушения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья 

решила:

постановление о назначении административного наказания №7.2-Пс/0136-0425вн-2017, вынесенное 22 августа 2017 г. государственным инспектором отдела общего промышленного надзора Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Санаторий Валентиновка» ФИО2 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Санаторий Валентиновка» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Шустрова