Дело №2-476/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 07 мая 2019 года 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б., 

при секретарях Чупиной Е.С., Филатовой И.С.,

представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО2, к ИП ФИО3, третье лицо ООО «Фортуна» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, убытков, штрафа, 

у с т а н о в и л :

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО2, с учетом уточнения, к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, убытков, штрафа, указав, что ФИО2 обратился в Пермскую региональную общественную организацию «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» с жалобой на действия (бездействие) ООО "ФОРТУНА" в связи с нарушением его прав, как потребителя.

Рассмотрев заявление потребителя, Общественная организация выявила факт нарушения прав потребителя.

ФИО2 25.06.2014г. приобрел у ИП ФИО3 в ТЦ Дом мебели Т-ных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> диван «Комфорт-19» Бл-ЗРУ-Бп облицовочный материал Морелли 38 за 26 668,00 руб., что подтверждается заявкой от 25.06.2014г.

Диван произведен фабрикой Hit mebel, что подтверждается паспортом изделия. Согласно паспорта изделия, дата изготовления дивана 22.07.2014г.

Согласно п. 6 паспорта изделия на диван установлен гарантийный срок 18 месяцев и срок службы 10 лет.

В нарушение ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель не предоставил информацию о себе (организационно-правовую форму производителя, адрес его регистрации или почтовый адрес), в паспорте изделия указано только фирменное наименование изготовителя без указания адреса для направления корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к продавцу с письменной претензией, в которой указал, что в диване обнаружены недостатки: по всей поверхности обивки дивана, а также на набивных подушках образовались трещины, что не позволяет его использовать по прямому предназначению. В претензии потребитель указал требование устранить данный недостаток путем замены обивочного материала.

Продавец предоставил потребителю письменный ответ от 27.04.2018г., в котором сообщил, что в связи с истечением гарантийного срока, потребителю необходимо в течение срока эксплуатации обращаться за устранением недостатков к изготовителю. Кроме того, продавец сообщил потребителю, что в соответствии с п.6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность доказывания наличия производственного недостатка в диване после истечения гарантийного срока лежит на потребителе.

Потребитель за свой счет провел независимую экспертизу дивана.

Потребитель получил заключение эксперта-товароведа № от 28.05.2018г., выполненное ООО «Уралторгстрой».

За подготовку заключения потребитель уплатил 5500,00 руб., что подтверждается договором № от 22.05.2018г. и квитанциями к нему.

Согласно заключению диван «имеет дефект производственного характера, а именно: растрескивание и осыпание материала кожзаменителя. Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» выявленный дефект является неустранимым (существенным)».

В исследовательской части заключения указано, что «устранение данного дефекта возможно путем проведения комплекса ремонтных работ (перетяжка кожзаменителя по всей площади). По данным мебельных ремонтных мастерских 

<

адрес>, ремонтные работы по устранению выявленного дефекта достаточно дорогостоящие и экономически нецелесообразные, поэтому данный дефект является неустранимым».

Потребитель ДД.ММ.ГГГГ вручил продавцу вновь претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи дивана в связи с тем, что в диване имеется существенный недостаток.

Продавец предоставил потребителю письменный ответ на претензию от 09.06.2018г., согласно которому вновь сообщил, что с данными требования необходимо обращаться к изготовителю.

Так как в паспорте изделия не указаны данные изготовителя, а только товарный знак «hit mebel», потребитель в сети интернет нашел сайт изготовителя http://hm- kirovmebel.ru/, где также в каталоге диванов имеется Диван «Комфорт-19».

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной службы по

интеллектуальной собственности, товарный знак hit mebel принадлежит ООО «МЕБЕЛЬ Б. Б.» (610000, 

<

адрес>, офис 77 (RU), Адрес для переписки: ФИО4, 

<

адрес>, 610021).

Согласно выписки с сайта налоговой службы, ООО «МЕБЕЛЬ Б. Б.» на сегодняшний день носит наименование ООО «ФОРТУНА», директором и учредителем которой является также Б. Т.А.

Потребитель направил производителю письменную претензию с требованием устранить недостаток в диване на почтовый адрес, указанный на сайте производителя мебели: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно отчета об отслеживании, 06.07.2018г. претензия прибыла в место вручения, но в связи с тем, что ответчик не принял претензию, она была отправлена обратно потребителю.

Потребитель считает, что качество дивана не соответствует требованиям, установленным законом и сроком службы.

При покупке дивана потребитель рассчитывал, что в течение десяти лет со дня покупки будет иметь возможность пользоваться диваном и при необходимости обращаться за ремонтом и обслуживанием дивана.

Исходя из статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе, режиме его работы и реализуемых им товарах. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Вышеуказанная информация не была доведена до сведения потребителя ни изготовителем, ни продавцом.

Потребитель направил 12.08.18г. продавцу письменную претензию с указанием на тот факт, что продавец не предоставил полной и достоверной информации о товаре, в том числе данные об изготовителе, в связи с чем потребовал расторгнуть договор купли продажи товара.

Продавец получил вышеуказанную претензию 29.08.18г.

Продавец должен был удовлетворить требования потребителя в десятидневный срок, то есть до 07.09.2018г.

Продавец не удовлетворил требования потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя:

26668 руб. 00 коп. х 0,001 = 266 руб. 68 коп. за каждый день задержки выполнения требований начиная с 08.09.2018г.

Расчет неустойки на момент подачи искового заявления: 26668 руб. 00 коп. х 0,001 = 266 руб. 68 коп. за каждый день задержки выполнения требований, начиная с 08.09.2018г.

266 руб. 68 коп. х 206 дня (количество дней просрочки, начиная с 08.09.2018г. по 02.04.2019г.) – 54 936,08 руб.

Кроме того, продажа потребителю дивана с недостатками вызвала у ФИО2 нравственные страдания, т.к. потребитель рассчитывал пользоваться качественным диваном, покупка была долгожданной, дорогостоящей, денежных средств на покупку нового дивана у потребителя нет, кроме того, отсутствие в паспорте дивана информации о производителе привело к большой затрате сил и времени по поиску информации, а полное игнорирование требований ответчиком также вызвало негативные переживания.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за диван в размере 26668,00 руб., неустойку в размере 54936,08 руб. (за период, начиная с 08.09.2018г. по 02.04.2019г. - день подачи искового заявления), неустойку в размере 266 руб. 68 коп за каждый день просрочки удовлетворения требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., убытки в размере 5500 руб. 00 коп. за проведение независимой экспертизы, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» о рассмотрении дела извещено, в суд своего представителя не направили.

Истец ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ИП ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась, в письменных возражениях на иск указала, что ответчик является продавцом дивана, а не производителем. Продавец не изготавливает сопроводительную информацию к товару. Требования об устранении недостатков или возврате денежных средств за некачественный товар должны предъявляться изготовителю товара, а не продавцу. Какой-либо вины или нарушения прав потребителя в сложившейся ситуации со стороны ответчика нет. С претензиями по качеству дивана истец обратился к продавцу по истечении гарантийного срока, в течение срока эксплуатации, таким образом, обязанности удовлетворять претензии по качеству у продавца не возникло.

Продавец не игнорировал претензии потребителя, всегда письменно отвечал на них. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца нет.

Защищая свои права и законные интересы, ответчик заявляет ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований в части снижения размера неустойки штрафа, так как их размер явно завышен, несоразмерен объему ненарушенных прав истца.

Кроме того, в части требований о взыскании морального вреда ответчик также считает, что отсутствуют основания для их удовлетворения, так как в исковом заявлении не указано какие именно морально-нравственные страдания понес истец, а в случае вынесения решения суда об их удовлетворении просит уменьшить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо ООО «Фортуна» о рассмотрении дела извещено, в суд своего представителя не направили. В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица указал, что с заявленными исковыми требованиями ООО «ФОРТУНА» согласиться не может, считает их необоснованными по следующим основаниям: ООО «Мебель Б. Б.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ДД.ММ.ГГГГ с наименованием ООО «ФОРТУНА», не является изготовителем мебели, не могло изготовить и не изготавливало указанный в исковом заявлении диван «Комфорт -19», а продавец дивана - индивидуальный предприниматель ФИО3 не могла приобрести указанный диван у ООО «Мебель Б. Б.» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с адресом: 610048, 

<

адрес>, пом. 1006, так как в указанный истцом период покупки дивана - 25.06.2014г. ООО «Мебель Б. Б.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не было создано и не вело коммерческой деятельности, в том числе по изготовлению мебели и продаже товаров.

Согласно представленной истцом выписке с сайта налоговой службы ООО «Мебель Б. Б.» было создано 22.09.2014г., т.е. после покупки истцом дивана.

Просит отказать истцу в удовлетворении его требований.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из характера заключенного между сторонами договора, отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с общими положениями о купле-продаже продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ). Аналогичная обязанность продавца установлена п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п.2). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 3).

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1). Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4). Данные правила подлежат применению, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6). 

Как установлено п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Указанные требования могут быть предъявлены потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом могут быть также предъявлены изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 2 и 3 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

На основании п.п. 1, 4 и 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 25.06.2014г. ФИО2 заказал в торговом центре «Дом мебели Т-ных» у ИП ФИО3 диван «Комфорт-19» по цене 26668 руб., что подтверждается заявкой /л.д.15/.

Из паспорта изделия следует, что диван изготовлен организацией с торговой маркой «Хит мебель», из которого также следует, что диван изготовлен 22.07.2014г., гарантийный срок мебели 18 месяцев, срок службы мебели 10 лет /л.д.16-23/.

20.04.2018г. ФИО2 обратился с претензией к продавцу, указав, что в процессе эксплуатации дивана выявлены недостатки: по всей поверхности дивана, а также набивных подушках образовались трещины и произошла деградация материала обивки. Диван эксплуатировался в соответствии с правилами эксплуатации указанными в паспорте изделия. Текущее состояние дивана не позволяет продолжить его эксплуатацию. Срок службы дивана не соответствует сроку, указанному в паспорте изделия. Просит произвести замену обивочного материала.

27.04.2018г. ФИО2 в удовлетворении претензии отказано, поскольку согласно договора купли-продажи по образцу от 25.06.2014г. гарантийный срок на товар составляет 18 месяцев со дня передачи товара покупателю. Товар был передан 31.07.2014г. Гарантийный срок истек 31.01.2016г. /л.д.16/.

В подтверждение наличия в диване дефектов истец обратился для проведения независимого исследования в ООО «Уралторгстрой». Согласно заключения эксперта –товароведа № представленный на экспертизу угловой диван «Комфорт 19» фабричный номер ББ SZ069 цвета «Морелли 38» имеет дефект производственного характера, а именно: растрескивание и осыпание материала кожзаменителя. Согласно ГОСТ 15467 -79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» выявленный дефект является неустранимым (существенными) /л.д.32/.

ФИО2 обратился с претензией к ИП ФИО3, также к изготовителю организации с торговой маркой «Хит мебель» о возврате денежной суммы за товар в размере 26 668 руб., возмещения убытков в размере 5500 рублей /л.д.41, 43-45/.

09.06.2018г. ответчиком ИП ФИО3 в удовлетворении претензии отказано ввиду истечения гарантийного срока /л.д.42/.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (часть 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (часть 2).

Согласно п. 1 и 5 ст.19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно имеющейся в материалах дела копии гарантийного талона на приобретенный истцом диван установлен гарантийный срок продолжительностью 18 месяцев.

В силу п. 2 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ диван Комфорт-19 Бл-ЗРУ-Бп (5) к/з Морелли 38 для ФИО2 был приобретен ИП ФИО3 у ООО «Мебель для вашего дома».

Из материалов дела следует, что диван передан покупателю 31.07.2014г., что не оспаривается сторонами, в связи с чем гарантийный срок на приобретенный товар начал исчисляться в соответствии с п. 2 ст. 19 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» со дня его передачи истцу 31.07.2014г. 

Сведений о том, что начало течения гарантийного срока сторонами было изменено, в материалы дела не представлено. Следовательно, установленный гарантийный срок на указанное изделие истек 31.01.2016г. 

Из представленных истцом документов не следует, что в течение гарантийного срока истец обращался к ответчику по поводу обнаружения недостатков товара. Несмотря на пояснения представителя истца об отсутствии информации об изготовителе, истец с заявлением к ответчику о предоставлении информации об изготовителе товара не обращался, соответственно при заключении договора истцу была предоставлена информация, которой ему было достаточно.

Имеющиеся в материалах дела претензии поданы истцом после истечения гарантийного срока на товар, которые рассмотрены ответчиком в установленном порядке.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что недостатки товара были обнаружены истцом по истечении гарантийного срока.

По смыслу п. 6 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае, когда недостатки товара обнаружены за пределами гарантийного срока (срока годности) и по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в течение установленного на товар срока службы, а если таковой не установлен – в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, и являются существенными, то потребитель вправе предъявить только требование о безвозмездном устранении таких недостатков и только к изготовителю, уполномоченной организации (уполномоченному индивидуальному предпринимателю) или импортеру, если докажет, что данные недостатки возникли до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не будет удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п.3 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Между тем анализ предмета и основания настоящего иска свидетельствует о том, что требования истца предъявлены к ответчику ИП ФИО3 как продавцу товара, а не его изготовителю (импортеру), что противоречит положениям п.п. 1, 5 и 6 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Каких-либо доказательств, указывающих на то, что ответчик одновременно является продавцом и изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) дивана, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах и поскольку требования истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, предъявлены за пределами гарантийного срока, суд считает, что ИП ФИО3 в данном случае является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку выступает в качестве продавца товара.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца, не подлежат удовлетворению и вытекающие из него требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, денежной компенсации морального вреда, а также убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежной суммы, уплаченной за диван в размере 26 668,00 руб., неустойки в размере 54 936,08 руб., неустойки в размере 266,68 руб. за каждый день просрочки удовлетворения требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, морального вреда в размере 30 000 рублей, убытков в размере 5500,00 руб. за проведение независимой экспертизы, штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья - Э.Б.Домнина