Судья Исакова О.В. 

Дело № 22-6675/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 26 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В., 

при секретаре Астаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Ананьевой А.В. по апелляционной жалобе адвоката Овчинниковой Н.Ю. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 31 августа 2023 года, которым 

Ананьевой Анастасии Викторовне, дата рождения, уроженке ****, ранее судимой, осужденной 27 декабря 2021 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Старкова А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Овчинникова Н.Ю., поставила вопрос об отмене постановления в связи с его необоснованностью. Отмечает, что имелись основания для удовлетворения ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким наказания. Обращает внимание, что осужденная отбыла необходимую для замены наказания более мягким видом наказания часть срока, трудоустроена, к труду относится добросовестно, за период отбывания наказания имеет три поощрения, имевшееся взыскание было снято досрочно, значительную часть денежных средств по исполнительному листу погасила, принимает участие по благоустройству территории исправительного учреждения, проходила обучение в профессиональном училище, вину в преступлении признала, раскаялась, отбывает наказание в обычных условиях. Указывает, что согласно психологической характеристике осужденная имеет положительную динамику исправления. Отдельно отмечает, что судом оставлено без внимания мнение потерпевшего и прокурора, которые не возражали против удовлетворения ходатайства. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом

наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела, Ананьева А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-18 с 20 марта 2022 года, содержится на обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, трудоустроена, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, регулярно посещает воспитательные мероприятия, делая для себя положительные выводы, в том числе, общие отрядные собрания, взаимоотношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, исковые обязательства выплачивает путем вычетов из заработной платы, поддерживает социально-полезные связи, вину признала. За весь период отбывания наказания имеет три поощрения и одно взыскание, которое снято досрочно. Срок назначенного Ананьевой А.В. наказания в виде лишения свободы истекает 13 октября 2023 года.

При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, данные о личности Ананьевой А.В., характеризующие ее за весь период отбывания наказания, отметил, что осужденная, отбывая наказание в обычных условиях, к переводу в облегченные условия не стремится, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие не принимает, подвергалась дисциплинарному взысканию за создание конфликтной ситуации с осужденной, что не свидетельствует о положительной направленности осужденной на исправление.

Мотивированное решение суда о невозможности замены осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Ананьевой А.В. за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к заключению, что она не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания в виде лишения свободы, а фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания, положительно характеризующие данные и приведенные в жалобе сведения, не являются безусловным основанием для замены ей неотбытой части наказания наказанием в виде принудительных работ или иным более мягким видом наказания. При этом мнение прокурора и потерпевшего не является основанием для замены осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Таким образом, постановление суда первой инстанции соответствует положению ч. 2 ст. 43 УК РФ и требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела или неправильным применением материального закона либо существенным нарушением процессуального закона не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 31 августа 2023 года в отношении Ананьевой Анастасии Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Овчинниковой Н.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ. 

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела ФИО1 судом кассационной инстанции.

Председательствующий