Решение

 по делу 

№ 12-13/2020

05 февраля 2020 года

г. Кириши

Ленинградской области

Судья Киришского городского суда Ленинградской области Быстрова С.Ю,, 

с участием помощника Киришского городского прокурора Ленинградской области Мамай М.С.,

с участием главного специалиста комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Киришского муниципального района Ленинградской области ФИО3, действующей на основании доверенности 

рассмотрев протест заместителя Киришского городского прокурора Павловской С.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Киришского муниципального района Ленинградской области № 1/6 от 13.01.2020 года в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, без определенных занятий, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Заместитель Киришского городского прокурора Павловская С.В. обратилась в суд с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Киришского муниципального района Ленинградской области по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 рублей, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей. Считает данное постановление не законным и не обоснованным и просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО4 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ФИО10, ФИО2. Факт опьянения установлен лишь со слов родственников и самой ФИО4, освидетельствование ФИО4 не производилось. Обстоятельства, изложенные в протоколе, и в постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО4 не обоснованы, поскольку не указано, в чем конкретно выражено ненадлежащее исполнение ФИО4 родительских обязанностей, а также какие вредные последствия в результате ее противоправных действий наступили. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уклонения ФИО4 от исполнения родительских обязанностей. Помимо этого указывает, что при назначении наказания, не учтены, положения ст. 4.1 КоАП РФ. 

В судебное заседании ФИО4, будучи извещенной надлежащим образом о слушании дела, не явилась, ходатайств об отложении производства по делу не заявила и суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Киришского муниципального района Ленинградской области ФИО3 просила оставить обжалуемое постановление без изменения, полагая, что оно вынесено законно и обоснованно.

Помощник прокурора в полном объеме поддержал протест заместителя прокурора.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

С объективной стороны вышеуказанное правонарушение состоит в бездействии родителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

Согласно статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Родители несут ответственность по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ только в том случае, если бесспорно доказана их вина в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав детей.

Из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 13.01.2020 № 1/6 следует, что ФИО4 имеет на воспитании несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по месту жительства, употребляла спиртные напитки – водку и собиралась уйти из квартиры. Спиртное употребляла в присутствии несовершеннолетней дочери – ФИО2 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 не могла должным образом осуществлять контроль и уход за несовершеннолетними детьми. Таким образом, своими действиями ФИО4 ненадлежащим образом выполняет обязанности, предусмотренные ст. 63 СК РФ, в ее действиях имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Вместе с тем, изложенные в постановлении выводы не основываются на представленных материалах дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО4 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ФИО10, ФИО2

Из материалов дела следует, что факт опьянения установлен лишь со слов родственников и самой ФИО4 При этом в материалах дела имеются объяснения соседки ФИО9, о том, что она неоднократно видела ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, последний раз видела за неделю до даты вменяемого правонарушения. Из объяснений ФИО10 ( мужа) следовало, что из телефонного разговора с супругой ему показалось, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения и он вызвал полицию. Из объяснений ФИО11, (бабушки) следовало, что она видела ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, при этом последняя никуда уходить не собиралась. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт направления на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 № 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения», приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Таким образом, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения процессуально не закреплен и не доказан.

Суд считает, что обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО4 не обоснованы, поскольку не указано, в чем конкретно выражено ненадлежащее исполнение ФИО4 родительских обязанностей, а также какие вредные последствия в результате ее противоправных действий наступили. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уклонения ФИО4 от исполнения родительских обязанностей.

В материалах дела отсутствует акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО4, какие-либо характеристики, свидетельствующие об уклонении ее от исполнения родительских обязанностей. В соответствии со справкой ст. инспектора ОДН от 29.11.2019 в ходе проверки квартиры ФИО4 признаков антисанитарии не выявлено, места для занятий детей и продукты присутствуют. Довод, указанный в постановлении о том, что ФИО4 собиралась оставить детей и уйти из квартиры опровергается объяснениями ФИО11, справкой ст. инспектора ОНД от 29.11.2019 и объяснениями несовершеннолетней ФИО2, которая указывает, что мама легла спать.

Доказательства того, что употребление спиртных напитков влияет на заботу о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

При совокупности изложенных обстоятельств не представляется возможным оценить, в чем именно выразилось неисполнение ФИО4 родительских обязанностей 29.11.2019 в день составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО4 материалами дела не подтвержден. 

При указанных обстоятельствах событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.35 КоАП РФ, а также виновность ФИО4 не могут считаться доказанными.

Отсутствие перечисленных, значимых для дела обстоятельств, является нарушением ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что при назначении наказания ФИО4 отсутствует мотивированное решение о назначении наказания в виде штрафа в размере 150 рублей, не учтены обстоятельства, указанные в ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ. При этом частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 100 до 500 рублей. ФИО4 назначено наиболее строгое наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что протест заместителя прокурора подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, следует отменить обжалуемое постановление и вернуть дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Киришского муниципального района Ленинградской области», поскольку при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Киришского муниципального района Ленинградской области № 1/6 от 13.01.2020 года в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Киришского муниципального района Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья