№ 2-480/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Тулупниковой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить помещение и расторжении договора субаренды,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно договору аренды недвижимого муниципального имущества № от 

<

дата>, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО1, у ИП ФИО1 находится нежилое помещение площадью 99,2 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома 

<

адрес>

Срок действия договора с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вышеуказанное нежилое помещение на основании договора субаренды недвижимого муниципального имущества № от 

<

дата> им передано в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2 для использования в целях размещения парикмахерской, салона красоты.

Срок действий договора субаренды с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно п. 3.3.1 Договора субаренды недвижимого муниципального имущества № от 

<

дата> субарендатор обязуется использовать недвижимое имущество исключительно по прямому назначению в соответствии с п. 1.1. указанного договора.

Однако, ИП ФИО2 фактически нарушила вышеуказанное положение договора субаренды, поскольку помимо самой ИП ФИО2 в принадлежащем истцу на основании договора аренды нежилом помещении осуществляют деятельность по оказанию парикмахерских и косметологических услуг также ФИО3 и ФИО4. Данное обстоятельство подтверждается заключением ст. участкового уполномоченного ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по заявлению ФИО1 КУСП № от 

<

дата>. 

Согласно вышеуказанному заключению в ходе проверки было установлено, что помимо ИП ФИО2 в арендуемом ею помещении также работают ФИО3 и ФИО4.

ФИО3 и ФИО4 не являются работниками ИП ФИО2 С ними у ИП ФИО2 не заключены трудовые договоры.

Помимо того, ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес> осуществляет торговлю косметической продукцией. Данный вид деятельности ИП ФИО2 не относится к разрешенным ей видам деятельности.

Таким образом, фактически в нарушение условий договора субаренды ИП ФИО2 сдает принадлежащее истцу по договору аренды помещение также в субаренду ФИО3 и ФИО4, помимо того, осуществляет в нем торговую деятельность, что является нарушением п. 1.1 Договора субаренды. 

Согласно п. 7.3.1 Договора субаренды, договор субаренды подлежит досрочному расторжению, а недвижимое имущество освобождается арендатором безотлагательно в случае нарушения арендатором условий использования недвижимого имущества, установленных указанным договором.

Фактически ответчик ИП ФИО2 в одностороннем порядке изменила условия договора субаренды помещения, нарушив положение п.п. 1.1, 3.3.1 указанного договора.

Таким образом, ИП ФИО1 как арендодатель по договору субаренды имеет право требовать досрочного расторжения договора субаренды недвижимого муниципального имущества № от 

<

дата> на основании п. 1 ст. 619 ГК РФ.

Однако, ответчики отказываются добровольно освободить занимаемое ими помещение. 

Помимо того, в принадлежащем истцу на основании договора аренды помещении по адресу: 

<

адрес> литер «А» находится принадлежащее истцу на праве собственности имущество, а именно:

- педикюрное кресло ПК-012, стоимостью 17005 руб.,

- мойка «МД-123» раковина глубокая белая цв.43, стоимостью 30875 руб.,

- кресло косметологическое КК-8089, стоимостью 18240 руб.,

- стол маникюрный складной цветной, стоимостью 4365 руб.,

- подставка под руку для маникюра, стоимостью 970 руб.,

- столик косметолога «Трио эконом», стоимостью 1500 руб.,

- кресло «Бриз-Модерн» гидравлическое, хромированное, стоимостью 10573 руб.,

- кресло «Соло-Модерн» гидравлическое хромированное стоимостью 10355 руб.,

- диван «Эко», черного цвета, стоимостью 14900 руб.,

- стул мастера «МД-9017Е», стоимостью 5924 руб. 20 коп.,

- стол маникюрный складной цветной, стоимостью 4000 руб. 05 коп.,

- лампа-лупа на стойке с колесами 5 диоптрий с подсветкой (ТМ) Х01, стоимостью 5700 руб.,

- тележка парикмахерская «Энерджи Sing», стоимостью 4655 руб.,

- стул С-11 низкий, стоимостью 4750 руб.,

- тележка косметолога «Практик II», стоимостью 4750 руб.,

- подставка под ногу П-01 черного цвета, стоимостью 855 руб., в количестве 2-х штук, на общую сумму 1910 руб.,

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 59990 руб., а всего на сумму: 185139 руб. 25 коп. 

Факт принадлежности ИП ФИО1 вышеуказанного имущества подтверждается следующими документами:

- чеком № № от 

<

дата> на сумму 67574 руб.,

- расходной накладной № от 

<

дата> на сумму 6460 руб.,

- расходной накладной № от 

<

дата> на сумму 4750 руб.,

- расходной накладной № от 

<

дата> на сумму 15732 руб. 55 коп.,

- расходной накладной № от 

<

дата> на сумму 5924 руб. 20 коп.,

- расходной накладной № от 

<

дата> на сумму 14900 руб.,

- расходной накладной № от 

<

дата> на сумму 10355 руб.,

- расходной накладной № от 

<

дата> на сумму 10573 руб.,

- расходной накладной № от 

<

дата> на сумму 6835 руб.,

- расходной накладной № от 

<

дата> на сумму 18240 руб.,

- расходной накладной № от 

<

дата> на сумму 47880 руб.,

- кассовым чеком на сумму 1710 руб.,

- кассовым чеком на сумму 4750 руб.,

- банковским ордером № от 

<

дата> на сумму 10355 руб.,

- банковским ордером № от 

<

дата> на сумму 14155 руб.,

- банковским ордером № от 

<

дата> на сумму 4750 руб.,

- банковским ордером № от 

<

дата> на сумму 15732 руб. 55 коп.,

- банковским ордером № от 

<

дата> на сумму 386 руб. 40 коп.,

- банковским ордером № от 

<

дата> на сумму 1900 руб.,

- банковским ордером № от 

<

дата> на сумму 1710 руб.,

- банковским ордером № от 

<

дата> на сумму 4750 руб.

Ответчики отказываются добровольно возвратить принадлежащее истцу имущество, незаконно его используют, извлекая прибыль. Все вышеуказанное имущество находится в принадлежащем истцу на основании договора аренды нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Просил расторгнуть договор субаренды недвижимого муниципального имущества № от 

<

дата>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (предмет договора – нежилое помещение площадью 99,2 кв.м, расположенное на 1-м этаже многоквартирного дома 

<

адрес> 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4 освободить нежилое помещение площадью 99,2 кв.м, расположенное на 1-м этаже многоквартирного дома 

<

адрес> 

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в его пользу следующее имущество:

- педикюрное кресло ПК-012, стоимостью 17005 руб.,

- мойка «МД-123» раковина глубокая белая цв.43, стоимостью 30875 руб.,

- кресло косметологическое КК-8089, стоимостью 18240 руб.,

- стол маникюрный складной цветной, стоимостью 4365 руб.,

- подставка под руку для маникюра, стоимостью 970 руб.,

- столик косметолога «Трио эконом», стоимостью 1500 руб.,

- кресло «Бриз-Модерн» гидравлическое, хромированное, стоимостью 10573 руб.,

- кресло «Соло-Модерн» гидравлическое хромированное стоимостью 10355 руб.,

- диван «Эко», черного цвета, стоимостью 14900 руб.,

- стул мастера «МД-9017Е», стоимостью 5924 руб. 20 коп.,

- стол маникюрный складной цветной, стоимостью 4000 руб. 05 коп.,

- лампа-лупа на стойке с колесами 5 диоптрий с подсветкой (ТМ) Х01, стоимостью 5700 руб.,

- тележка парикмахерская «Энерджи Sing», стоимостью 4655 руб.,

- стул С-11 низкий, стоимостью 4750 руб.,

- тележка косметолога «Практик II», стоимостью 4750 руб.,

- подставка под ногу П-01 черного цвета, стоимостью 855 руб., в количестве 2-х штук, на общую сумму 1910 руб.,

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 59990 руб., а всего на сумму: 185139 руб. 25 коп. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что представленное ответчиком ИП ФИО2 в судебном заседании соглашение об отказе от имущества от 

<

дата>, заключенное между ФИО1 и ФИО2, является недействительной сделкой, поскольку его предметом является имущество, полученное по договору аренды не физическими лицами, а индивидуальными предпринимателями. Кроме того, при заключении вышеуказанного соглашения не было получено согласие арендодателя.

Просил также признать соглашение об отказе от имущества от 

<

дата>, заключенное между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме. Пояснили, что ФИО2 исполняет все положения договора субаренды недвижимого имущества, использует его строго по целевому назначению, для размещения парикмахерской, не сдает указанное помещение в субаренду, не осуществляет торговлю косметологической продукцией, ФИО4 проходила в салоне красоты стажировку. Находящееся в салоне красоты оборудование и иное движимое имущество было передано ФИО2 в собственность по Соглашению от 

<

дата>. Представленное в материалы дела заключение по заявлению ФИО1 от 

<

дата> является подложным, поскольку содержит недостоверные сведения. 

ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества №, в соответствии с которым КУМИ Администрации 

<

адрес> предоставил ИП ФИО1 за плату во временное пользование недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 99,2 кв.м, расположенное на 1-м этаже многоквартирного дома литер «А» по адресу: 

<

адрес>.

Срок действия договора с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вышеуказанное нежилое помещение на основании договора субаренды недвижимого муниципального имущества № от 

<

дата> ИП ФИО1 передано в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2 для использования в целях размещения парикмахерской, салона красоты.

Срок действий договора субаренды с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно п. 3.3.1 Договора субаренды недвижимого муниципального имущества № от 

<

дата> субарендатор обязуется использовать недвижимое имущество исключительно по прямому назначению в соответствии с п. 1.1. указанного договора.

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО2 фактически нарушила вышеуказанное положение договора субаренды, поскольку помимо самой ИП ФИО2 в принадлежащем истцу на основании договора аренды нежилом помещении осуществляют деятельность по оказанию парикмахерских и косметологических услуг также ФИО3 и ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается заключением ст. участкового уполномоченного ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по заявлению ФИО1 КУСП № от 

<

дата>, а также пояснениями допрошенного в судебном заседании в качестве 

<

данные изъяты> 

Согласно вышеуказанному заключению в ходе проверки было установлено, что помимо ИП ФИО2 в арендуемом ею помещении также работают ФИО3 и ФИО4.

ФИО3 и ФИО4 не являются работниками ИП ФИО2, и с ними у ИП ФИО2 не заключены трудовые договоры.

Также согласно материалу КУСП ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес> литер «А» осуществляет торговлю косметической продукцией. 

Данный вид деятельности ИП ФИО2 не относится к разрешенным ей видам деятельности.

Заключение ст. участкового уполномоченного ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по заявлению ФИО1 КУСП № от 

<

дата> ответчиком не оспорено и не признано незаконным.

Таким образом, фактически в нарушение условий договора субаренды ИП ФИО2 сдает принадлежащее истцу по договору аренды помещение также в субаренду ФИО3 и ФИО4, помимо того, осуществляет в нем торговую деятельность, что является нарушением п. 1.1 Договора субаренды. 

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7.3.1 Договора субаренды № от 

<

дата> договор субаренды подлежит досрочному расторжению, а недвижимое имущество освобождается арендатором безотлагательно в случае нарушения арендатором условий использования недвижимого имущества, установленных указанным договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

Суд приходит к выводу, что фактически ответчик ИП ФИО2 в одностороннем порядке изменила условия договора субаренды помещения, нарушив положение п.п. 1.1, 3.3.1 указанного договора.

В связи с чем требование о досрочном расторжении договора субаренды недвижимого муниципального имущества № от 

<

дата> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО2 отказывается добровольно освободить занимаемое ею нежилое помещение. 

В связи с чем суд полагает необходимым обязать ИП ФИО2 освободить занимаемое ею нежилое помещение по договору субаренды недвижимого муниципального имущества № от 

<

дата> площадью 99,2 кв.м, расположенное на 1-м этаже многоквартирного дома литер «А» по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая требование об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 и ФИО4 имущества, указанного в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между гр. ФИО1 и гр. ФИО2 было заключено Соглашение об отказе от имущества, в соответствии с которым ФИО1 отказывается от права временного пользования недвижимым имуществом, предоставленным ФИО1 КУМИ Администрации 

<

адрес> по договору № аренды недвижимого имущества от 

<

дата> во временное пользование, а именно: нежилым помещением площадью 99 кв.м, расположенным на 1-м этаже многоквартирного дома литер «А» по адресу: 

<

адрес>, а также оборудованием и всем движимым имуществом, находящимся в салоне красоты по адресу: 

<

адрес>. А ФИО2 становится единственным пользователем недвижимого имущества и собственником оборудования и иного движимого имущества, указанного в пп. 1 п. 1 Соглашения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301 - 302 Гражданского кодекса РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительности сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 34 указанного Постановления в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеуказанных норм права суд приходит к выводу, что Соглашение об отказе от имущества от 

<

дата> является недействительным в части отказа ФИО1 от права временного пользования недвижимым имуществом – нежилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанное имущество было передано КУМИ Администрации 

<

адрес> индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору аренды от 

<

дата> и не может быть предметом Соглашения, заключенного между физическими лицами ФИО1 и ФИО2, при отсутствии согласия собственника недвижимого имущества – КУМИ Администрации 

<

адрес>. 

Требование о признании указанного Соглашения недействительным в части передачи в собственность ФИО2 оборудования и движимого имущества, находящегося в салоне красоты по 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное имущество приобреталось ФИО1 и согласно его воле было передано в собственность ФИО2, что не противоречит требованиям вышеуказанных норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить помещение и расторжении договора субаренды, признании соглашения недействительным удовлетворить частично.

Расторгнуть договор субаренды недвижимого муниципального имущества № от 

<

дата>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, нежилого помещения площадью 99,2 кв.м, расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома 

<

адрес>

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить нежилое помещение площадью 99,2 кв.м, расположенное на 1-м этаже многоквартирного дома 

<

адрес>

Признать соглашение об отказе от имущества от 

<

дата>, заключенное между ФИО1 и ФИО2, недействительным в части отказа ФИО1 от временного пользования недвижимым имуществом – нежилым помещением площадью 99,2 кв.м, расположенным на 1-м этаже многоквартирного дома литер «А» по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья: С.А. Бердыш